Решение по делу № 12-67/2014 от 13.01.2014

дело № 12-67/2014

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2014 года г. Пушкино, М.О.

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Шаталова А.В., рассмотрев жалобу Шаталова Андрея Витальевича на постановление 50 АР № 254066 инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Сухарева А.В. от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 50 АР № 254066 инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Сухарева А.В. от 12 декабря 2013 года Шаталову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

В постановлении указано, что 12 декабря 2013 года в 13 час. 00 мин. Шаталов А.В., управляя автомашиной «Рено SR», гос.рег.знак Т 662 ХА150, у дома № 10 на ул. Грибоедова г. Пушкино Московской области нарушил требования дорожного знака 3.27. Правил дорожного движения РФ «Остановка запрещена».

Шаталов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что действие знака «Остановка запрещена» распространяется до ближайшего перекрестка за ним. Ближайший перекресток за знаком «Остановка запрещена», установленным на ул. Грибоедова в направлении г. Москвы, находится напротив торгового центра «Флагман» по адресу: г. Пушкино, ул. Грибоедова, строение 7. Заявитель осуществил остановку за перекрестком после ТЦ «Флагман», в связи с чем, ПДД РФ не нарушил. Также указал, что подтверждением того, что ближайший перекресток расположен напротив торгового центра «Флагман» является наличие знака «Главаная дорога», который устанавливается в населенных пунктах перед каждым перекрестком.

    Шаталов А.В. в судебном заседании доводы поддержал по основаниям, изложенным выше.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Сухарева А.В. от 12 декабря 2013 года является законным и обоснованным.

    Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Сухарев А.В. обоснованно пришел к выводу о виновности Шаталова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шаталова А.В. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шаталова А.В., из которого следует, что он 12 декабря 2013 года в 13 час. 00 мин., управляя автомашиной «Рено SR», гос.рег.знак Т 662 ХА150, возле дома № 10 по ул. Грибоедова г. Пушкино Московской области нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (л.д. 6). Шаталов А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении в соответствующей графе;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 17-18), из которой следует, что ближайший перекресток от знака «Остановка запрещена» на ул. Грибоедова в направлении г. Москвы, расположен на пересечении ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Грибоедова г. Пушкино.

Перекресток в районе торгового центра «Флагман» отсутствует.

    Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником полиции, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

Довод Шаталова А.В. о том, что он осуществил остановку после проезда перекрестка суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой, как отмечалось судом выше, следует, что в районе торгового центра «Флагман» перекресток отсутствует. Ближайшим перекрестком к знаку «Остановка запрещена» на ул. Грибоедова по направлению в г. Москву является пересечение ул. Грибоедова с ул. 50 лет ВЛКСМ.

Поворот в сторону торгового центра «Флагман» является заездом на прилегающую территорию торгового центра «Флагман» и не является пересечением улиц. При этом суд учитывает, что указанный заезд не имеет наименования ни в качестве улицы, ни в качестве проезда, ни в качестве какого-либо иного картографического обозначения.

Довод заявителя о том, что заезд на прилегающую территорию ТЦ «Флагман» является перекрестком, со ссылкой на положения ПДД РФ, также не состоятелен.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Довод Шаталова А.В. о том, что установка дорожного знака 2.1 «Главная дорога» перед заездом в ТЦ «Флагман» при направлении движения по ул. Грибоедова в сторону станции г. Пушкино свидетельствует о наличии перекрестка является также несостоятельным.

В соответствии с приложением «Дорожные знаки» к ПДД РФ знак 2.1 – «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В данном случае знаком 2.1 «Главная дорога» обозначен приоритет движения по ул. Грибоедова относительно выезда с прилегающей территории ТЦ «Флагман».

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Шаталовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Сухаревым А.В. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Шаталова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств.

Инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Сухаревым А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Сухарева А.В. не усматривается.

Жалоба Шаталова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление 50 АР № 254066 инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Сухарева А.В. от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаталова Андрея Витальевича – оставить без изменения, жалобу Шаталова Андрея Витальевича – оставить без удовлетворения.

Судья: