Решение от 17.09.2024 по делу № 1-734/2024 от 03.09.2024

                                    Уг. дело № 1-734/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                        17 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Юктешевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Гасановой В.А.,

подсудимого Багаева Д.О.,

защитника-адвоката Решетневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Багаева Д.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.10.2022 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцам с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного;

- 30.03.2023 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.10.2022 г.) к исправительным работам на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного, неотбытый срок наказания 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багаев Д.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20.03.2023 г. около 10 часов Багаеву Д.О. позвонил Потерпевший №1 с просьбой поставить ему автомобильные запчасти, а именно: задний правый ступичный подшипник фирмы «Koyo», передние и задние тормозные диски фирмы «Zimmerman», задние колодки, на что Багаев Д.О., находясь в г.Абакане, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о наличии такой возможности, не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства по поставке автозапчастей, тем самым ввел последнего в заблуждение, и указал абонентский номер супруги №, к которому подключена услуга мобильный банк на имя «Свидетель №1 Б.», для перечисления денежных средств в сумме 37 000 рублей в качестве оплаты автозапчастей. После чего Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Багаева Д.О. 20.03.2023 г. в 13 часов 35 минут, через систему «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, находясь на территории г. Кызыла осуществил перевод денежных средств в сумме 37000 рублей по абонентскому номеру +№, к которому подключена услуга мобильный банк на имя «Свидетель №1 Б.», находящемуся в пользовании Багаева Д.О.

28.03.2023 г. около 15 часов Багаеву Д.О. позвонил Потерпевший №1 с просьбой поставить ему автомобильные запчасти, а именно: заднюю пружину подвески, на что Багаев Д.О., находясь в г.Абакане, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 абонентский номер супруги +79130536116, к которому подключена услуга мобильный банк на имя «Свидетель №1 Б.», для перечисления денежных средств в сумме 14400 рублей в качестве оплаты автозапчасти. После чего Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Багаева Д.О. 28.03.2023 г. в 15 часов 53 минуты, через систему «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, находясь на территории г. Кызыла осуществил перевод денежных средств в сумме 14400 рублей по абонентскому номеру №, к которому подключена услуга мобильный банк на имя «Свидетель №1 Б.», находящемуся в пользовании Багаева Д.О.

Далее 01.04.2023 г. около 9 часов Багаев Д.О., находясь в г.Абакане, продолжая реализовывать преступный умысел, предложил диагностировать автомобиль в СТО, расположенном по адресу: <адрес>, после чего сообщив недостоверные сведения о том, что необходимо дополнительно заказать масло двигателя, фильтры, которые он отправит с ранее заказанными автозапчастями через такси и доставит к адресу, указал абонентский номер № к которому подключена услуга мобильный банк на имя «Свидетель №1 Б.», для перечисления денежных средств в размере 10 100 рублей, в том числе 600 рублей за переданные втулки, на что Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Багаева Д.О., в 13 часов 04.04.2023 г. через систему «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, находясь на территории г. Кызыла осуществил перевод денежных средств в сумме 10 100 рублей на абонентский номер № к которому подключена услуга мобильный банк на имя «Свидетель №1 Б.», находящийся в пользовании Багаева Д.О.

Полученные от Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 60 900 рублей Багаев Д.О. похитил, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Багаев Д.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Багаева Д.О. в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

Из досудебных показаний Багаева Д.О., данных им при допросе в качестве подозреваемого 10.04.2024 г., следует, что он работает механиком в ООО «Мотор», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в середине марта 2023 года ему позвонил Кужугет Ю.В., который хотел заказать автозапчасти для его автомашины марки «<данные изъяты>», на что он (Багаев Д.О.) сказал ему перевести денежные средства по номеру телефона 89130536116 в сумме 37 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» России своей жены Свидетель №1 Первый заказ автозапчастей он сделал на сайте «Росско», являющимся оптовым складом по поставке автозапчастей. В конце марта 2023 года Потерпевший №1 снова позвонил и сказал, что у него лопнула задняя пружина подвески машины. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств обманом. Я пообещал Потерпевший №1 поставить автозапчасть и сказал ему перевести на карту жены на имя Свидетель №1 дополнительно денежные средства в сумме 14 400 рублей. Далее 31.03.2023 г. в г. Абакане они с Потерпевший №1 встретились в г. Абакане. Он обманул Потерпевший №1, сказав, что заказанные автозапчасти сам заберет и отправит ему через попутчика в г. Кызыл, но автозапчасти не были заказаны. В апреле 2023 года он попросил Потерпевший №1 перевести деньги в сумме 10 100 рублей за машинное масло. Из-за тяжелого материального положения, он похитил денежные средства в сумме 60 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Денежные средства просил перевести на банковскую карту своей жены, так как у него карты не имелось. Денежные средства, переведенные на банковскую карту жены, он самостоятельно обналичивал и тратил на личные нужды (т. №).

При допросе в качестве обвиняемого 18.04.2024 г. Багаев Д.О. придерживался данных в качестве подозреваемого показаний, пояснил, что первую партию автозапчастей для Потерпевший №1 он заказал через сайт «Росско», который является оптовым складом автомобильных автозапчастей, однако из-за сложного материального положения, денежные средства Потерпевший №1 он потратил на оплату аренды квартиры, так как его семью хотели выселить (т. №).

Из показаний Багаева Д.О., данных им в качестве обвиняемого 3.05.2024 г., следует, что в конце марта 2023 года Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что хочет заказать у него запчасти для автомобиля, а именно: тормозные диски – 4 шт., тормозные колодки – 2 комплекта, ступичный подшипник и пружины – 2 шт. Он согласился и стал смотреть по оптовому складу на сайте «Росско», забил данные и озвучил цену запчастей Потерпевший №1, последний согласился. В целом заказ сделал больше 30 тысяч рублей, с накидкой 30%. Потерпевший №1 он сказал перевести денежные средства на номер жены 89130536116, который подключен к счету в ПАО «Сбербанк». Далее он заказал запчасти, но оплатить должен был по их прибытии. По прибытии спустя более двух недель заказа он не смог его выкупить, так как денежные средства, которые он получил от Потерпевший №1, отдал за аренду жилья за 2 месяца. В течение недели Потерпевший №1 заказывал дополнительно запчасти, также попросил купить масло и еще некоторые запчасти. Он также посмотрел цены и озвучил Потерпевший №1, на что последний согласился и отправил денежные средства на абонентский номер супруги, подключенный к Сбербанку. Общая сумма, которую Потерпевший №1 ему перечислил, составила около 60 000 рублей, которые он в основном отдал за аренду жилья и уплату коммунальных услуг. С Потерпевший №1 встречался в конце марта 2023 года в СТО по <адрес>, говорил ему, чтобы отсрочить время, что запчасти еще не пришли, что отправит их через знакомого таксиста в г. Кызыл (т. №).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый Багаев Д.О. полностью подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом согласно протоколам допроса Багаева Д.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. В ходе предварительного следствия подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления. Таким образом, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми по делу доказательствами.

Вина подсудимого помимо его собственных показаний, данных в ходе проведения предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования 04.02.2024 г. и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.03.2023 г. он созвонился со своего абонентского номера № с Багевым Д.О. с абонентским номером № и сообщил, что нужны автозапчасти для автомашины марки «<данные изъяты>»: задний правый ступичный подшипник фирмы «Koyo», передние и задние тормозные диски фирмы «Zimmerman», задние колодки, на общую сумму 37 000 рублей. Багаев сказал перевести деньги по номеру телефона № на имя «Свидетель №1 Б.», после чего в этот же день он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 37 000 рублей по указанному номеру телефона. 28.03.2023 г. он сказал Багаеву о необходимости приобретения задней пружины подвески машины. Тогда Багаев предложил дополнительно перевести 14 400 рублей. Он (Кужугет Ю.В.) сразу же перевел деньги в сумме 14 400 рублей за пару пружин подвески машины указанным выше способом. Багаев обещал к 31.03.2023 г. поставить автозапчасти в г. Абакан. 31.03.2023 г. он приехал в г. Абакан и встретился с Багаевым, они договорились встретиться 01.04.2023 г. в 09 часов и загнать машину на ремонт в СТО по ул.Павших Коммунаров г. Абакан. 01.04.2023 г. около 09 часов они встретились на СТО, перед осмотром машины Багаев сказал, что передние тормозные диски еще не пришли. Далее Багаев осмотрел подвеску машины, пообещал 05.04.2023 г. забрать заказанные автозапчасти и отправить их через такси в г.Кызыл. Также перед отъездом Багаев отдал автозапчасть «Втулки стабилизатора» и предложил стоимость за втулки перевести позже вместе со стоимостью масла, на что он согласился. 04.04.2023 г. Багаев рассчитал стоимость масла для замены и предложил ему перевести деньги в сумме 10 100 рублей за масло и фильтры (масло в объеме 4 литров 3850 рублей, масло в объеме 5 литров в сумме 4750 рублей, фильтр в сумме 900 рублей, 600 рублей за втулки), после чего он перевел Багаеву указанным выше способом деньги в сумме 10 100 рублей. Заказанные автозапчасти ему Багаевым не поставлены. Сумма ущерба 60 900 рублей является для него значительной, поскольку его доход составляет 65 000 рублей, доход жены - 21 000 рублей. Имеются кредитные обязательства на общую сумму 4 350 000 рублей, а также имеются на иждивении 3 несовершеннолетних ребенка (т. №).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им 26.04.2024 г., следует, что 20.03.2023 г. около 10 часов он созвонился с Багавым с абонентским номером 89130518833. В ходе телефонного разговора он поинтересовался у Багаева наличием автозапчастей для машины <данные изъяты>»: задний правый ступичный подшипник фирмы «Koyo», передние и задние тормозные диски фирмы «Zimmerman», задние колодки, на общую сумму 37 000 рублей. Багаев попросил перевести деньги по номеру телефона № имя «Свидетель №1 Б.», что он и сделал в этот же день, осуществив перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После перевода Багаев сказал, что закажет все запчасти и 30.03.2023 г. они придут. До 30.03.2023 г. во время телефонного общения Багаев пояснял, что какие-то запчасти доставили. 28.03.2023 г. около 15 часов 30 минут он позвонил Багаеву и сообщил о необходимости заказать заднюю пружину подвески, на что Банаев позже сказал дополнительно перевести 14 400 рублей за пару пружин подвески машины аналогичным выше способом, что он и сделал. Багаев обещал к 31.03.2023г. поставить данные автозапчасти в г. Абакан. Далее 31.03.2023 г. он приехал на своей машине в г. Абакан и лично встретился с Багаевым, поинтересовался наличием заказанных запчастей. Багаев ответил, что утром заберет. Также он сообщил последнему о необходимости приобретения втулок, на что Багаев заверил, что найдет их. 01.04.2023 г. в районе 09 часов он загнал машину на ремонт в СТО по <адрес> Багаеву. Последний сказал, что передние тормозные диски еще не поставлены, в связи с чем в полным объеме заказ не может забрать, говорил что товар не оприходован и сможет получить заказ только в понедельник. Он поверил Багаеву и уехал в г.Кызыл. Перед отъездом в г. Кызыл Багаев обещал 05.04.2023 г. забрать заказанные автозапчасти и отправить через такси в г. Кызыл. Тогда же в СТО Багаев отдал автозапчасть «Втулки стабилизатора» в количестве 2 штук, каждая по 300 рублей, которые он должен был ему перевести позже. 04.04.2023 г. около 13 часов в ходе телефонного разговора Багаев по поводу заказа ответил, что все получил и отправит запчасти завтра через таксиста, также предложил через него по низкой цене заказать масло двигателя для замены, на что он согласился. Багаев рассчитал стоимость масла, фильтр к нему и сказал перевести ему деньги в сумме 10 100 рублей (масло в объеме 4 литров 3850 рублей, масло в объеме 5 литров в сумме 4750 рублей, фильтр в сумме 900 рублей, 600 рублей за втулки, которые я у него забрал), на что он перевел деньги в сумме 10 100 рублей по номеру телефона № на имя «Свидетель №1 Б.» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № и стал ожидать заказ, который не привезли. 07.04.2023 якобы таксист с абонентским номером № отправил смс-сообщение, что получил посылку и доставит ее 08.04.2023 г., однако запчасти так и не были доставлены (т. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Багаев приходится ей мужем. На ее имя выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России». В 2023 году на ее карту поступило около 60000 рублей. На тот момент у Багаева не было карты и он предоставил ее абонентский номер, привязанный к ее банковской карте, в связи с чем перевод прошел на ее карту. Через некоторое время мне поступил звонок от ранее не знакомого Потерпевший №1, который попросил сделать возврат переведенных им денежных средств, причину мне не пояснил. В дальнейшем по решению суда с нее были взысканы в пользу Потерпевший №1 67 557 рублей 38 копеек (т. №).

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств; оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами их допросов потерпевший и свидетель ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. Указанными показаниями подтверждается причастность Багаева Д.О. к совершению хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием.

Доказательствами виновности подсудимого Багаева Д.О. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.02.2024 г. осмотрены банковские чеки ПАО Сбербанк, из которых следует, что 20.03.2023 г. в 09 часов 35 минут (МСК) состоялся перевод клиенту СберБанка «Свидетель №1 Б.», телефон получателя: +7 (913) 053-61-16, сумма перевода 37 000 рублей на номер карты получателя **** 3526, ФИО отправителя: Потерпевший №1 К., счет отправителя: **** 7517. Аналогичным образом между указанными агентами (отправителем «Потерпевший №1 К.» и получателем «Свидетель №1 Б.») состоялись переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты (МСК) 14 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (МСК) – 10 100 рублей (т. 1 л.д. 95-99).

Осмотренными банковскими чеками объективно подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также самого подсудимого о переводе Потерпевший №1 денежных средств на счет жены подсудимого Багаева Д.О. по поручению последнего в счет оплаты автозапчастей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривались данные оформленных заказов в личном кабинете обвиняемого Багаева Д.О. на сайте Росско. Имеется информация о заказах, где отображается номер заказа, дата заказа, дата самовывоза, адрес склада и форма оплаты. Заказ № произведен ДД.ММ.ГГГГ в 16:07, заказана пружина усиленная задняя на сумму 3463 рублей 30 копеек, которая отменена клиентом. Заказ № произведен ДД.ММ.ГГГГ, заказаны опора подвесная и крестовина карданной передачи на сумму 3968 рублей, которая передана покупателю. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ заказан тормозной диск (перед) на 5937 рублей 58 копей, отменен клиентом. Также имеется информация по заказу № от 22.03.2023г., где заказаны тормозной диск (перед) на 6274 рублей 43 копейки, сальник на 377 рублей 87 копеек, тормозной диск (зад) на 6175 рублей 53 копейки, который отменен покупателем (т. №).

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу.

    Анализируя показания подсудимого Багаева Д.О., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованные письменные доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Багаева Д.О. в совершение инкриминируемого преступления.

При этом показания подсудимого Багаева Д.О. об обстоятельствах, при которых им путем обмана и злоупотребления доверием похищены у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, о появлении у него желания похитить полученные денежные средства потерпевшего, судом взяты за основу, поскольку его показания в данной части согласуются с другими исследованными доказательствами и позволяют установить не только фактические обстоятельства и способ хищения имущества потерпевшего, его корыстные мотивы, но и то, что умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием у подсудимого возник до завладения денежными средствами потерпевшего.

Суд также обращает внимание, что осмотренные данные заказов с личного кабинета обвиняемого Багаева Д.О. на сайте Росско подтверждают, что последний не был намерен исполнять обязательства перед потерпевшим Потерпевший №1, поскольку Багаевым Д.О. если и заказывались необходимые для потерпевшего запчасти, однако они были в дальнейшем им же отменены, что судом расценивается как создание Багаевым Д.О. видимости попытки исполнения обязательств. Таким образом, суд находит недостоверными показания подсудимого Багаева Д.О. о том, что он изначально не имел умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана.

То, что в инкриминируемый период длящегося преступления Багаевым Д.О. были переданы потерпевшему втулки на машину на 600 рублей не исключает состав мошенничества, поскольку данными действиями Багаев Д.О. также пытался создать видимость исполнения обязательств по поставке запчастей на сумму 60 900 рублей. Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению указанные 600 рублей, полученные Багаевым Д.О. в счет оплаты переданных втулок, поскольку втулки были переданы до осуществления последнего денежного перевода.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Багаев Д.О. изначально сообщил потерпевшему Потерпевший №1 при мошенничестве ложные сведения о своих намерениях заказать и поставить автозапчасти, а в дальнейшем продолжая реализовывать преступный умысел Багаев Д.О. по ходу общения с потерпевшим Потерпевший №1, злоупотребляя его доверием, вводил последнего в заблуждение о поставке прочих запчастей, добивался дальнейшего перевода денежных средств, тем самым завладевая денежными средствами потерпевшего.

При этом Багаев Д.О. заведомо не намеревался возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением состоялось по инициативе потерпевшего Потерпевший №1 в порядке гражданского судопроизводства посредством подачи иска к жене Багаева Д.О. Решением Абаканского городского суда от 28.07.2023 г. с последней взыскано неосновательное обогащение.

Место и время совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подсудимого Багаева Д.О. При этом местом совершения мошенничества является место совершения Багаевым Д.О. действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, то есть г.Абакан. Кроме того, с учетом специфики преступления, обусловленного предметом преступного посягательства – безналичными денежными средствами, следует считать оконченным преступление с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца Потерпевший №1, чем последнему и причинен ущерб. Время совершения преступления установлено данными «Сбербанк Оглайн» о денежных переводах потерпевшего Потерпевший №1 в адрес подсудимого посредством перевода на счет жены подсудимого.

Размер причиненного ущерба потерпевшему также объективно подтверждается данными «Сбербанк Оглайн» о переводах денежных средств 20, 28 марта и 04 апреля 2023 года на общую сумму 60 900 рублей. Как указано выше, суд не учитывает в качестве похищенных денежных средств 600 рублей, кроме того, суд исключает из предмета хищения банковскую комиссию за переводы.

Размер причиненного ущерба, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, имеющего доход около 65 000 рублей, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, оплачивающего кредитные обязательства, является значительным. Таким образом, органом следствия обоснованно вменен подсудимому Багаеву Д.О. квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства достоверно подтверждают виновность подсудимого Багаева Д.О. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Багаева Д.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Багаеву Д.О., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Багаев Д.О. ранее судим (т. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. №).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Багаева Д.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащему уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т. №).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, которому 13.08.2024 г. исполнилось 18 лет и он фактически продолжает находиться на иждивении Багаева Д.О.

Обстоятельством, отягчающим наказание Багаева Д.О., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее преступление имея судимости по приговорам от 03.10.2022 г., 30.03.2023 г. за совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Багаеву Д.О. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Багаеву Д.О. не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Багаеву Д.О., в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения Багаева Д.О. от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому Багаеву Д.О. за совершение квалифицированного мошенничества дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению в отношении Багаева Д.О. в виду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Багаева Д.О., суд считает не возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Багаеву Д.О. в виде лишения свободы, учитывая его личность, судимого, совершившего длящееся преступление, в том числе после постановления в отношении него приговора Абаканским городским судом 30.03.2023 г., и в период отбывания наказания по приговору этого же суда от 03.10.2022 г., то есть не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого Багаева Д.О. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что длящееся преступление началось до вынесения приговора от 30.03.2023 г. и продолжилось после вынесения указанного приговора, по которому Багаев Д.О. не отбыл наказание в виде исправительных работ, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30.03.2023 г. с учетом порядка определения сроков наказания, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Багаеву Д.О. назначается колония-поселение, поскольку в действиях последнего хоть и установлен рецидив преступления, однако ранее он не отбывал лишение свободы.

Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для назначения Багаеву Д.О. отбывания наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Багаева Д.О., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (7 лет) и ребенка, которому недавно исполнилось 18 лет. Наказание в виде исправительных работ Багаев Д.О. отбывал должным образом, без замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Суд учитывает, что Багаев Д.О. не скрывался от суда, у него имеется постоянное место жительства на территории Республики Хакасия, в связи с чем, суд приходит к выводу о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказани░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10.04.2024 ░. ░░ 08.05.2024 ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░. №) – 6254 ░░░░░ 80 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 267 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.03.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.04.2024 ░. ░░ 08.05.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2023 ░., 28.03.2023 ░., 04.04.2023 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░