ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУП « Алапаевский горводоканал» к Канахину В. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «АГВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Административное нарушение выразилось в занижении тарифа на водоотведение при начислении платы гражданам; в неправомерном взимании при осуществлении работ по подключению объектов капитального строительства заказчиков к централизованной системе ХВС платы за подключение ( технологическое присоединение) в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение ( технологическое присоединение) к централизованной системе ХВС. Ссылаясь на ч.1 ст. 277 Трудового кодекса РФ, ч.1,2 ст. 25 ФЗ РФ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 244-О, представитель истца считает, что ответчик обязан возместить МУП « АГВК» нанесенный ущерб в сумме штрафа – 100 000 руб. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложено в течение пяти рабочих дней произвести оплату указанной выше суммы в кассу МУП « АГВК» или на расчетный счет истца. Ответчик ответ на претензию не представил, возражений не заявил, ущерб не возместил. Представитель истца просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме штрафа 100 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 200 руб.

Представитель ответчика Канахина В.А. адвокат Люберцева Н.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, указав, что данный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Ответчик Канахин В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца Власов А.Ю. на иске настаивает, просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица администрации МО город Алапаевск в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ) (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (гл. 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 5, 6 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21).

Разъяснения о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) даны в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21, согласно которому правила о разграничении этой компетенции установлены процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК РФ.

При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критерием квалификации корпоративного спора является характер спорного правоотношения, включая субъектный состав.

Как следует из материалов дела, представитель МУП « Алапаевский горводоканал» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Канахина В.А. причиненного ущерба в сумме 100 000 руб. По мнению представителя истца, ущерб причинен предприятию в результате уплаты административного штрафа в сумме 100 000 руб. на основании постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП « АГВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно в занижении тарифа на водоотведение при начислении платы гражданам; в неправомерном взимании при осуществлении работ по подключению объектов капитального строительства заказчиков к централизованной системе ХВС платы за подключение ( технологическое присоединение) в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение ( технологическое присоединение) к централизованной системе ХВС.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности единоличным исполнительном органом данного предприятия – директором был Канахин В.А.

Принимая во внимание, что настоящее материально-правовое требование заявлено в связи с причинением истцу убытков в результате действий единоличного исполнительного органа данного предприятия (Канахина В.А.), определяющих экономическую деятельность МУП « АГВК», и основано на положениях ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в то время как требования, основанные на нормах трудового законодательства, истцом не заявлены, суд приходит к выводу о том, что данный спор о взыскании МУП « Алапаевский горводоканал» (юридическим лицом) с Канахина В.А. убытков, причиненных истцу в результате действий, совершенных Канахиным В.А. в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа общества, вытекает именно из корпоративных отношений, и, в силу п. 3 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.

РџСЂРё этом тот факт, что РЅР° момент рассмотрения настоящего СЃРїРѕСЂР° между истцом Рё Канахиным Р’.Рђ., ранее являвшимся единоличным исполнительным органом общества, соответствующие полномочия Канахина Р’.Рђ. прекрат░░░»░░░Ѓ░Њ, ░Ѕ░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѕ░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░░ ░Ќ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░±░‹░І░€░µ░і░ѕ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░Ѓ░‚. 277 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѓ ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░°░±░·.2 ░Ѓ░‚. 220 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░°░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 134 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї.1 ░‡.1 ░Ѓ░‚. 134 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ; ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░°░ј░ѕ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░µ░№ ░░░»░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѕ░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░‚░°░є░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ; ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░‚ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░░░ј░µ░Ѕ░░, ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░°░є░‚░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї.4 ░Ѓ░‚. 152 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 215, 216, 220, ░°░±░·░°░†░°░ј░░ ░І░‚░ѕ░Ђ░‹░ј - ░€░µ░Ѓ░‚░‹░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 222 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░њ░Ј░џ ░« ░ђ░»░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░І░ѕ░ґ░ѕ░є░°░Ѕ░°░»░» ░є ░љ░°░Ѕ░°░…░░░Ѕ░ѓ ░’.░ђ. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░ґ░І░µ░ґ░ѕ░ј░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ђ░»░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 134 ░‡.1 ░ї.1, 220 ░°░±░·.2, 152, 224, 225 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░џ░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– 2-483/2018 ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░њ░Ј░џ ░« ░ђ░»░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░І░ѕ░ґ░ѕ░є░°░Ѕ░°░»░» ░є ░љ░°░Ѕ░°░…░░░Ѕ░ѓ ░’. ░ђ. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ.

░ ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░° ░њ░Ј░џ ░« ░ђ░»░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░І░ѕ░ґ░ѕ░є░°░Ѕ░°░»░» ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░І ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░»░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                 ░Ў.░ђ. ░ћ░…░ѕ░Ђ░·░░░Ѕ░°

2-483/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
МУП "Алапаевский горводоканал"
Ответчики
Канахин Валерий Анатольевич
Другие
администрация Мо г.Алапаевск
Суд
Алапаевский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
alapaevsky.svd.sudrf.ru
30.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2018Передача материалов судье
03.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.04.2018Предварительное судебное заседание
27.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2018Дело оформлено
06.06.2018Дело передано в архив
24.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее