Решение по делу № 2-827/2019 от 01.07.2019

2-827/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2019 года                                                                   г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Стрельниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Р. Н., Азарова А. В., Азарова Р. В. к Азаровой Е. Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

истцы, ответчик, представитель ответчика не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> года <адрес> в <адрес> передано в собственность истцов и ответчика, при этом согласия на участие в приватизации ответчик Азарова Е.Э. не давала.

Брак между Азаровым Р.В. и Азаровой Е.Э. расторгнут <дата>, с указанного момента ответчик Азарова Е.Э. выехала из жилого помещения, место жительства ее неизвестно.

Дело инициировано иском Азаровой Р.Н., Азарова А.В., Азарова Р.В., которые ссылаясь на нарушение их прав собственников регистрацией ответчика, переставшей являться членом их семьи, в принадлежащей им на праве собственности квартире, просят признать Азарову Е.Э. прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали заявленные требования.

Ответчик Азарова Е.Э. в судебное заседание не явилась, возражений не представлено.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Горелова О.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, истцы на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> являются собственниками <адрес> (л.д.6).

Согласно справке о составе семьи (л.д.8), поквартирной карточке (л.д.43) в указанном жилом помещении зарегистрирована Азарова Е.Э., но не проживает, что подтверждается актом от <дата> (л.д.44).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с ноября 1994 года, не несет бремя содержания квартирой, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Как усматривается из договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> Азарова Е.Э. включена в договор приватизации, при этом брак между Азаровым Р.В. и Азаровой Е.Э. расторгнут <дата>.

Таким образом, после расторжения брака, ответчик перестала быть членом семьи Азарова Р.Н.

Как следует из искового заявления, после расторжения брака ответчик выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где заключила новый брак и на момент заключения договора приватизации уже <данные> года не проживала по месту регистрации.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания. Регистрация в указанном помещении носит формальный характер, никаких прав на жилое помещение не порождает и препятствует истцам как собственникам пользоваться им в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик не проживает в нем, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом доме истца носит уведомительный характер, не порождающий каких-либо прав на жилое помещение.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░