Решение по делу № 33-21311/2024 от 07.06.2024

Судья: Ефремова Е.Ю.                      Дело № 33-21311/2024

50RS0048-01-2022-010379-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                  26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2023 по иску Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей», выступающей в защиту Осиповой А. Ю., Рудных Л. А., Шебунова В. В., Гуновой М. В., Руханова Д. С., Неглядеевой Т. А., Гариной Ю. М., Жданова Ю. А., Салиева Ш. М., Марновой О. В., Шевелевич Е. В., Грачёва А. С., Гулынина Г. С., Гулыниной О. В., Пупкова Д. А., Пупковой М. В., Куролеса М. И., Капустина В. В., Капустиной С. А., Онохина О. Е., Рогулина Д. А., Сарайкина А. И., Захарова Р. В., Дюгай В. П., Фузеевой Н. И., Горовенко О. А., Чина В. А., Ралковой Н. Е., Баскакова Д. Н., Шабалина И. А., Заломаева С. Н., Киреевской Е. В., Андреевой А. О., Гегени Э. А., Лысовой А. А., Балоян В. Р., Иванова М. Н., Масловой Ю. А., Краснова П. Е., Лукина П. А., Шпака В. В., Чибисова Д. А., Чибисовой Т. С., Недопёкиной О. АнатО., Лехнера Д. Л., Хуламхановой Е. В., Хуламханова М. А., Базаровой Н. В., Скоревой Я. А., Потегайкиной А. А., Кичигиной Т. И., Кичигина Ю. Р., Крючковой Е. А., Легкодымова С. А., Шариповой З. И., Оглоблина А. Ю., Метелевой О. В., Хорошева П. А., Федякиной Е. Ю., Башмакова М. С., Шишковой А. В., Ивановой И. В., Качуриной Ю. С., Качурина А. А.ича, Сниховской О. С., Шульженко Ю. А., Колесниковой А. О., к ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" о признании незаконными начислений по статье «Содержание и текущий ремонт», «Обслуживание ИТП», перерасчете, взыскании неустойки, штрафов, компенсации морального вреда,

        по апелляционной жалобе ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

      Межрегиональная общественная организация "Юридический центр защиты потребителей", выступающая в защиту вышеперечисленных граждан, обратилась в суд с иском к ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт", с учетом уточненных требований, о признании частично незаконными начислений ответчика по статье "Содержание и текущий ремонт", "Обслуживание ИТП" за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет в пользу истцов согласно расчету; взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от излишних начислений по ст. 156 ЖК РФ путем снижения размера задолженности по внесению платы за содержание помещения, неустойки (пени) за нарушение срока уменьшения (перерасчета) платы за услуги за период просрочки с 22.04.2022 по день фактического удовлетворения согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов и штрафа за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ответчик управлял многоквартирным домом с 01.11.2021 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 01/Р7А от 27.09.2021, а затем повторного протокола N 02/Р7А от 01.06.2022. Решением Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-922/2022 от 20.05.2022 года и решением Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-5337/2022 от 01.11.2022 года все решения по данным протоколам, в том числе и о выборе ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" управляющей компанией, были признаны недействительными (ничтожными) в связи с подделкой бюллетеней собственников. Таким образом, ответчик управлял многоквартирным домом истцов в отсутствие заключенного договора управления и иного законного правового основания. МОО "ЮЦЗП" обратилась с претензий к ответчику об аннулировании вышеуказанных необоснованных начислений и перерасчете. Однако претензия была оставлена без ответа.

      Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично: в пользу каждого из истцов начисления, производившиеся ответчиком, признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность произвести их перерасчет, с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы штрафы, предусмотренные ст.156 ЖК РФ и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя"; неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсация морального вреда.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в иске.

        В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, не соответствие их обстоятельствам делам и нормам материального права; указывает, что в спорный период времени ответчик осуществлял управление многоквартирным жилым домом и в материалы дела предоставил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его расходы, понесенные при эксплуатация такого дома и предоставлении услуг по его содержанию, за которые он начислял истцам плату; утверждает, что все услуги в рамках управления многоквартирным жилым домом ответчиком отказывались надлежащим образом и в предусмотренные сроки; те обстоятельства, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и об избрании ответчика управляющей компанией дома, были отменены вышеуказанными судебными решениями, в данном случае основаниями для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, по мнению ответчика, являться не могут; произведенные истцами расчеты и указанные в решении суммы перерасчетов, а также размеров неустоек и штрафов являются неправильными.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. решение Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (т.6 л.д.274-281), на судебное заседание не явились.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

        В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

        В свою очередь, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.167, 249, 1102 ГК РФ, 156, 158 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, указал на то, что в данном деле утверждения истцов об отсутствии доказательств со стороны ответчика ООО "ВСК-Комфорт" о выполнении всех обязательных работ и услуг относительно управления многоквартирным домом, а также выводы суда о наличии оснований для уменьшения платы за содержание жилого помещения, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, вытекающих из основных требований, не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

     Учитывая вышеизложенные указания и выводы суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении всех заявленных истцами к ответчику исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами N 01/Р7А от 27.09.2021 и N 02/Р7А от 01.06.2022, ответчик с 01.11.2021 управлял многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-922/2022 от 20.05.2022 года и решением Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-5337/2022 от 01.11.2022 года все решения, оформленные указанными протоколами, в том числе о выборе ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" управляющей компанией, были признаны недействительными (ничтожными) в связи с подделкой бюллетеней собственников.

Ввиду того, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом собственниками принято не было, с учетом наличия в доме лифта и отсутствия мусоропровода, а также с учетом нахождения в составе общего имущества спорного многоквартирного дома индивидуального теплового пункта ответчиком в спорный период применялись тарифы установленные постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 24.12.2020 N 967 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Химки Московской области от 04.09.2015 N 1012", устанавливающего тариф за услугу "содержание и текущий ремонт" в размере 44,25 руб. за кв. м жилья, за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, и постановлению администрации городского округа Химки Московской области от 21.12.2021 N 1090 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Химки Московской области от 04.09.2015 N 1012", устанавливающего тариф за услугу "содержание и текущий ремонт" в размере 46,46 руб. за кв. м жилья, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, указанный способ расчета сторонами не оспаривался.

В подтверждение выполнения работ и услуг в интересах собственников в период своего управления по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно минимальному перечню N 290, ответчиком в материалы дела были представлены:

- договор на обслуживание лифтового оборудования, а также акты к нему: Договор №01/09 ВСК-21ЛИ на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования от 01.09.2021, заключенный между ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" и ООО "Лифтовые инновации" на техническое и аварийно-техническое обслуживание, планово-предупредительный, аварийный и капитальный ремонт лифтов; Соглашение №2 от 01.11.2021 об изменении Договора №01/09 ВСК-21ЛИ от 01.09.2021 года на техническое обслуживание лифтов, заключенный между ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" и ООО "Лифтовые инновации"; Акты на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования по Договору №01/09ВСК-21ЛИ от 01.09.2021 за период с ноябрь 2021г. по август 2022г.;

- документы на обслуживание систем противопожарной автоматики, а именно: Договор №П-11.11 от 01.11.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА), заключенный между ООО «ВСК-КОМФОРТ» и ООО «КОМ СКЛАД»; Акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики по Договору №П-11.11 от 01.11.2021 за период с ноября 2021г. по июнь 2022.;

- договор №08-22/ДУ на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА) от 01.07.2022, заключенный между ООО "КОМ СКЛАД" и ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА); Акты о приемке выполненных работы на техническое обслуживание и ремонт систем дымоудаления и противопожарной автоматики по Договору №08-22/ДУ от 01.07.2022 за период июля 2022 г. по август 2022г.;

- документы на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования: Договор №06-22-П/АВ от 01.01.2022 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД обслуживаемых ООО «ВСК-КОМФОРТ», заключенный между ООО «ВСК-КОМФОРТ» и ООО "ВАШ ПОДРЯД"; Акты о приемке выполненных работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД по договору №06-22-П/АВ от 01.01.2022 по авар. работам за период с января 2022г. по июнь 2022г.; Договор №06-22/АВ от 14.07.2022 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД заключенный между ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" и ООО "ПРОСТОЙ АРГУМЕНТ"; Акт №7 от 31.08.2022 о приемке выполненных работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД по договору №06-22/АВ от 14.07.2022 по авар. работам за июль 2022; Акт №13 от 31.08.2022 за август 2022г.;

- документы по проведению работ по дезинсекции и дератизации, по обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов и работы по содержанию мест общего пользования: Договор №05-22-П/ДД от 01.01.2022 на выполнение работ по дезинсекции и дератизации заключенный между ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" и ООО "АЛЬФА СТАНДАРТ"; Акты сдачи-приемки выполненных работ по дезинсекции и дератизации по договору №05-22-П/ДД от 01.01.2022 за период с января 2022г. по июнь 2022г.; Договор №05-22/ДД на выполнение работ по дезинсекции и дератизации от 14.07.2022, заключенный между ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" и ООО "ПРОСТОЙ АРГУМЕНТ"; Акт №6 от 31.07.2022 о приемке выполненных работ по дератизации и дезинсекции по договору №05-22/ДД от 01.07.2022 за июль 2022г.; Акт №12 от 31.08.2022 за август 2022г.;

- договор №04-П-22/ИТП от 01.01.2022 на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов заключенный между ООО ВСК-КОМФОРТ и АО «ЖИЛЭНЕРГО»,; Акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января 2022г. по июнь 2022г.; Договор №04-22/ИТП на техническое обслуживание тепловых пунктов заключенный между ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА — КОМФОРТ и ООО «ПРОСТОЙ АРГУМЕНТ» от 14.07.2022; Акт №5 от 31.07.2022 о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию ИТП в многоквартирных домах по адресам: по договору №04-22/ИТП от 14.07.2022 за июль 2022г.; Акт №11 от 31.08.2022 за август 2022г.;

- договор №11-22-П/СРХ от 01.01.2022 на выполнение работ по содержанию общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, содержанию и ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов; содержанию помещений входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, содержанию и ремонту оборудования, систем инженерно-технического обеспечения. входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, заключенный между ООО ВСК-Комфорт и ООО «ВАШ ПОДРЯД»; Акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января по июнь 2022 года;

- договор №11-22/СРХ на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов; содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, содержанию и ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов; содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов; содержанию и ремонту оборудования, систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов от 14.07.2022, заключенный между ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" и ООО "ПРОСТОЙ АРГУМЕНТ", акты о приемке работ на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов; содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, содержанию и ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов; содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов; содержанию и ремонту оборудования, систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД по Договору №11-22/СРХ за июль 2022г.; Акт №2 от 31.07.2022 о приемке выполненных работ по очистке фасадов (цоколь) от комплексных и атмосферных и почвенных загрязнений, высолов по Договору №11-22/СРХ от 14.07.2022 за июль 2022г.; Акт №3 от 31.07.2022 о приемке выполненных работ по промывке систем центрального отопления многоквартирных домов №№11-22/СРХ от 14.07.2022 за июль 2022г.; Акт №4 от 31.08.2022 о приемке выполненных работ по снятию показаний ОДПУ по договору №11-22/СРХ от 14.07.2022 за июль 2022г.; Акт №8 от 31.08.2022 о приемке работ на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов; содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, содержанию и ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов; содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов; содержанию и ремонту оборудования, систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД по Договору №11-22/СРХ за август 2022г.; Акт №9 от 31.08.2022 о приемке выполненных работ по очистке фасадов (цоколь) от комплексных и атмосферных и почвенных загрязнений, высолов по Договору №11-22/СРХ от 14.07.2022 за август 2022г.; Акт №10 от 31.08.2022 о приемке выполненных работ по промывке систем центрального отопления многоквартирных домов №№11-22/СРХ от 14.07.2022 за август 2022г.; Акт №10 от 31.08.2022 о приемке выполненных работ по снятию показаний ОДПУ по договору №11-22/СРХ от 14.07.2022 за август 2022г.;

- Паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период за 2022 год; Акт готовности систем отопления к эксплуатации в отопительном периоде 2022/2023; Акт N Б/н промывки системы отопления за 2022 года; Перечень плана оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за 2021 год; Перечень плана оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за 2022 год;

- акты уборки придомовой территории и акты уборки мест общего пользования;

- выписки из журнала заявок за 2021-2023 г., которые можно отнести к услугам по управлению домом.

       Ответчиком были также представлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме за 2021 год и перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме за 2022 год.

     Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 154, 156, 157, 161, 200 ЖК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ответчиком не в полном объеме было организовано предоставление услуг и работ согласно Минимальному перечню N 290 (накопление опасных отходов, содержания оборудования для инвалидов и т.д.), в расшифровке тарифа отсутствуют обязательные виды работ, предусмотренные Минимальным перечнем N 290, отдельные виды работ и услуг, предусмотренные Минимальным перечнем N 290, в расшифровке тарифа объединены, что не позволяет определить их стоимость, расшифровки не содержат необходимого обоснования стоимости работ и услуг, как это предусмотрено п. 31 Правил управления N 290, представленные акты уборки придомовой территории и акты уборки мест общего пользования подписаны не уполномоченным собственником многоквартирного дома, а поэтому предоставленные ответчиком доказательства не принимаются во внимание. С учетом того, что МОО "ЮЦЗП" направила в интересах истцов заявление о выплате штрафа, суд пришел к выводу о его обоснованности и взыскании с ответчика в пользу истцов такого штрафа в размере 50% от суммы необоснованных начислений по статье "Содержание и текущий ремонт". Признал обоснованными суд и требования о взыскании пени за просрочку перерасчета, компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей, указав, что ответчик, внесенный в реестр лицензий и являющийся управляющей организацией многоквартирного дома, несет перед собственниками и потребителями ответственность за оказание всех услуг и выполнение всех работ по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона и несет за это ответственность, в т.ч. в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и их доказательства, а также вышеизложенные указания суда кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу пункта 2 статьи 167 и ст. 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

В свою очередь, как уже изложено, ООО "ВСК-Комфорт" было избрано в качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В возражение на заявленные истцами требования ответчиком приведены доводы о том, что с даты заключения договора управления и по настоящий момент он фактически осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. При этом материалы дела сведений о том, что функции управляющей организации многоквартирного дома осуществляет иное лицо, не содержат.

То обстоятельство, что судебными актами решения общего собрания собственников по выбору управляющей компании признаны ничтожными, само по себе не является основанием для освобождения собственников помещений от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

В обоснование выполненных в спорный период работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией были представлены соответствующие вышеперечисленные договоры и акты выполненных работ.

При этом как следует из материалов дела, жалобы о ненадлежащем оказании услуг и работ и соответствующие обращения, в том числе в суд, возникли уже после признания решениями Химкинского городского суда от 20.05.2022 г., 01.11.2022 г. недействительными решения об избрании ответчика управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Согласно абзацу 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Именно указанный акт является основанием для установления факта оказания услуг ненадлежащего качества в день его составления и изменения размера платы за содержание жилого помещения в этот день.

Каких-либо доказательств обращения собственников жилых помещений, в том числе и истцов, в период управления многоквартирным домом ООО "ВСК-Комфорт" с какими-либо жалобами в управляющую организацию на ненадлежащее качество оказываемых услуг и работ в материалы дела не представлено, соответствующие акты нарушения качества предоставляемых услуг или превышения установленной продолжительности непредоставления таких услуг и работ не составлялись.

Указанные обстоятельства делают невозможным определение периодов и характера допущенных нарушений.

Выводы суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что работы и услуги по непосредственному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществлялись не самим ответчиком, а привлекаемыми по разным договорам различными подрядными организациями, не основаны на действующем законодательстве, поскольку ни жилищное, ни гражданское законодательство не запрещает управляющей компании заключать договоры с третьими лицами с целью оказания услуг по содержанию и текущему ремонту МКД, находящегося в его управлении.

При таких обстоятельствах, утверждения истцов об отсутствии доказательств со стороны ООО "ВСК-Комфорт" о выполнении всех обязательных работ и услуг, а также выводы суда о наличии оснований для уменьшения платы за содержание жилого помещения, перерасчете, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, вытекающих из основных требований, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, являются необоснованными и не соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене, по делу следует принять новое решение, которым истцам в удовлетворении иска к ответчику о признании незаконными начислений по статье «Содержание и текущий ремонт», «Обслуживание ИТП», перерасчете, взыскании неустойки, штрафов, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей», выступающей в защиту Осиповой А. Ю., Рудных Л. А., Шебунова В. В., Гуновой М. В., Руханова Д. С., Неглядеевой Т. А., Гариной Ю. М., Жданова Ю. А., Салиева Ш. М., Марновой О. В., Шевелевич Е. В., Грачёва А. С., Гулынина Г. С., Гулыниной О. В., Пупкова Д. А., Пупковой М. В., Куролеса М. И., Капустина В. В., Капустиной С. А., Онохина О. Е., Рогулина Д. А., Сарайкина А. И., Захарова Р. В., Дюгай В. П., Фузеевой Н. И., Горовенко О. А., Чина В. А., Ралковой Н. Е., Баскакова Д. Н., Шабалина И. А., Заломаева С. Н., Киреевской Е. В., Андреевой А. О., Гегени Э. А., Лысовой А. А., Балоян В. Р., Иванова М. Н., Масловой Ю. А., Краснова П. Е., Лукина П. А., Шпака В. В., Чибисова Д. А., Чибисовой Т. С., Недопёкиной О. АнатО., Лехнера Д. Л., Хуламхановой Е. В., Хуламханова М. А., Базаровой Н. В., Скоревой Я. А., Потегайкиной А. А., Кичигиной Т. И., Кичигина Ю. Р., Крючковой Е. А., Легкодымова С. А., Шариповой З. И., Оглоблина А. Ю., Метелевой О. В., Хорошева П. А., Федякиной Е. Ю., Башмакова М. С., Шишковой А. В., Ивановой И. В., Качуриной Ю. С., Качурина А. А.ича, Сниховской О. С., Шульженко Ю. А., Колесниковой А. О. в удовлетворении иска к ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ» о признании незаконными начислений по статье «Содержание и текущий ремонт», «Обслуживание ИТП», перерасчете, взыскании неустойки, штрафов, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024г.