Решение по делу № 22-273/2022 от 11.01.2022

    Судья 1 инстанции – Бухашеев Д.А.                                       № 22-273/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осуждённого Ходжаева Д.Ф. посредством видеоконференц-связи, адвоката Самолюк Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Ходжаева Д.Ф. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года, которым ходатайство осуждённого

Ходжаева Д.Ф., (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осуждённого Ходжаева Д.Ф., адвоката Самолюк Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой Н.Л., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ходжаев Д.Ф. осуждён приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 6 августа 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 7 июля 2020 года осуждённый Ходжаев Д.Ф. был переведён в исправительную колонию общего режима. Постановлением Советского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года – в колонию-поселение.

Отбывая наказание в ФКУ КП-(номер изъят) ГУФСИН России по (адрес изъят), осуждённый Ходжаев Д.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Ходжаев Д.Ф., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным.

Указывает, что отбыл более 1/3 срока наказания, в местах лишения свободы находится впервые за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; культурно-массовые мероприятия посещает по возможности, в связи с занятостью на работе; активно занимается спортом, имеет грамоты за спортивные достижения. Обращает внимание на наличие у него места жительства и гарантии трудоустройства на свободе. Указывает, что в ИК-(номер изъят) был переведён на облегчённые условия отбывания наказания, а затем переведён у колонию-поселение. За период отбывания наказания обучался, получил профессию; в колонии посещает библиотеку, занимаясь саморазвитием.. В содеянном раскаивается, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает связь с родственниками.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

На апелляционную жалобу осуждённого Ходжаева Д.Ф. Усть-Илимским межрайонным прокурором П. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что Ходжаев Д.Ф. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания не подвергался дисциплинарным взысканиям, но, как следует из представленных материалов, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с осужденным проводились воспитательные беседы. Поощрений не имеет. За период отбывания наказания обучался в школе, а затем получил две рабочие специальности; имеет награды за спортивные достижения. Судом учтено, что осуждённый Ходжаев Д.Ф. имеет место жительства и гарантию трудоустройства на свободе. Однако с учётом поведения осуждённого в период времени отбывания наказания суд не смог прийти к убеждению в том, что осуждённый Ходжаев Д.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда основаны на исследованных материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии решения судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против замены Ходжаеву Д.Ф. неотбытой части наказания более мягким.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на законность постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года в отношении Ходжаева Д.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ходжаева Д.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                              Покровская Е.С.