Решение по делу № 2-498/2022 от 12.04.2022

№ 2- 498/2022

УИД № 03RS0033-01-2022-000648-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года                     г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при помощнике судьи Зелениной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Регейро ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Регейро Е.К. о взыскании задолженности по договору кредита № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389203,01 рублей, в том числе 229256,89 рублей сумму основного долга, 159946,12 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с Регейро Е.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6082,40 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Регейро Е.К. было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 270000 рублей с процентной ставкой 24% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 389203,01 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание Регейро Е.К., ее представитель по доверенности Галиаскаров Д.В. не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, обращают внимание на пропуск срока исковой давности.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Регейро Е.К. обратилась в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Регейро Е.К. заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому последней предоставлен кредит в размере 270000 рублей под 24% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Регейро Е.К. обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности Регейро Е.К. перед ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 389203,01 рублей, из которых 229256,89 рублей - сумма основного долга, 159946,12 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Учитывая факт неисполнения Регейро Е.К. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании с Регейро Е.К. задолженности по кредитному договору в размере 389203,01 рублей являются обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно 26 числа каждого месяца плановыми суммами в размере 7767 рублей, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8413,21 рублей. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Регейро Е.К. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288204,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3041,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Иск после отмены судебного приказа, согласно почтовому штемпелю направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и даты очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 3-годичного срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Регейро ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389203,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6082,40 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья:                                     Еркеева М.Р.