Решение по делу № 2-46/2019 (2-2929/2018;) от 12.04.2018

Дело № 2- 46\19    (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Савиновой Н.В.,

С участием:

Представителей Истца ФИО26 ФИО19 (на основании доверенностей),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из реестра недвижимости о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца ФИО27 (на основании доверенности) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из реестра недвижимости о границах земельного участка, указав следующее.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являлись собственниками жилого дома, площадью 37,3 кв.м., литер Б, по адресу: (адрес обезличен) (доля в праве каждого – 1\4).

Ранее дом составлял часть единого домовладения, общей площадью 154,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Домовладение было разделено в натуре заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№).

В общую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 было выделено помещение общей площадью 37,3 кв.м., Литер Б, условно обозначен как дом (№)

В собственность ФИО10 Ю.И. выделено помещение, общей площадью 116,8 кв.м.. Литер А, А1, условно обозначен как дом (№)

Было прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО10 Ю.И. на домовладение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 154,1 кв.м.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), является ФИО1.

Первоначально домовладение 74,76 по (адрес обезличен) был выстроен в 1895 году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся ФИО12

(ДД.ММ.ГГГГ.), владея домовладением ФИО13 в размере 3\4, а ФИО14 – в размере 1\4 по (адрес обезличен) под номерами (№) установили следующий порядок пользования вышеуказанными домами:

В пользование ФИО14 передан дом под (№) и примыкающий непосредственно к дому под (№) земельный участок размером 100 кв.м. с левой стороны двора вплоть до сарая.

В пользование ФИО13 отходит дом под (№) и все надворные постройки с земельным участком в размере 712 кв.м.

На основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО15 приобрела у Пак Ын-Ха право собственности на 1\4 доли в праве собственности на домовладение, состоящего из жилого дома под литером Б, общей площадью 37,3 кв.м., надворных построек, расположенного на земельном участке площадью 812 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО16 и ФИО17, проживающие по адресу: (адрес обезличен), подарили ФИО10 ФИО28 принадлежащие им 6\8 долей домовладения, состоящего из жилого дома под литером «А2», общей площадью 116,8 кв.м., жилого дома под литером «Б», общей площадью 37,3 кв.м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 812 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен).

После приобретения права собственности на долю в домовладении ФИО15 на основании распоряжения главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р (ДД.ММ.ГГГГ.) получила свидетельство (№) о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,0228 га, расположенного по адресу(адрес обезличен).

При этом земельный участок, на котором расположен дом (№) был поставлен на кадастровый учет под (№).

Впоследствии 1\4 доля в праве собственности на домовладение, принадлежавшая ФИО15, перешла к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях.

Доля в праве собственности на домовладение, принадлежащая ФИО13, а затем в 1990 году перешла в собственность ФИО10 Ю.И. с сохранением сложившегося порядка пользования.

Порядок пользования не изменился и в 1995 году, когда ФИО15 получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано по 1\4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, произведено межевание данного земельного участка. В результате в ГКН внесены данные о границах данного участка, площадь его определена в размере 390 кв.м. за счет наложения на соседний земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Межевание данного земельного участка проведено с нарушением порядка, установленного действующим законодательством и с нарушением прав ФИО10 Ю.И.

Согласно п.2, п.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент проведения межевания спорного земельного участка) необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно п.6 ст.38 данного закона в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном ч.1 ст.39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ст.39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Таким образом, при разработке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030087:24, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровым инженером должно быть проведено согласование местоположения границ земельных участков с пользователем смежного земельного участка по адресу: (адрес обезличен) – ФИО29

Согласование границ не проводилось, акт согласования ФИО10 Ю.И. не подписывал.

При обращении в суд ФИО4, ФИО5, ФИО6 И ФИО7 ( (адрес обезличен)) намеренно совершили ряд нарушений, чтобы ФИО10 Ю.И. ((адрес обезличен)) не знал о межевании и установлении границы земельного участка и решение суда было заочным:

- неверно указали адрес ФИО10 Ю.И. Вместо – (адрес обезличен), указали: (адрес обезличен). Настоящий адрес и номер телефона ФИО31 им были известны. ФИО30 неоднократно извещался по неправильному адресу, в том числе телеграммами.

- Известили через газету «День (адрес обезличен)» (№) от 13-(ДД.ММ.ГГГГ.), зная, что получить информацию ФИО10 Ю.И. таким образом не представляется возможным.

В извещении, опубликованном в (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.) газеты «День города Нижний Новгород» указано, что согласование границ требуется с правообладателями земельного участка по адресу: (адрес обезличен), который имеет кадастровый (№) имеет площадь 105 кв.м., что не охватывает весь земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), который составляет 712 кв.м.

Следовательно, при проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка не были уведомлены все возможные правообладатели смежных земельных участков.

В результате были нарушены права ФИО18, так как при межевании незаконно заняли часть земельного участка, находящегося в пользовании ФИО10 Ю.И.

Следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030087:24. Расположенного по адресу: (адрес обезличен), являются недействительными в связи с допущенными грубыми нарушениями.

Согласно п.п. 5,9.1 статьи 3 РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес обезличен). Исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание Истец не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Представители Истца ФИО22 ФИО32 и ФИО19 исковые требования поддержали.

Ответчики, третьи лица в суд не явились. Извещены. Возражений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителей Истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей Истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушениям.

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка должно осуществляться со смежными землепользователями.

По смыслу закона местоположение границ вновь образованного земельного участка и его площадь должны определяться с учетом уже сложившегося фактического землепользования и сведений о ранее учтенных земельных участках.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (смежные земельные участки) и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участков, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованными в случаях, указанных к статье 40 настоящего Федерального закона (часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 № 250-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являлись собственниками жилого дома, площадью 37,3 кв.м., литер Б, по адресу: (адрес обезличен) (доля в праве каждого – 1\4).

Ранее дом составлял часть единого домовладения, общей площадью 154,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Домовладение было разделено в натуре заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№).

В общую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 было выделено помещение общей площадью 37,3 кв.м., Литер Б, условно обозначен как дом (№)

В собственность ФИО10 Ю.И. выделено помещение, общей площадью 116,8 кв.м.. Литер А, А1, условно обозначен как (№)

Было прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО10 Ю.И. на домовладение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 154,1 кв.м.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), является ФИО1.

Первоначально домовладение 74,76 по (адрес обезличен) был выстроен в 1895 году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся ФИО12

(ДД.ММ.ГГГГ.), владея домовладением ФИО13 в размере 3\4, а ФИО14 – в размере 1\4 по (адрес обезличен) под номерами (№), установили следующий порядок пользования вышеуказанными домами:

В пользование ФИО14 передан дом под (№) и примыкающий непосредственно к дому под (№) земельный участок размером 100 кв.м. с левой стороны двора вплоть до сарая.

В пользование ФИО13 переданы дом № (№) и все надворные постройки с земельным участком в размере 712 кв.м.

На основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО15 приобрела у Пак Ын-Ха право собственности на 1\4 доли в праве собственности на домовладение, состоящего из жилого дома под литером Б, общей площадью 37,3 кв.м., надворных построек, расположенного на земельном участке площадью 812 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО16 и ФИО17, проживающие по адресу: (адрес обезличен), подарили ФИО33 принадлежащие им 6\8 долей домовладения, состоящего из жилого дома под литером «А2», общей площадью 116,8 кв.м., жилого дома под литером «Б», общей площадью 37,3 кв.м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 812 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен).

После приобретения права собственности на долю в домовладении ФИО15 на основании распоряжения главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р (ДД.ММ.ГГГГ.) получила свидетельство (№) о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,0228 га, расположенного по (адрес обезличен) (адрес обезличен).

При этом земельный участок, на котором расположен дом (№) был поставлен на кадастровый учет под (№).

Впоследствии 1\4 доля в праве собственности на домовладение, принадлежавшая ФИО15, перешла к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях.

Доля в праве собственности на домовладение, принадлежащая ФИО13, а затем в 1990 году перешла в собственность ФИО10 Ю.И. с сохранением сложившегося порядка пользования.

Порядок пользования не изменился и в 1995 году, когда ФИО15 получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано по 1\4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 произведено межевание данного земельного участка.

В результате в Государственный кадастр недвижимости внесены данные о границах данного участка, площадь его определена в размере 390 кв.м. за счет наложения на соседний земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Межевание данного земельного участка проведено с нарушением порядка, установленного действующим законодательством и с нарушением прав ФИО10 Ю.И.

Согласно п.2, п.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент проведения межевания спорного земельного участка) необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно п.6 ст.38 данного закона в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном ч.1 ст.39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ст.39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Таким образом, при разработке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030087:24, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровым инженером должно быть проведено согласование местоположения границ земельных участков с пользователем смежного земельного участка по адресу: (адрес обезличен) – ФИО34

Согласование границ не проводилось, акт согласования ФИО35 не подписывал.

При обращении в суд ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ((адрес обезличен)) указали адрес места жительства ФИО36., по которому он не проживал и, соответственно, не мог получать корреспонденцию, а также опубликовали в газете «День (адрес обезличен)» (№) от 13-(ДД.ММ.ГГГГ.), сведения о предстоящем межевании земельного участка.

В извещении, опубликованном в (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.) газеты «День города Нижний Новгород» было указано, что согласование границ требуется с правообладателями земельного участка по адресу: (адрес обезличен), который имеет кадастровый (№) имеет площадь 105 кв.м., что не охватывает весь земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), который составляет 712 кв.м.

Следовательно, при проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка не были уведомлены все возможные правообладатели смежных земельных участков.

Согласно п.п. 5,9.1 статьи 3 РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При рассмотрении дела возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Лаборатория судебных экспертиз»:

- имеется наложение границ земельного участка домовладения № (адрес обезличен), находящихся на кадастровом учете, на земельный участок (№) по (адрес обезличен)

- смежная граница участка (№) стоящая на кадастровом учете, в сравнении с фактической границей установлена с отступом вглубь территории участка (№) на 1,17; 1,45; 1,39; 0,48м. в месте расположения сарая Г с навесом и проходит внутри данного строения, а граница между д. (№) и сараем Г установлена с отступом до 3,01м. вглубь территории участка д(№)Внешние (по отношению к соседним домовладениям) границы земельных участков (№) и (№) в целом соответствуют последнему из имеющихся инвентаризационному плану 1998-2003гг.;

- внешние границы земельного участка (№) в целом соответствуют всем представленным инвентаризационным планам;

- Смежная граница земельных участков (№) и (№) в целом соответствует инвентаризационному плану 1987-1990гг. и инвентаризационному плану 1998-2003гг. (л.д.219-241).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на специализированную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.    

С учетом изложенного, заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Лаборатория судебных экспертиз» судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство, подлежащее оценке судом в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами.

Судом установлен факт нарушения прав Истца как собственника земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из реестра недвижимости о границах земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030087:24, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030087:24, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья     Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)