Решение по делу № 1-195/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-195/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                             г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Федотова Д.Р.,

потерпевшего К.А.С.,

представителя потерпевшего – адвоката Васильевой И.Э.,

подсудимого Чиркова М.С.,

защитника – адвоката Мишукова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чиркова М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

26 сентября 2019 года задержанного в порядке статей 91, 92 УПК РФ, в отношении Чиркова М.С. 27 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

установил:

Чирков М.С. виновен в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Чирков М.С. 30 декабря 2014 года в дневное время, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в особо крупном размере, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, расположенном рядом с домом по адресу: город Архангельск, <адрес>, на основании договоренности о совместном осуществлении предпринимательской деятельности, получил от К.А.С. денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Далее он (Чирков М.С.), находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что вверенные ему денежные средства должны быть вложены в совместную с К.А.С. предпринимательскую деятельность, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил часть денежных средств в размере 250 000 рублей, предназначенных для приобретения экскаватора, и распорядился ими по собственному усмотрению, а именно передал К.А.М. в счет погашения имеющегося перед последним долга. После чего он (Чирков М.С.), в продолжение своего преступного умысла 30 декабря 2014 года в дневное время, находясь по адресу: город Архангельск, <адрес>, с целью не возврата денежных средств, создания у К.А.С. видимости серьезности своих намерений по осуществлению предпринимательской деятельности, заключающейся в сдаче в аренду уборочной техники (экскаватора), ввел в заблуждение К.А.С., сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он (Чирков М.С.) якобы намеревается вложить заемные денежные средства на приобретение уборочной техники (экскаватора), а также в предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду указанной техники, и ему (Чиркову) для этого необходимы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, заключил с К.А.С. договор займа от 30 декабря 2014 года, согласно условиям которого обязался вернуть К.А.С. денежные средства с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 2 400 000 рублей, предоставленные ему (Чиркову) К.А.С. для осуществления совместной предпринимательской деятельности по сдаче в аренду уборочной техники (экскаватора) в срок не позднее 30 июня 2015 года включительно. Однако в указанный срок денежные средства в размере 1 500 000 рублей он (Чирков М.С.) К.А.С. не вернул, денежные средства в осуществление совместной с К.А.С. предпринимательской деятельности не вложил, оставшуюся часть суммы полученных от К.А.С. денежных средств в размере 1 250 000 рублей потратил на собственные нужды, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, в срок не позднее 30 июня 2015 года включительно похитил вверенные ему денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. Таким образом, Чирков М.С., получив от К.А.С. вверенные ему (Чиркову М.С.) денежные средства, осознавая, что указанные денежные средства переданы ему для вложения в осуществление совместной с К.А.С. предпринимательской деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения вверенных ему (Чиркову М.С.) денежных средств и пользуясь тем, что К.А.С. не контролирует их расходование, похитил путем присвоения вверенные ему К.А.С. денежные средства в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.А.С. ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Чиркова М.С. и его адвоката с материалами уголовного дела (том 3 л.д.242-244).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Чиркова М.С. с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Чиркову М.С. обвинение и квалифицирует его действия по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» Чирков М.С. на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 212,213).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Чиркова М.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Чирков М.С. имеет постоянное место жительства, в официальном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судим (том 2 л.д.210-211).

Чирков М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.209), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.215-216,226).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чиркову М.С., суд на основании п.п.«и,к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (том 2 л.д.168-171,193-198,203-205, том 3 л.д.165-167,236-238), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чиркову М.С., не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чирковым М.С. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить Чиркову М.С. наказание в виде лишения свободы.

Назначение Чиркову М.С. основного наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чиркову М.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.160 УК РФ.

В то же время суд полагает, что исправление Чиркова М.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья Чиркова М.С., его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на виновного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Чиркова М.С. до вступления решения суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого.

Подсудимый с гражданским иском и его размером согласен.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате преступных действии Чиркова М.С. потерпевшему К.А.С. был причинен имущественный вред на сумму 1 500 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что заочным решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2019 года с Чиркова М.С. в пользу К.А.С. взыскано 2 400 000 рублей, а также имеются сведения о произведенной Чирковым М.С. выплате в сумме 50 000 рублей, в связи с чем по заявленному гражданскому иску требуется произвести дополнительные расчеты для учета размера фактически возмещенного вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства арест, наложенный на имущество подсудимого (т.2 л.д.105,113):

- денежные средства в пределах 130 000 рублей на банковских счетах: в ПАО «<данные изъяты>» №№, № (открытые ДД.ММ.ГГГГ), в ПАО «<данные изъяты>» № (открытый ДД.ММ.ГГГГ), в АО «<данные изъяты>» № (открытый ДД.ММ.ГГГГ), в АО «<данные изъяты>» № (открытый ДД.ММ.ГГГГ), в ПАО Банк «<данные изъяты>» № (открытый ДД.ММ.ГГГГ),

- долю в праве 1/3 жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство (том 2 л.д.157): уголовное дело № в 3-х томах – следует снять с ответственного хранения и оставить в СО ОМВД России «Приморский».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Чиркова в общей сумме 30 243 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 21 675 рублей (том 3 л.д.119,193,246) и в судебном заседании в сумме 8 568 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чиркова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Чиркову М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Чиркова М.С. обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не менее 2 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Чиркова М.С. на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего К.А.С. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства арест, наложенный на имущество подсудимого (т.2 л.д.105,113):

- денежные средства в пределах 130 000 рублей на банковских счетах: в ПАО «<данные изъяты>» №№, № (открытые ДД.ММ.ГГГГ), в ПАО «<данные изъяты>» № (открытый ДД.ММ.ГГГГ), в АО «<данные изъяты>» № (открытый ДД.ММ.ГГГГ), в АО «<данные изъяты>» № (открытый ДД.ММ.ГГГГ), в ПАО Банк «<данные изъяты>» № (открытый ДД.ММ.ГГГГ),

- долю в праве 1/3 жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: уголовное дело № в 3-х томах – следует снять с ответственного хранения и оставить в СО ОМВД России «Приморский».

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 30 243 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 В.И. Львов