Решение от 20.05.2024 по делу № 10-10/2024 от 23.04.2024

дело № 10-10/2024                                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочебоксарск                                                                                        20 мая 2024 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

при участии:

прокурора -старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

осужденного Кузнецова А.А., его защитника - адвоката Степановой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденного Кузнецова А.А. и его защитника - адвоката Степановой Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец                  <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающий, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158.1 (18 эпизодов), 30 ч. 3, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст. 158.1 (9 эпизодов), 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1, 158 ч.1, 158.1 (9 эпизодов), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (3 эпизода), 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 158 ч.1              (3 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Кузнецову А.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кузнецов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова А.А. под стражей со дня заключения под стражу (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное наказание, выступление прокурора, просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Кузнецов осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3407,28 рублей. Преступление было совершено в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов выразил своё несогласие с приговором мирового судьи. Указал, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также особый порядок судебного разбирательства, приговор мирового судьи является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, и назначить окончательное наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Степанова, указала на несправедливость приговора в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, с учетом совершения Кузнецовым преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Степановой старший помощник прокурора Михайлов В.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения, в связи с отсутствием оснований для этого.

Возражения на апелляционные жалобы от представителя потерпевшего в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор в отношении Кузнецова подлежит изменению, по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Кузнецову процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился Кузнецов, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного по                 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузнецов по месту жительства характеризуется отрицательно удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову, суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ правомерно признал: явку с повинной, активное способствование и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья матери и необходимость ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, личности Кузнецова, характера и тяжести содеянного, суд первой инстанции, верно, посчитал, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения Кузнецову наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом также не установлено, как и не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузнецову или освобождения его от наказания, что суд первой инстанции мотивировал при постановлении приговора, оснований с указанными выводами не соглашаться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Кузнецову назначено в полном соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Кузнецовым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции верно назначил ему окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ,

Вид исправительного учреждения назначен Кузнецову правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Одновременно, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части зачета в назначенное наказание отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в совокупность преступлений.

Так, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №              «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Установлено, что по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Таким образом, время содержания Кузнецова под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть зачтено в назначенное наказание в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному приговору подлежит зачету в наказание, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░