Решение по делу № 2-1608/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Фаткулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1608/2018 по иску Имысырова М. А. к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Имысыров М.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании 58410 рублей страхового возмещения, 105138 рублей неустойки, штрафа, 6000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 20000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности Имысырову М.А., «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ водителем автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

Воспользовавшись правом н получение страхового возмещения, Имысыров М.А. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением. Данный случай признан страховым, страховая компания выплатила Имысырову М.А. 332790 руб.

Не согласившись с данной выплатой, для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Имысыров М.А. обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550850,10 руб.; с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 400085,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Имысыров М.А. обратился в ООО СК «Гелиос» с досудебной претензией, однако страховая компания не исполнила обязательства и не доплатила страховое возмещение.

Не выплата страхового возмещения в полном объеме явилась основанием для обращения Имысырова М.А. с иском в суд.

Истец Имысыров М.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ковалев М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского и административного дел, суд пришёл к выводу, что исковые требования Имысырова М.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности Имысырову М.А., «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты>., и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий <данные изъяты>.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <данные изъяты>, водитель <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность <данные изъяты> и Имысырова М.А. как владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Гелиос».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей Имысырову М.А., были причинены механические повреждения: передний бампер, передняя оптика. Решетка, передняя левая дверь, стекла салона, правая сторона, лобовое стекло, подушка безопасности, крыша.

ДД.ММ.ГГГГ Имысыров М.А. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующего с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило Имысырову М.А. страховое возмещение в размере 346 300 руб.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Имысыров М.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №.

Согласно заключения эксперта №ИВЛ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550850,10 руб.; с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 400085,10 руб.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Имысыров М.А. обратился в ООО СК «Гелиос» обратился с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещение.

ООО СК «Гелиос» не доплатило Имысырову М.А. страховое возмещение.

В связи с этим Имысыров М.А. обратился в суд с исковым заявлением.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого Имысырову М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно заключения эксперт эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомашины «<данные изъяты>», г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 391200 рублей; без учета износа – 570000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

В связи с тем, что ООО СК «Гелиос» выплатило Имысырову М.А. страховое возмещение в размере 346300 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 44900 руб. (391200 руб. – 346300 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 44900 руб.

Размер неустойки составляет 80820 руб., из расчета 44900 руб. (страховое возмещение) х 180 дней (период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 15000 рублей, учитывая, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 22450руб.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положений ст. 333 ГК РФ, которая содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, периода необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, а также компенсационный характер неустойки.

Таким образом, с учетом принципам разумности, соразмерности и справедливости исходя из периода неисполнения ответчиком обязательств, а также последствий нарушений данных обязательств, а также ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает с ООО СК «Гелиос» в пользу Имысырова М.А. подлежат взысканию 10000 рублей штрафа.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Имысырова М.А. 10000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы Имысырова М.А. на оплату услуг оценщика составляют 6000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы подлежат взысканию с ООО СК «Гелиос» в пользу Имысырова М.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что интересы истца Гончарова С.Г. в ходе рассмотрения дела на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представляла <данные изъяты>, которая провела правовой анализ законодательства и условий договора страхования, определила правовую позицию, консультацию, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление и услуги которой согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в размере 25 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, фактических результатов рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Имысырова М.А. 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Имысыров М.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

С ООО СК «Гелиос» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию 1997 рублей государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 58 410 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 105 138 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 44 900 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 15 000 ░░░░░ ░░░░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░, 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 13 510 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 90 138 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 12 450 ░░░░░░ ░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ 1 997 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2018