Решение по делу № 2-507/2021 от 15.03.2021

Дело № 2- 507/ 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 1 июня 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

с участием представителей истца- адвокатов Дрягиной М.В., Лицовой А.В.,

представителя ответчика, Администрации Савинского муниципального района, Журавлева М.В.,

представителя соответчика Плужникова Д.Е., адвоката Авдеевой М.Ю.,

третьего лица, Коллеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коллерова Н. В. к Букиной Н. Е., Плужникову Д. Е., Администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коллеров Н.В. обратился в суд с иском к Букиной Н.Е. о признании права собственности на здание гаража.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.1990 г. Шестунихинским сельским Советом народных депутатов ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража в <адрес>. 29.06.1994 г. по договору купли- продажи здание гаража супругами ФИО1 и ФИО4 было продано истцу. Денежные средства за здание гаража были переданы семье Вьюшкиных, о чем имеется расписка от 29.06.1994 г. В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте и правообладателях объекта по вышеуказанному адресу. Поскольку у ФИО1 не было зарегистрировано право собственности на здание гаража, истец не имел возможности обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору. Несмотря на данное обстоятельство, истец с 1994 г. владеет зданием гаража как своим собственным без претензий со стороны третьих лиц. Просит признать за ним право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, возле <адрес>.

Определением Шуйского городского суда от 25.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Плужников Д.Е. и Администрация Савинского муниципального района Ивановской области.

Определением Шуйского городского суда от 11.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Коллерова Н.А.

В судебное заседание истец Коллеров Н.В. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные пояснения по иску (т.4л.д.93-96), согласно которых заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также с учетом пояснений данных при первичном рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях. Дополнительно поясняет, что, как следует из материалов дела, ФИО1 в установленном законом порядке был отведен земельный участок, выдано разрешение на строительство гаража. В указанный период времени ФИО1 возвел спорный объект недвижимости и у него возникло право собственности. Действующим на тот период законодательством не предусматривалась процедура введения в эксплуатацию и подписание акта приемки в эксплуатацию, следовательно, к 27.05.1991 года у ФИО1 возникло право собственности на спорный индивидуальный гараж. Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления не предпринимались меры к сносу спорного объекта недвижимости, прекращению права собственности ФИО1 на возведенный гараж. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без поручения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям возникшим после ее введения в действие. Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач) построенных гражданами. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Учитывая изложенное, строительство гаража ФИО1 осуществлено в соответствии с действующим на тот период законодательством. ФИО1 имел все основания считать себя собственником гаража и производить его отчуждение.

Представитель истца Коллерова Н.В. по доверенности Дрягина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что гараж был возведен ФИО1 в установленном законом порядке, требований каких-либо к ФИО1 о сносе данного объекта, либо изъятия данного гаража, либо о признании объектом самовольного строительства, никогда не предъявлялось. С 1994 года Коллеров Н.В. пользуется спорным гаражом и владеет как собственным. При первом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции проводилась судебная экспертиза, а также исследовался вопрос, затрагиваются ли права Плужникова Д.Е. В материалах дела имеются сведения, что правообладателем земельного участка под гаражом является администрация Савинского муниципального района, которая является ответчиком при рассмотрении указанного дела и не возражает против удовлетворения иска. При соответствующем признании права собственности за Коллеровым Н.В. возможно приобретение прав на земельный участок под гаражом. Вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу просят до вступления решения в законную силу не рассматривать.

Представитель истца по доверенности Лицова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным представителем Дрягиной М.В.

Ответчик Букина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истца Коллерова Н.В., направила заявление о признании исковых требований, также в нем указала, что её отец, ФИО1, за счет собственных средств в течение нескольких месяцев после получения разрешения на строительство построил гараж. Данный гараж у отца никем не изымался, не предъявлялись требования об его сносе. Отец владел гаражом до 29 июня 1994 года, когда по договору купли-продажи продал его Коллерову Н.В., который по настоящее время владеет зданием гаража как своим собственным. Каких-либо претензий у неё и со стороны её родителей к Коллерову Н.В. никогда не было ( том 4 л.д. 117).

Ответчик Плужников Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Плужникова Д.Е., по доверенности Авдеева М.Ю., в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что в материалах дела имеется решение исполнительного комитета Савинского районного Совета народных депутатов № 17 от 27 мая 1991 года, которое полностью отменяет решение Шестунихинского сельского Совета от 14 июля 1990 года о строительстве гаража Вьюшкиным, в связи с нарушением генерального плана застройки <адрес> и нарушением норм СНиПов 2.07.01-89, с требованием обязать освободить участок от строений, строительных материалов до 01 июля 1991 года. После отмены решения Шестунихинского сельского Совета от 14 июля 1990 года о строительстве гаража, данное строение является самовольной постройкой, по общему правилу лицо, осуществившее данную самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не в праве ею распоряжаться. Такая постройка в соответствии с действующим законодательством, подлежит сносу. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при наличии следующих оснований: принадлежность земельного участка лицу, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц и наличие попыток легализации постройки. При данных обстоятельствах имеется еще одно из оснований - на основании Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года, в котором сказано, что необходимо привести еще доказательство того, что возведение постройки существенно не нарушает градостроительных и строительных норм и правил. А также то, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Решение исполнительного комитета Савинского районного Совета не отменено, является действующим и при данных обстоятельствах должно быть учтено судом при вынесении решения. Что касается пояснений ответчика по факту собственности на земельный участок под данным гаражом, согласно заключения эксперта, которое имеется в материалах дела, с учетом всех документов, которые были проанализированы кадастровым инженером, на праве собственности Плужникову Д.Е. по договору купли-продажи принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров. В последствии при осуществлении межевых работ, данная площадь земельного участка была уточнена и поставлена на кадастровый учет, это подтверждается выписками из ЕГРН, которые имеются в материалах дела и за Плужниковым Д.Е. в настоящее время признано право собственности на земельный участок площадью 1218 кв. метров. Данное право собственности никто не отменял, земельный участок с кадастрового учета никто не снимал. Земельный участок до сих пор состоит на кадастровом учете. При данных обстоятельствах, администрация Савинского муниципального района не является собственником данного земельного участка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, администрации Савинского муниципального района Ивановской области по доверенности Журавлев М.В., не возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв (т.4 л.д.108), согласно которого территория, на котором расположен оспариваемый гараж, относится к зонам застройки усадебными жилыми домами. В данном случае гараж построен в соответствии с Правилами землепользования и застройки Савинского сельского поселения. Администрация Савинского муниципального района к Коллерову Н.В. по поводу использования им нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес> не имеет. В судебном заседании пояснил, что администрация Савинского района наделена полномочиями по распоряжению земельными участками на территории сельских поселений с августа 2017 г., в данном случае спорный гараж каких-либо прав, связанных с выполнением полномочий администрации, предусмотренных федеральным законом №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» не нарушает, земельный участок под гаражом относится к не разграниченной государственной собственности.

Третье лицо, Коллерова Н.А., в суде показала, что гараж приобретен в браке с Коллеровым Н.В., она полностью согласна с исковыми требованиями и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, администрации Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области Королькова И.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, предоставила письменный отзыв (т.4 л.д.102), согласно которого истец с 1994 года владеет зданием гаража, расположенным по адресу: <адрес>, возле <адрес>. На карте аэрофотосъемки от 2004 г. здание гаража имеется. В соответствии с Генеральным планом Савинского сельского поселения, утвержденного решением Совета Савинского сельского поселения № 47 от 27.12.2012 г. «Об утверждении Генерального плана Савинского сельского поселения» гараж располагается в зоне застройки усадебных жилых домов. На основании Правил землепользования и застройки Савинского сельского поселения здание гаража расположено без нарушений. Администрация Савинского сельского поселения Савинского муниципального района претензии к Коллерову Н.В. по поводу использования им нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес> не имеет.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ивановской области, в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности Коллерова Н.В. на гараж, назначение: нежилое, площадь 30,2 кв.м., количество этажей -1, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, на основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от 11.11.2019 по делу №2-1141/2019. Запись о государственной регистрации внесена 22.07.2020 №. Указанное здание гаража поставлено на государственный кадастровый учет на основании Технического плана здания от 10.07.2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 В ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации на указанный земельный участок за Плужниковым Д.Е. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 10.09.2015 г. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым № находится жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в собственности Плужникова Д.Е. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда ( т.4 л.д.46-47).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, третьего лица, свидетеля ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из материалов дела установлено, что истец Коллеров Н.В. на основании договора купли-продажи хозяйственного сарая от 29.06.1994 года, заключенному между ФИО1 и Коллеровым Н.В., приобрел хозяйственный сарай за 1000 000 рублей, принадлежащий ФИО1 и ФИО4, размером 4 х 9 кв.м. ( том 1 л.д. 13).

Согласно расписке, ФИО4 получила от Коллеровой Н.А. деньги за хозяйственный сарай в размере 1 000 000 рублей ( том 1 л.д. 14).

Сведения о зарегистрированных правах на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют ( том 1 л.д. 16).

Из пояснений истца следует, что спорное здание ( гараж), поименованный в сделке купли-продажи как хозяйственный сарай, было построено ФИО1 на основании выданного ему разрешения на строительство гаража, размерами 7 х10,5 кв.м. на территории земельного участка ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>, о чем суду предоставлено решение Шестунихинского сельского Совета народных депутатов от 14.07.1990 года ( том 1 л.д. 12).

Как следует из выписок из похозяйственных книг, земельный участок по адресу: <адрес>, находился в пользовании ФИО5

ФИО5 выдала разрешение на использование земельного участка под строительство гаража ( т.2 л.д. 44).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства ( т.1 л.д. 168-169).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО1, являлась ФИО4 Наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО4, является Букина Н.Е., которая является ответчиком по делу, с исковыми требованиями согласна, в письменном отзыве указала, что ни её родители- ФИО1 и ФИО4, ни она сама, претензий к Коллерову Н.В. не имеет. Её отец, ФИО1 за счет собственных средств построил гараж в течение нескольких месяцев после получения разрешения на строительство. Данный гараж у отца никем не изымался и не предъявлялось требования об его сносе. Отец владел данным гаражом до 29 июня 1994 года, когда по договору купли-продажи продал его Коллерову Н.В. ( том 1 л.д. 113-158, том 4 л.д. 117).).

В соответствии со ст. 51 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующих на дату спорных правоотношений, гражданину могут принадлежать на праве собственности жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права само по себе не свидетельствует об отсутствии вещного права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующих на дату спорных правоотношений, по договору купли- продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Проанализировав представленный в суд договор купли- продажи, суд приходит к выводу, что договор купли- продажи заключен.

Указание в договоре купли- продажи от 29.06.1994 г. спорного объекта как хозяйственный сарай не свидетельствует об обратном, поскольку объект относится к вспомогательным строениям и использовался семьей Вьюшкиных как сарай, Коллеровым Н.В. как гараж.

Расхождение в площади спорного объекта в техническом плане, договоре купли- продажи, разрешении на строительство существенного значения не имеет, поскольку объект построен в пределах параметров, разрешенных органом местного самоуправления. Площадь гаража с момента строительства не изменялась.

В договоре купли- продажи имеется указание на то, что сарай построен на земельном участке, приобретенном у ФИО5 До настоящего времени адресная часть объекта в установленном законом порядке не определена. Постановление о присвоении адресной части от 02.07.2019 г. № 27 отменено ( т.1 л.д. 15).

Факт передачи денежных средств по договору купли- продажи подтвержден представленной в дело распиской.

Гараж находится в пользовании истца Коллерова Н.В. с 29.06.1994 г. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ответа Администрации Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области № 71 от 24.02.2020 следует, что согласно карты аэрофотосъемки от 2004 года здание гаража находится около <адрес>, что подтверждается выкипировкой. В соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельным участком принадлежит Савинскому муниципальному району Ивановской области. При приобретении права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> около <адрес>, его владелец вправе обратиться в отдел сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Савинского муниципального района Ивановской области для приобретения земельного участка под гаражом в собственность или в аренду ( том 3 л.д. 58).

Как пояснил в судебном заседании представитель соответчика, Администрации Савинского муниципального района Ивановской области, Журавлев М.В. и отражено в письменном отзыве ( том 4 л.д. 108), в соответствии с решением Совета Савинского сельского поселения от 15.12.2018 № 43 « Об утверждении изменений в Генеральный план Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области» территория, на которой расположен оспариваемый гараж, относится к зоне застройки усадебными жилыми домами, находится в государственной не разграниченной собственности. Гараж построен в соответствии с Правилами землепользования и застройки Савинского сельского поселения, утвержденными решениями Совета Савинского сельского поселения от 26.09.2019 № 68-р. Администрация Савинского муниципального района Ивановской области каких-либо претензий к Коллерову Н.В. по поводу использования им здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, не имеет. Против удовлетворения иска Коллерова Н.В. не возражает.

В настоящее время собственником дома и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является Плужников Д.Е. на основании договора купли-продажи ( купчая) земельного участка с жилым домом от 10.09.2015 ( том 2 л.д. 10-12), о чем внесены сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2015 года. В 2019 году на основании договора с Плужниковым Д.Е. от 17.12.2018 кадастровым инженером ФИО6 составлен межевой план на земельный участок, площадью 1218 кв.м.. В ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка имеет статус « уточненная». В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Плужниковым Д.Е. ( том 4 л.д. 46-47).

Ответчик Плужников Д.Е. в письменных возражениях и его представитель, адвокат Авдеева М.Ю., утверждают, что спорный гараж, выстроенный ФИО1, входит в состав его домовладения, удовлетворение иска повлечет нарушение права собственности Плужникова Д.Е., а также нарушает его права, поскольку данное строение должно быть признано самовольной постройкой, что исключает удовлетворение иска по правовым основаниям ст. 234 ГК РФ. В обоснование своей позиции, адвокат Авдеева М.Ю. ссылается на заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также на архивную копию решения исполкома Савинского районного Совета народных депутатов Ивановской области № 117 от 27.05.1991 года ( том 4 л.д. 39).

Данные доводы судом проверены.

Согласно решения исполкома Савинского районного Совета народных депутатов Ивановской области № 117 от 27.05.1991 года, принято решение отменить решение Шестунихинского сельского Совета от 14.07.1990 года о строительстве гаража ФИО1, в связи с нарушением генерального плана застройки д.Шестуниха и нарушением норм СНиП 2.07.01-89. Обязать ФИО1 освободить участок от строений и строительных материалов до 01.07.1991 года ( том 4 л.д. 39).

Из пояснений представителей истца, ответчика Букиной Н.Е., представителя ответчика Журавлева М.В. следует, что ФИО1 на основании выданного ему разрешения на строительство построил гараж в 1990 году, до издания указанного решения исполкома № 117 от 27.05.1991 года, о данном решении его в известность не ставили, никто никогда к нему требований о сносе построенного здания гаража, не предъявлял и не предъявлял в последующем такового требования к новому владельцу Коллерову Н.В. и не имеет таковых претензий и в настоящее время. Напротив, администрация Савинского муниципального района Ивановской области при рассмотрении настоящего спора указала, что гараж построен в соответствии с Правилами землепользования и застройки Савинского сельского поселения, утвержденного решениями Совета Савинского сельского поселения от 26.09.2019 № 68-р. Каких-либо претензий к истцу они не имеют и таковых не выдвигают.

Доказательств нарушения при строительстве гаража строительных норм и правил, влекущих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, материалы дела не содержат. Администрация Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области указала, что претензий к истцу по поводу использования им нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, не имеет. Гараж располагается в зоне застройки усадебных жилых домов, здание расположено без нарушений ( том 4 л.д. 102).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Указанная статья применяется с 01.01.1995 года.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Правила ст. 222 ГК РФ не могут применяться к самовольным постройкам, возведенным до 1995 года.

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года, действующая на период строительства спорного гаража, предусматривала снос ( безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов ( дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Между тем, применительно к нежилым строениям применяется Постановление СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 « о мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», согласно которому, органы местной власти наделены правом принимать решения о сносе самовольно возведенного строения.

В материалах дела не предоставлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного гаража. Суд учитывает, что ссылка в решении исполкома Савинского Совета народных депутатов № 117 от 27.05.1991 года на нарушение норм СНиП 2,7.01-89 не конкретизирована и не имеет какого-либо обоснования. Также суд принимает во внимание, что действия собственника земельного участка ( администрации Савинского сельского поселения), а в настоящее время Администрации Савинского муниципального района Ивановской области, не предъявляющих претензий к ФИО1, а затем к истцу, начиная с 1991 года и до предъявления настоящего иска в суд о признании права собственности, в том числе подтверждающих в суде отсутствие каких-либо претензий, подтверждают согласие их с возведением и существованием спорного гаража в течение длительного периода времени.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для признания гаража самовольной постройкой, у суда нет.

Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 № 443-1 установлено, что гражданин или организация получают право собственности на имущество, полученное ими по не противоречащим закону основаниям, в частности в результате нового строительства.

Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» установлено, что разрешение на строительство выдают исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство гаража было получено ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается решением Шестунихинского сельского Совета народных депутатов от 14.07.1990. Согласно техническом плану площадь гаража, построенного ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м – в пределах разрешения на строительство. Поэтому, принятие в последующем решения об отмене решения о даче разрешения на строительство гаража, спустя 10 месяцев, когда строительство гаража было закончено, не свидетельствует о том, что данный объект был возведен без надлежащих на тот момент разрешительных документов.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ( том 3 л.д. 104-112) установлено, что в период с 1987 года по даты проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № произошло смещение южной границы земельного участка с увеличением фактической площади земельного участка с величины <данные изъяты> кв.м (на 1987 год) до величины <данные изъяты> кв.м. При этом сведениями о существовании забора на местности 15 лет и более, о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, эксперт не располагает и в материалах дела отсутствуют документы, определявших местоположение границ земельного участка Плужникова Д.Е., площадью <данные изъяты> кв.м. при его образовании. При графическом построении экспертом земельного участка от южной границы участка со сдвигом на юг до площади <данные изъяты> кв.м (включая участок площадью <данные изъяты> кв.м), построением полигона с прямыми границами экспертом определено, что спорный гараж расположен частично в границах земельного участка Плужникова Д.Е., определенных путем графического построения.

Согласно заключению судебной экспертизы длина западной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 31,50 м, восточной – 27,49 м., северной- 17,15+3,61 м, южной- 28 м.

Определенные экспертом размеры совпадают с техническими документами, в том числе, техническим паспортом от июня 1987 года (том 2, л.д. 97-119), кадастровым паспортом от 27.03.2012, 20.01.2015 (том 2, л.д. 71, 166 ), в которых указаны длина западной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 31,50 м, восточной – 27,49 м., северной- 17,15 м +3,80 м, южной- 28 м.

В границах данного земельного участка спорный гараж не находится.

При графическом построении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м экспертом смещена южная граница земельного участка, увеличена западная граница земельного участка на 4,63 м, восточная- на 4,63 м, т.е. на одно и тоже расстояние с обеих сторон и часть гаража находится в пределах данного графического участка, участок по южной границе прямой.

Однако судом на основании материалов дела установлено, что южная граница земельного участка, приобретенного в собственность Плужниковым Д.Е., более 18 лет не являлась прямой, забор, огораживал только земельный участок, приобретенный в собственность Плужниковым Д.Е., с изгибом от спорного гаража, который находится с восточной стороны с отступом от земельного участка Плужникова Д.Е. и соседнего земельного участка, забором огорожен не был. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетеля ФИО3, который принимал участие в строительстве спорного гаража в 1990 году и показал в суде, что спорный гараж не находился на смежном земельном участке, границы которого были огорожены забором и данная граница имела Г-образный выступ, сам гараж не был огорожен забором и проход между ним и смежным участком, огороженным забором, был свободный.

Поэтому суд не принимает во внимание заключение экспертизы о частичном расположении спорного гаража на земельном участке ответчика, при проведении которой эксперт сведениями о границах земельного участка площадью 988 кв.м не располагал.

Прокуратурой района 26.04.2021 была проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и установлены допущенные нарушения. Границы земельного участка, принадлежащего Плужникову Д.Е., определены в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от 01.02.2019, вместе с тем, правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах которого располагается спорный гараж, у Плужникова Д.Е. отсутствовали. Границы земельного участка с кадастровым № были установлены без согласования с администрацией Савинского муниципального района Ивановской области. Увеличение площади земельного участка с кадастровым № до <данные изъяты> кв.м. путем проведения межевания с нарушениями требований федерального законодательства являлось незаконным. Предлагалось принять меры к устранению указанных в представлении нарушений законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав собственника смежного земельного участка Плужникова Д.Е. при строительстве и эксплуатации спорного гаража не допущено, поскольку данный гараж не расположен в границах приобретенного Плужниковым Д.Е. земельного участка с кадастровым №. Каких-либо правовых оснований для признания данного строения самовольной постройкой не установлено, поскольку он построен на основании законного волеизъявления владельца на тот момент земельного участка ФИО5, которая дала письменное разрешение на использование земельного участка под его строительство, разрешение на строительство было выдано ФИО1 и действовало на момент его строительства. В дальнейшем, не смотря на принятое решение исполкома об отмене ранее данного разрешения, требований о сносе объекта недвижимости к его владельцу орган местной власти не выдвигал. ФИО1 продал выстроенное здание Коллерову Н.В. на основании договора купли-продажи, который в силу положений ст. 432, 550, 554-556 ГК РФ признается судом заключенным. В настоящее время истец является законным владельцем спорного гаража на основании заключенного договора купли-продажи от 29.06.1994 года, с 1994 года более 25 лет добросовестно и непрерывно, открыто владеет им как своим собственным без претензий со стороны третьих лиц, в том числе и без претензий собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства влекут за собой возникновение права собственности на спорный гараж за истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коллерова Н. В. к Букиной Н. Е., Плужникову Д. Е., Администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на нежилое здание гаража, удовлетворить.

Признать за Коллеровым Н. В. право собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2021 года.