Решение по делу № 11-21/2019 от 13.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                                                        г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием ответчика Цветковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цветковой Р. В. на решение И.О.мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата по гражданскому делу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к Цветковой Р. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к Цветковой Р. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Цветковой Р. В..

Взыскать с Цветковой Р. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшуюся по состоянию на Дата в размере 46107 (сорок шесть тысяч сто семь) рублей 86 копеек, из которых задолженность по неустойке - 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек, проценты за кредит - 8249 (восемь тысяч двести сорок девять) рублей 66 копеек, ссудная задолженность - 36968 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки»

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения № (далее по тексту - ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения №) обратилось в суд с иском к Цветковой Р.В. (далее- заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что между Цветковой Р.В. и ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № был заключении кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 52400 руб. на срок 48 мес. под 20,50 % годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на Дата, включительно, за ответчиком числится задолженность в сумме 46107 руб. 86 коп.

Просил расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с Цветковой Р.В. кредитную задолженность по состоянию на Дата в сумме 46107 руб. 86 коп., из которых задолженность по неустойке - 889 руб. 56 коп., проценты за кредит - 8249 руб. 66 коп., ссудная задолженность - 36968 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 24 коп.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цветкова Р.В. просит изменить решение мирового судьи, снизив взысканную сумму, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Ответчик Цветкова Р.В. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), в связи с чем, не подлежат снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства Дата между ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № и Цветковой Р.В. заключен кредитный договор №, по которому последняя получила «потребительский кредит» в сумме 52400 руб. на 48 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых (л.д.5-6).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, в установленные кредитным договором сроки перечислил денежные средства в размере 52400 руб., однако заёмщиком Цветковой Р.В. надлежащим образом не исполняется условия кредитного договора по осуществлению ежемесячных аннуитетных платежей, гашение задолженности производится ею с нарушением графиков платежей и в размере меньшем, чем предусмотрено договором и графиками.

По состоянию на Дата, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от Дата составляет 46107 руб. 86 коп., из них: задолженность по неустойке - 889 руб. 56 коп., проценты за кредит - 8249 руб. 66 коп., ссудная задолженность - 36968 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 24 коп.

Поскольку Цветкова Р.В. взятых на себя обязательств перед банком не выполнила, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Каких-либо законных оснований для снижения взыскиваемой суммы, как об этом просит ответчик, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2019

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░