Решение по делу № 2-504/2022 (2-2618/2021;) от 21.10.2021

УИД 32RS0003-01-2021-003603-51 Дело № 2-504/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Якутове И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М., представителя истца ООО «Агрофирма Культура» - Азарова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» к Моргунову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» (далее – ООО «Агрофирма Культура») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке Добрунской сельской администрации № от 14.10.2021 в указанном помещении зарегистрирован Моргунов Н.М. При этом в помещении фактически он не проживает, однако, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного, ООО «Агрофирма Культура» просит суд признать ответчика Моргунова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрофирма Культура» - Азаров В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Моргунов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Дружининой А.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.5 ч. 3 ст.11 ЖК РФзащита жилищныхправосуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Агрофирма Культура» принадлежит на праве собственности жилое помещение (общежитие) с кадастровым номером 32:02:0030244:57 по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – 16.03.2013.

Также из материалов дела усматривается, что в названном жилом помещении, в комнате №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Моргунов Н.М.

Из справок ООО «Агрофирма Культура» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Моргунов Н.М. являлся работником правопредшественников ООО «Агрофирма Культура» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Агрофирма Культура», Моргунов Н.М. в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не проживает, личных вещей в помещении нет, каких-либо препятствий или ограничений в осуществлении права пользования жилым помещением со стороны ООО «Агрофирма Культура» не имеется.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области, на период осмотра в комнате № общежития по адресу: <адрес>, проживают граждане Узбекистана на основании договора найма жилого помещения, имеются их личные вещи. Опрошенная гражданка ФИО5, проживающая в комнате №, показала, что в период с 1990 года по 1993 год в общежитии проживал Моргунов Н.М. с женой, когда выехал она не знает, поскольку в 1993 году выехала из общежития; повторно заселилась ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенная гражданка ФИО6, проживающая в комнате №, показала, что проживает в общежитии с 2012 года, Моргунова Н.М. не знает, в общежитии не видела. Опрошенная гражданка ФИО7, проживающая в комнате №, показала, что проживает в общежитии с 2008 года, с момента ее заселения по настоящее время Моргунов Н.М. в общежитии не проживает. Опрошенная гражданка ФИО8, проживающая в комнате №а, показала, с 2019 года проживает в общежитии, комнату № уже более 3 лет занимают сезонные работники ООО «Агрофирма Культура», приезжающие из Узбекистана; ФИО9 никогда не видела, кто такой не знает. Согласно журналу учета проживающих граждан в общежитии в периоды: без даты по 30.11.2015, с 30.11.2015 по 01.01.2019, с 01.01.2019 по настоящее время в комнате № Моргунов Н.М. не проживает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Моргунова Н.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не носит временного характера, выехав в другое место жительства по иному адресу, попыток к вселению не предпринимал, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании Моргунова Н.М., наличии препятствий со стороны собственников жилого помещения в проживании ответчика в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств в обоснование возражений относительно иска, суду не представлено, как не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в жилом доме нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственников жилого помещения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ООО «Агрофирма Культура» о признании Моргунова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Моргуновым Н.М. в полном объеме.

Согласно платежному поручению №3065 от 08.10.2021, представленному в материалы дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма Культура» удовлетворить.

Признать Моргунова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн.56.

Данное решение является основанием для снятия Моргунова Н.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Моргунова Н.М. в пользу ООО «Агрофирма Культура» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 22.07.2022.