Решение от 20.12.2021 по делу № 2-839/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-839/2021

УИД 91RS0013-01-2021-002002-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                                                      п. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Джамбас Э.М.,

с участием ответчика Гиясова Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боянского Юрия Владиславовича к Гиясову Эдему Хакимжоновичу о возмещении вреда причинённого в результате ДТП, третье лицо - АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ",

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском с требованием о возмещении материального ущерба причинённого в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 96244 руб., утрату товарной стоимости в сумму 12564 руб., досудебные расходы в сумме 5353 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3483 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем Хюндай, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановления которого, согласно экспертизе проведенной по заказу истца, составляет 96244 руб. и утрата товарной стоимости оценена в сумму 12564 руб. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика, застрахована не была.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что размер восстановительного ремонта завышен, необходимости замены задней фары не имеется. Доказательств своих доводов не предоставил.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещено должным образом.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела в их совокупности, установив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, ответчик, управляя автомобилем Хюндай с государственным регистрационным номером А831ВУ01, принадлежащий ему же, на 45км автодороги Белогорск-Феодосия в <адрес>, нарушив п.9.10 и 10.1 Правила дорожного движения РФ, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и скорость движения, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным номером с530кс18, под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением должностного лица ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу.

Сведений об отмене или изменении вышеуказанного постановления не установлено. Постановление инспектора ДПС незаконным не признано и является одним из доказательств по гражданскому делу.

В результате ДТП, автомобилю Киа причинены механические повреждения в виде: задней крышки багажника, бампера переднего, боковины задней правой, фонаря заднего правого, фонаря заднего среднего, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с уведомлением ответчика.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика, застрахована не была.

Ответчиком не оспаривается принадлежность автомобиля истцу, время, место и обстоятельства ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца Киа причинены механические повреждения задней части автомобиля, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» составленного по заказу истца, которым в том числе подтверждаются необходимые работы. Обратного суду ответчиком не предоставлено.

Согласно вышеуказанного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 96244 руб., а утрата товарной стоимости составляет - 12564 руб..

Отчет составлен компетентным лицом, с применением Федеральных стандартов и положения Банка России №-П от 19.09.2014г.

Сомнений в достоверности характера и оценки повреждений, причинённых автомобилю истца у суда, не возникает и никем не опровергнуто ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов и других письменных доказательств суд с учетом других доказательств, установил, что стоимость восстановительного ремонта составляет 96244 руб., а утрата товарной стоимости имущества истца составляет 12564 руб., следовательно указанные суммы подлежат взысканию с виновника ДТП в данном размере, поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, подтвержденные документально, к которым следует отнести расходы истца на досудебную экспертизу (оценку ущерба) в сумме 4500 руб., почтовые отправления на досудебную претензию в сумме 419 руб., отправку телеграммы в сумме 434 руб. и госпошлину за подачу иска в сумме 3483 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Хюндай 3784С2, г.н.р. А831ВУ01 наложен арест и запрет ответчику на совершение определенных действий. С целью исполнение решения суда, обеспечительные меры оставить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 3914 001732 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 96244 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12564 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5353 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3483 ░░░., ░ ░░░░░ 117644 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3784░2, ░.░.░. ░831░░01, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░