Решение по делу № 2-1484/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                    г. Иркутск

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Устиновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Новиград» о взыскании денежных средств в виде стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебных исследований,

    УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация <адрес> «За Граждан» (далее - ПООИО «За Граждан») обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Новиград» о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств на устранение недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, МО Молодежное, <адрес>, микрорайон Горизонт, <адрес>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда; взыскании с ООО «Новиград» в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4 денежных средств на устранение недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, МО Молодежное, <адрес>, микрорайон Горизонт, <адрес>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда; взыскании с ООО «Новиград» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» денежных средств в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; взыскании с ООО «Новиград» в пользу Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» расходов на проведение тепловизионного обследования объектов, указав, что в Правозащитную общественную организацию <адрес> «За Граждан», обратились с заявлениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являются участниками долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и приобретателями жилых помещений.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, МО Молодежное, <адрес>, микрорайон Горизонт, <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец указывает, что ООО «Новиград» является Застройщиком указанных жилых помещений, заключившее договоры долевого участия в строительстве объекта капитального строительства группа многоквартирных жилых домов с фирменным названием ЖК «Горизонт»:

- с ФИО3, ФИО4 - Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, объект принят на основании Передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 приобрел жилое помещение на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, которому принадлежал данный объект недвижимости на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений №№,2, договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от 30.12.2019

Истец также указывает, что в ходе эксплуатации жилых помещений истцами были выявлены многочисленные строительные недостатки в отношении входных дверей, окон и балконных дверей, полов, стен, межкомнатных перегорогок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об устранении выявленных строительных недостатков, которое Ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения иска по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, просит суд взыскать с ООО «Новиград» в пользу ФИО2 денежные средства на устранение недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, микрорайон Горизонт, <адрес> размере 722 680,00 рублей, в том числе убытки на восстановление отделки помещении, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 680,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; взыскать с ООО «Новиград» в пользу ФИО3 и ФИО4, в равных долях денежные средства на устранение недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, МО Молодежное, <адрес>, микрорайон Горизонт, <адрес> размере 283 310,00 рублей, в том числе убытки на восстановление отделки помещения, в равных долях денежные средства в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 310,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, взыскать с ООО «Новиград» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, и Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан», денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; взыскать с ООО «Новиград» в пользу ПООИО «За Граждан» расходы на проведение тепловизионного обследования объектов в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ранее в судебном заседании представитель ПООИО «За Граждан», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7, заявленные исковые требования поддержал по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Новиград» - ФИО8, являющийся также представителем третьего лица ООО «Аспект», действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признал, полагал их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

В судебном заседании третьи лица ООО «Фенстер», ООО «Рассвет» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, отсутствуют, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (Дольщики) и ООО «Новиград» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является участие Застройщика и Дольщиков в строительстве объекта капитального – многоквартирного <адрес> малоэтажном жилом комплексе «Горизонт», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в котором расположен объект долевого строительства. (п.1.1)

Согласно п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – квартира, строительный номер №, количество комнат – свободная планировка, общей площадью по проекту 81,7 кв.м., расположенная на 3 этаже 3-х этажного многоквартирного жилого <адрес>. Расположение Объекта на поэтажном плане указано в Приложении № («Поэтажный план»)

В соответствии с п. 1.3 Договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок организовать строительство и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект Дольщику, а Дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную п. 4.1Договора цену, и принять Объект.

Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4)

Право собственности на Объект возникает в установленном законом порядке после регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при условии выполнения Дольщиками всех принятых на себя обязательств по настоящему Договору. (1.6)

В соответствии с п. 1.7 Договора, Объект долевого строительства приобретается Дольщиками в общую совместную собственность.

Согласно п. 3.1.3 Договора, Застройщик обязуется передать Дольщику Объект, качество которого соответствует условиям Договора, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с п. 4.1. Договора, сумма договора определяется исходя из договорной стоимости одного кв.м. Объекта и общей площади Объекта.

Гарантии Застройщика регламентированы Разделом 2 Договора.

Права и Обязанности Сторон регламентированы Разделом 3 Договора.

Ответственность сторон регламентирована Разделом 6 Договора.

Согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ «Состав и описание отделки объекта долевого строительства»:

- общестроительные работы: фундаменты - монолитная железобетонная плита на гравийно-песчаной подушке с утеплением отмостки по периметру; конструктивная схема - несущие стены из кирпича с сердечниками и поясом из монолитного железобетона (перекрытие монолитное железобетонное); наружные стены - многослойные с теплоизоляцией базальтовым минераловатным утеплителем и наружным защитным слоем. Внутренний слой наружных стен кладка из кирпича; сведения об энергоэффективности, сейсмостойкости и общей площади многоквартирного дома - класс энергоэффективное»: «В» (высокий). Сейсмостойкость: 8 баллов, <адрес>: 1230,4м2; кровля - плоская с внешним водостоком Битумно-полимерная наплавляемая система; межквартирные перегородки – кирпичные; межкомнатные перегородки - межкомнатные - нет. Сан. узел – кирпичные; отделка стен – не предусмотрено; отделка потолков – не предусмотрено; полы – не предусмотрено; двери - входная – металлическая; окна – ПВХ с двухкамерным стеклопакетом;

- специальные работы: санитарно - технические работы: система водоснабжения и канализования - централизованная, система отопления: разводка двухтрубная; установлены прибора учета расхода воды, установлены алюминиевые радиаторы, установлен электрический котел. Горячее водоснабжение – водонагреватель 1 шт. на 100л.; электромонтажные работы - электроснабжение осуществляется от ТП, Устанавливаются электрощитки с приборами учёта - электроэнергии; интернет - заведен кабель, внутренняя разводка по квартире не выполняется; вентиляция – естественная; срок ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передал, а Дольщики приняли жилое помещение – однокомнатную квартиру свободной планировки, площадью 81,9 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Молодежное муниципальное образование, <адрес>, <адрес>, <адрес>. (п. 1 Акта)

Дольщики оплатили по договору участия в долевом строительстве денежные средства в сумме 5 392 200 рублей. Обязательства по оплате Дольщиками выполнены в полном объеме. (п. 2 Акта)

Согласно п. 3 Акта, техническое состояние квартиры полностью соответствует условиям договора. Дольщики претензий по качеству не имеют.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого, Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (далее объект недвижимости)

В соответствии с п. 1.2 Договора, объект недвижимости находится в собственности Продавца на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Застройщик ООО «Новиград») в редакции дополнительных соглашений №№,2, договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора, объектом недвижимости является квартира, количество комнат – свободная планировка, общей площадью 136,6 кв.м., расположенная на 1-ом и 2-ом этажах 2-х этажного многоквартирного жилого дома.

Из п. 1.4 Договора следует, что объект недвижимости продается по цене 7 300 000 руб.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию №/ю, получено ООО «Новиград» - ДД.ММ.ГГГГ, №/ю – ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с выявлением многочисленных строительных недостатков в жилых помещениях заявленных в спор, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в ПООИО «За граждан» с заявлениями о защите законных прав и интересов, в том числе о защите прав потребителя, содержащими просьбу провести проверку качества объектов ДДУ в т.ч. на соответствие требований технических регламентов, в случае необходимости обратиться в суд в их интересах.

ДД.ММ.ГГГГ ПООИО «За граждан» обратилось в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ООО «Новиград» с требованиями оплатить в течении трех дней ФИО2, стоимость работ но устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 1 095 000,00 рублей (стоимость указана приблизительно требуем провести оценку); оплатить в течении трех дней ФИО3, и ФИО4, стоимость работ по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 808 800,00 рублей (стоимость указана приблизительно требуем провести оценку)

Ответа на указанную претензию от ООО «Новиград» в адрес ПООИО «За граждан» не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.5.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Как указано выше, в ходе эксплуатации Объектов долевого строительства Истцами были обнаружены недостатки, о чем Застройщику было направлено Требования от 30.01.2023

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также на наличие недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на объектах по адресам:

- <адрес>, <адрес>

- <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» - ФИО9

    На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы в отношении объектов недвижимости:

    1. Определить соответствуют ли условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов и строительным нормам и правилам переданные истцам жилые помещения по адресу:

<адрес>, <адрес>, <адрес> (ФИО2);

<адрес>, МО <адрес>, <адрес> (ФИО3, ФИО4).

    2. Определить соответствуют ли входные двери в квартиры условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов?

    3. Определить соответствуют ли окна и балконная дверь условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, в том числе в части тепловой защиты?

    4. Соответствуют ли полы условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов;

    5. Определить, соответствуют ли работы по устройству межквартирных перегородок (стен) требованиям которые предъявляются при строительстве в сейсмических районах и защите конструкций от шума.

    6. Определить соблюдены ли требования, которые предъявляются к межквартирным стенам для обеспечения защиты от воздушного шума.

    7. Определить качественно ли выполнены работы по монтажу системы отопления.

    8. В случае наличия недостатков определить стоимость и способы их устранения, а также определить повлекут ли работы по устранению выявленных недостатков к восстановлению отделочных работ в квартирах, если да определить стоимость таких работ.

    При производстве экспертизы экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении Проектной (рабочей), сметной, исполнительной документации на спорные объекты, технический паспорт и технический план на спорные квартиры.

    Указанная документация была затребована у Ответчика, вместе с тем Ответчиком не представлена.

    При этом, суд учитывает, что в судебных заседаниях, до назначения судом строительно-технической экспертизы, на Ответчика неоднократно с февраля 2023 возлагалась обязанность по предоставлению в суд проектной, технической, исполнительной документации в отношении заявленных в спор объектов для проведения строительно-технической экспертизы. Требуемые документы не были представлены, что расценено судом как злоупотребление правом, на что указано в протоколе судебного заседания.

    Также, Проектная декларация, в нарушение требований действующего законодательства не размещена в единой информационной системе жилищного строительства.

    Не представлена требуемая документация эксперту и на момент осмотра объектов недвижимости, при которых присутствовал представитель Ответчика.

    Из Заключения судебной строительно-технической экспертизы № следует, что выполнить исследование квартир на предмет соответствия требованиям проектной документации не представляется возможным ввиду не предоставления проектной документации.

    Строительно-техническая экспертиза проведена по представленным экспертам материалам гражданского дела, на соответствие заявленных в спор объектов недвижимости строительным нормам и правилам, техническим регламентам, обязательным требованиям в области строительства на момент ввода объектов в эксплуатацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из Заключения эксперта № следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, о том, что:

- (Ответ на вопрос №) не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам переданные истцам жилые помещения по адресам: <адрес>, МО <адрес> (ФИО2); <адрес>, <адрес>, <адрес> (ФИО3, ФИО4) в части качества установленных окон и балконных дверей в <адрес> в части качества установленных окон в <адрес>.

Определить на соответствие проектной документации переданных истцам жилых помещений не представилось возможным, поскольку проектная и исполнительная документация на спорные квартиры в материалах гражданского дела отсутствует и эксперту как дополнительные материалы не предоставлена.

- (Ответ на вопрос №). Определить соответствие входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ФИО2) условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов не представляется возможным, поскольку проектная и исполнительная документация на спорные квартиры в материалах гражданского дела отсутствует и эксперту как дополнительные материалы не предоставлена.

входные двери в жилом помещении по адресу: <адрес>, МО <адрес>, <адрес> (ФИО2) фактически отсутствуют. Вместо входных дверей уставлены балконные двери со стеклопакетами из ПВХ профиля

Входные двери в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ФИО3, ФИО4) не соответствуют условиям договора и требованиям технических регламентов.

Имеются следующие недостатки:

- Нарушены условия п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (лист № тома № материалов гражданского дела) в части того, что Застройщик не передал Дольщику «Объект», качество которого соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам (СНиП), требованиям строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренных законодательством.

Нарушены требования п. 6.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с Изменением №):в части того, что окна и балконные двери не соответствуют действующему законодательству

Нарушены требования п. 5.7.4 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части того, что на входных металлических дверях отсутствует этикетка (маркировка) с указанием наименования предприятия-изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия службой технического контроля.

Нарушены требования рисунка Б.8 приложения Б ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части того, что уплотняющие прокладки дверного полотна приклеены и не имеют специальной формы с ножкой для установки в паз, (сам паз также отсутствует).

Нарушены требования п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» ГОСТ 30788, ГОСТ 30788-2001 п. 4.4, п. 4.4.1, в части того, что уплотняющие прокладки не соответствуют ГОСТ 30778 - на поверхности уплотняющих прокладок отсутствует маркировка товарного знака предприятия-изготовителя и вида уплотнителя.

Нарушены требования п. 5.1.7 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части того, что запирающие устройства фактически закреплены на заклепках, а не на винтах.

Из-за отсутствия маркировки на входных дверях невозможно произвести идентификацию двери, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества (в случае их наличия) к установленной входной двери, определить принадлежность установленной входной двери к качественной конструкции, потому что качество установленных входных дверей не подтверждено, что является нарушением требований п.8.2.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (с изменением №)

Из-за отсутствия маркировки на входных дверях невозможно произвести идентификацию двери, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества (в случае их наличия) к установленной входной двери, определить принадлежность установленной входной двери к качественной конструкции, потому что качество установленных входных дверей не подтверждено, что является нарушением требований п. 6.13. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с Изменением №).

Способ устранения выявленных недостатков: замена входной металлической двери <адрес> на новую.

Стоимость устранения выявленных недостатков входной двери квартиры по адресу: <адрес>, МО Молодежное, <адрес>, микрорайон Горизонт, <адрес> (ФИО3, ФИО4) составляет 46 713,00руб.

- (Ответ на вопрос №). Не соответствуют окна и балконная дверь условиям договора, требованиям технических регламентов, в том числе в части тепловой защиты.

Нарушены условия п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (лист № тома № материалов гражданского дела) в части того, что Застройщик не передал Дольщику «Объект», качество которого соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам (СНиП), требованиям строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренных законодательством

Нарушены условия п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (лист № тома № материалов гражданского дела) в части того, что Застройщик не передал Дольщику «Объект», качество которого соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам (СНиП), требованиям строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренных законодательством.

Нарушены требования п. 6.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с Изменением №): в части того, что окна и балконные двери не соответствуют действующему законодательству.

Нарушены требования п. 5.11.1. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (с Поправкой) в части отсутствия маркировки изделий из ПВХ профилей по ГОСТ 23166: «5.11.1 Маркировка изделий - по ГОСТ 23166».

Нарушены требования п. 4.7.1, п. 5.6.1., п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», п. 4.10 ГОСТ 23166-99, таблица 3 СП 501330-2012 СНиП 23-02-2003 (с изменением №). Маркировка оконных и балконных блоков (в целом как изделий) на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделий отсутствует, т.е. приемка изделий (оконных блоков) техническим контролем согласно п. 5.6.1 ГОСТ 23166-99 не производилась, документы о качестве (паспорта) на установленные изделия не выдавались.

Нарушены требования п. 4.6.1, 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» в части того, что профили ПВХ должны иметь маркировку. Маркировка профилей ПВХ не соответствует (отсутствует).

Нарушены требования п. 4.1.2. ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» в части того, что маркировка стеклопакетов не соответствует требованиям (отсутствует)

Нарушены требования п. 7.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с Изменением №) в части отсутствия лицом, осуществляющим строительство контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), а именно: отсутствия маркировки на окнах т балконной двери, что делает невозможным произвести идентификацию установленных конструкций, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества (в случае их наличия) к установленным окнам и балконным дверям, определить принадлежность установленных конструкций к качественной конструкции (качество установленных окон и балконных дверей не подтверждено).

Определить, соответствие окна и балконной двери проектной документации определить не представляется возможным, поскольку проектная и исполнительная документация на спорные квартиры в материалах гражданского дела отсутствует и эксперту как дополнительные материалы не предоставлена.

- (Ответ на вопрос №,5,6,7) Определить, соответствие полов, соответствие работ по устройству межквартирных перегородок (стен) требованиям которые предъявляются при строительстве в сейсмических районах и защите конструкций от шума, соблюдение требований, которые предъявляются к межквартирным стенам для обеспечения защиты от воздушного шума условиям договора, качественно ли выполнены работы по монтажу системы отопления проектной документации, требованиям технических регламентов не представляется возможным, поскольку проектная и исполнительная документация на спорные квартиры в материалах гражданского дела отсутствует и эксперту как дополнительные материалы не предоставлена.

в спорных квартирах выполнена чистовая отделка, полы первого этажа <адрес> во вскрытом виде, межквартирные перегородки (стены) спорных квартир во вскрытом виде, межквартирные стены спорных квартир во вскрытом виде, система отопления во вскрытом виде эксперту не предоставлены.

- (Ответ на вопрос №). Стоимость устранения выявленных недостатков входной двери квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ФИО3, ФИО4) составляет 46 713,00 руб. Способ устранения выявленных недостатков: замена входной металлической двери на новую.

Стоимость устранения выявленных недостатков окон и балконных дверей квартиры по адресу:    <адрес>, <адрес>, <адрес> (ФИО2) составляет 722 680,00руб. Способ устранения выявленных недостатков: замена окон и балконных дверей, установленных в спорной квартире на новые.

Стоимость устранения выявленных недостатков окон квартиры по адресу: <адрес>, МО <адрес>, <адрес> (ФИО3, ФИО4) определятся по локальному сметному расчету № (см. приложение) составленному на основании ведомости объемов работ № (таблица №) и составляет 236 597,00 руб. Способ устранения выявленных недостатков: замена окон, установленных в спорной квартире на новые.

По ходатайству Ответчика в судебном заседании заслушан эксперт ООО «Незавсимый экспертный центр» - ФИО9, который полностью подтвердил данное заключение.

Исследовав представленное Заключение эксперта от №, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта, ответившего на все вопросы участников процесса, полностью подтвердившего данное им заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что качество объектов долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ФИО3, ФИО4), <адрес>, МО <адрес> (ФИО2) не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, дефекты возникли в результате строительных работ.

    Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ООО «Новиград» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, а именно в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 283 310 руб. в равных долях (по 141655 руб. в пользу каждого), в пользу ФИО2 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 722 680 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Новиград» неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 размере 722 680 руб., в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 283 310 руб., суд приходит к следующему выводу.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и ФИО1 юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890, от ДД.ММ.ГГГГ N 1534, от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, в том числе, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Новиград» неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 размере 722 680 руб., в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 283 310 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Истцов ФИО3, ФИО4, ФИО2, как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО2 компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в пользу ФИО11 в размере 10 000 руб., завышенным и находит возможным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 4000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого), в пользу ФИО2 4 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу Истцов ФИО3, ФИО4 составляет 143 655 руб., в пользу ФИО2 составляет 364 340 руб.

Вместе с тем, штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его размер в отношении требований ФИО3, ФИО4 до 100 000 руб., в отношении требований ФИО2 до 140 000 руб.

Поскольку заявление в суд в интересах потребителей предъявлено ПООИО «За граждан», интересы Истцов представляются указанной общественной организацией, сумма штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы подлежит распределению в равных долях между общественной организацией и Истцами.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу Истцов ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого), и аналогичной суммы 50 000 руб. в пользу ПООИО «За граждан»; в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб., и аналогичной суммы 70 000 руб. в пользу ПООИО «За граждан».

Рассматривая требования Истцов о взыскании в пользу ПООИО «За граждан» расходов на проведение тепловизионного обследования объектов в размере 6 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» представлены технические отчеты ООО "ИТК" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций помещений расположенных по адресу: <адрес>, МО Молодежное, <адрес>, микрорайон Горизонт, <адрес> (ФИО2); <адрес>, МО <адрес>, <адрес> (ФИО3, ФИО4)

Работы по проведению ООО "ИТК" тепловизионного обследования объектов долевого строительства оплачены Правозащитной общественной организации <адрес> "За граждан" в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным квитанциями к приходному кассовому ордеру №, 30 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные заключения получены процессуальным истцом с целью обращения с иском в суд, заключения связаны с рассматриваемым спором, расходы на их составление являются оправданными и разумными, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу процессуального истца, понесенные им расходы на сбор данных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах с ООО «Новиград» в пользу Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей

За проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимый Экспертный Центр» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 190 720 руб. оплачена не была, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Новиград» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 939,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новиград» (ИНН 3808193976, ОГРН 1163850058305) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) денежные средства на устранение недостатков жилого помещения в размере 722 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; штраф в общей сумме 140 000 руб. - 70 000 в пользу ПООИО «За граждан» и 70 000 в пользу ФИО2

Взыскать с ООО «Новиград» (ИНН 3808193976, ОГРН 1163850058305) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождении <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) денежные средства на устранение недостатков жилого помещения в размере 283 310 руб. (по 141 655 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого ); штраф в общей сумме 100 000 руб. - 50 000 в пользу ПООИО «За граждан» и 50 000 в пользу ФИО3, ФИО4 (по 25 000 в пользу каждого).

Взыскать с ООО «Новиград» (ИНН 3808193976, ОГРН 1163850058305) в пользу ПООИО «За граждан» судебные расходы за проведение обследования объектов требованиям технических регламентов в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании в большем размере компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Новиград» (ИНН 3808193976, ОГРН 1163850058305) в пользу «Независимый Экспертный Центр», ИНН 3808231847 КПП 3808010011, счет №, Банк получателя – Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО <адрес>, БИК 044525411, счет 30№, за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ –размере 190 720 руб.

    Взыскать с ООО «Новиград» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18 939,90 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                            А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.