Решение по делу № 2-2373/2018 ~ М-1636/2018 от 11.04.2018

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбика А. С. к ООО "Домстройкомплект" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбик А.С. обратился в суд с иском к ООО "Буржелезобетон", просил взыскать в его пользу с ответчика сумму по договору в размере 800000 руб., неустойку в размере 356520 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на доверенность в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Буржелезобетон" заключен договор уступки права (цессии) по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Буржелезобетон" уступило имущественные права, принадлежащие цеденту по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Буржелезобетон" и ООО "Домстройкомплект", заключающихся в праве требования от застройщика ООО "Домстройкомплект" передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 31,26 кв.м., 2 этаж, под строительным номером № в соответствии с проектно-сметной документацией по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Цену уступки по договору цессии в размере 800000 руб. истец оплатил цеденту в полном объеме. Подрядчик обязался в предусмотренный договором № срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартиру истцу не передана до сих пор. Истец направил претензию ответчику о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена без ответа. С учетом периода просрочки передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 356520 руб. Ввиду того, что застройщиком квартира истцу не передана своевременно, истец ожидает передачи квартиры более 24 месяцев, истцом претерпевались нравственные переживания из-за существенного нарушен я условий договора ответчиком, компенсацию морального вреда истец оценивает в суме 100 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Буржелезобетон" на надлежащего ответчика ООО "Домстройкомплект".

В ходе судебного разбирательства истцом Горбик А.С. заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Горбик А.С. просил суд признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительством доме, характеристики которой указаны в договоре участия в долевом строительстве, взыскать в его пользу с ответчика ООО "Домстройкомплект" денежные средства в размере 800000 руб., неустойку в размере 356520 руб., представительские расходы в размере 15000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 210,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В ходе рассмотрения дела истцом Горбик А.С. уточнены заявленные исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям Горбик А.С. просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО "Домстройкомплект" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356520 руб., представительские расходы в размере 15000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 210,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца Михайлова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала уточненные исковые требования Горбика А.С. Просила исковое заявление Горбика А.С. удовлетворить в полном объеме, учитывая длительность задержки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика ООО "Домстройкомплект" Шайдурова Н.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Горбика А.С. в заявленном размере, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, размера морального вреда и судебных расходов до разумных пределов в связи с их несоразмерностью.

Истец Горбик А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Горбика А.С. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Домстройкомплект" (застройщиком) и ООО "Буржелезобетон" (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик осуществляет строительство жилого комплекса в <адрес> кадастровый номер земельного участка № а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного жилого дома, в объеме одной квартиры, имеющей следующие технические характеристики: строительный адрес: <адрес>, строительный номер квартиры №, количество комнат 1, общая проектная площадь 31,26 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составляет 875280 руб., оплата участником долевого строительства стоимости долевого участия производится путем подписания соглашения о зачете взаимных требований с ООО «Байкалвент» (п. 2.1 договора).

Согласно справке ООО "Домстройкомплект" от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства ООО "Буржелезобетон" произвел полностью оплату в размере 875280 руб. за квартиру № по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.1.6 договора).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горбиком А.С. и ООО "Буржелезобетон" заключен договор уступки права (цессии) по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Буржелезобетон" уступило истцу имущественные права, принадлежащие цеденту по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Буржелезобетон" и ООО "Домстройкомплект", заключающихся в праве требования от застройщика ООО "Домстройкомплект" передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 31,26 кв.м., 2 этаж, под строительным номером № в соответствии с проектно-сметной документацией по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № Данный договор цессии зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости договора цессии в размере 800000 руб. исполнены полностью в соответствии с условиями Раздела № договора от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств истца в сумме 160000 руб. и за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 640000 руб.

При этом материалами дела подтверждено, что застройщиком ООО "Домстройкомплект" срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого строительства истцу Горбику А.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, объект долевого участия застройщиком истцу не был передан до настоящего времени.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования Горбика А.С. о взыскании с застройщика ООО "Домстройкомплект" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию.

Судом проверен произведенный истцом Горбиком А.С. расчет неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356520 руб., представленный в исковом заявлении, суд находит расчет цены неустойки произведенным обоснованно и арифметически верно. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств на основаниист. 333Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 N 9-О, определение от 21.12.2011 N 1820-О-О).

Суд считает, что, с учетом количества дней просрочки застройщиком исполнения обязательства по договору долевого участия, степени нарушения прав истца, согласно установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципов соразмерности и справедливости, неустойка, заявленная истцом, подлежит уменьшению до 100000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом в размере 10000 руб. в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителям нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, с учетом п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу Горбика А.С. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в сумме 55000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате представителю 15000 руб. Указанные судебные расходы истца подтверждены документально. С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя истца в ходе рассмотрения дела, категории сложности возникшего между сторонами спора, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца Горбика А.С. на услуги представителя подлежащими возмещению частично в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя представителя Михайловой И.В. не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2000 руб., у суда в данном случае не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ, возмещению за счет ответчика также подлежат убытки истца в размере 210,85 руб. на отправку ответчику по почте письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из удовлетворения требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и в размере 3200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, всего госпошлина в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбика А. С. к ООО "Домстройкомплект" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" в пользу Горбика А. С. 100000 руб. – неустойку, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 55000 руб. – штраф, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 210,85 руб. – почтовые расходы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Болдохонова