Решение от 27.04.2018 по делу № 2-273/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                       город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляковой Светланы Леонидовны к КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе», Министерству финансов Кировской области о признании права на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и возмещении расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Котлякова С.Л. обратилась в суд с иском к КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе», Министерству финансов Кировской области о признании права на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и возмещении расходов по оплате коммунальных услуг. Свои требования обосновывала тем, что с <дд.мм.гггг> по настоящее время работает в медицинской сестрой в амбулатории <адрес> КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», является квалифицированным медицинским работником, работает в сельской местности. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством имеет право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. До 01.01.2005 имела право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением на основании ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1, как работник со средним фармацевтическим образованием государственной системы здравоохранения, работающая и проживающая в сельской местности. Решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> в пользу истца взыскана компенсация в размере 100% за отопление и элетроэнергию за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ею оплачены за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию <...> рублей, данные расходы возмещены ей лишь частично в размере <...> рублей, соответственно, сумма излишне уплаченных ею денежных средств за коммунальные услуги составила <...> рублей. Просила признать за ней право на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере 68325,92 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины 300 рублей и услуг представителя 5 000 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Биртяевского сельского поселения Котельничского района, Управление федерального казначейства по Кировской области.

Истец Котлякова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Привалова Л.А. предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе» Кудреватых Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у Котляковой С.Л. отсутствует право на компенсацию расходов на содержание жилья, так как ею доказательственно не подтвержден факт предоставления и получения льгот по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением до 2005 года, в том числе по состоянию на 31.12.2004 года, в связи с чем, за Котляковой С.Л. не сохранилось право на получение льгот в том же объеме, в котором оно было предусмотрено действовавшим до 01.01.2005 законодательством – ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Кроме того, если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005, не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право на компенсацию расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг имеют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 года. Если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005, не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о возмещении расходов на содержание жилья за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Котельничская районная больница» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 ст. 72, статьи 55 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) предусматривалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями четвертой, пятой и шестой в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Из преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ следует, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пункт 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом.

Пункт 2 ст. 153 данного закона содержит требование о том, что вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, представлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004.

Согласно Закона Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. В силу ст.ст. 4, 6 данного закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете, расходы осуществляются за счет средств областного бюджета.Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками.

Из материалов дела следует, что Котлякова С.Л. проживает и зарегистрирована в <адрес>.

С <дд.мм.гггг> по настоящее время работает в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» (наименование предприятия менялось в результате реорганизации) в должности медицинской сестры, местом её работы является амбулатория <адрес>.

Таким образом, в период осуществления трудовой деятельности истец фактически являлась медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности.

До 1 января 2005 года на основании ч.2 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом РФ от 22.07.1993 г. № 5487-1, Котлякова С.Л. как медицинский работник системы здравоохранения, работающая и проживающая в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, что подтверждается справкой МУП «Спицынское» от <дд.мм.гггг>, следовательно, за ней должно быть сохранена ранее установленная мера социальной поддержки.

Согласно справки КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе» Котлякова С.Л. получает частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей.

Согласно выпискам из лицевого счета, справок о начисленных и оплаченных коммунальных услуг Котляковой С.Л. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> оплачено за электроснабжение <...> рублей, за отопление – <...> рублей, всего - <...> рублей.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Котляковой С.Л. была выплачена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Ц. (за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) была выплачена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей.

Сумма расходов на оплату коммунальных услуг в размере <...> рублей (<...> – <...> - <...>) Котляковой С.Л. не возмещена.

Доводы ответчиков о не подтверждении Котляковой С.Л. факта предоставления и получения льгот по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением до 2005 года, в том числе по состоянию на 31.12.2004 года, опровергаются материалами дела.

Из представленных суду документов: бухгалтерской документации врачебной амбулатории <адрес> за 2002-2004гг. и приложенных к нему списков работников амбулатории, имеющих льготы на коммунальные услуги усматривается, что истец до 01.01.2005 пользовалась льготами по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, факт пользования Котляковой С.Л. льготой по оплате коммунальных услуг до <дд.мм.гггг> подтверждается решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>, которым в пользу Котляковой С.Л. взыскана компенсация в размере 100% за отопление и электроэнергию за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Апелляционным определением Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> решение оставлено без изменения.

Доводы представителя Министерства финансов Кировской области о том, что вышеуказанные судебные акты не имеют преюдициального значения для суда по настоящему делу, так как министерство не участвовало при рассмотрении дела в 2012 году не состоятельны, поскольку в указанное время меры социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения в муниципальном образовании Котельничский район Кировской области установлены не были, поэтому, учитывая, что в рамках бюджетных отношений в Кировской области получателем средств из областного бюджета, выделяемых на компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных льгот работающим медицинским работникам, являлись органы местного самоуправления районов области, то судом расходы на оплату коммунальных услуг и жилья были взысканы в полном объеме с администрации Котельничского района Кировской области.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт пользования Котляковой С.Л. льготой по оплате коммунальных услуг до 01.01.2005, то при таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании разницы между фактически затраченными средствами и выплаченной компенсацией за коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности периода с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> суд находит несостоятельными частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за коммунальные услуги за период с января 2015 года.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, плата за коммунальные услуги за январь должна быть внесена в феврале, а за февраль в марте. Поскольку иск предъявлен в суд в <дд.мм.гггг>, срок исковой давности по требованиям за <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> истцом не пропущен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы на содержание жилья за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей (<...> рублей (заявленная сумма истцом) – <...> рублей (сумма уплаченная истцом за <дд.мм.гггг> с учетом полученной компенсации).

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 24.06.2015 № 44/316 «Об утверждении положения о министерстве финансов Кировской области», министерство финансов Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим осуществление единой государственной политики, методологического сопровождения и нормативного правового регулирования контрактной системы закупок для обеспечения государственных нужд Кировской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области (далее - органы местного самоуправления) в указанных сферах, а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и контролю в сфере закупок.

В связи с чем взыскание компенсации расходов на оплату коммунальных услуг медицинским работникам учреждений здравоохранения областной принадлежности подлежит с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировская область. В иске к КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе» отказать.

Возражения представителя Министерства финансов Кировской области о том, что на министерство законодательно не возложена обязанность возмещать ежемесячно 100% расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги для данной категории лиц, являются не состоятельными, поскольку указанное не должно ущемлять права истца на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении от 21.01.2016, а также принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в размере <...> рублей 30 копеек, за требования неимущественного характера <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62214 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2347 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░