Решение от 22.04.2021 по делу № 8Г-4116/2021 от 16.02.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Климова О.С. рассмотрела гражданское дело по иску Черновой ФИО7 к Климановой ФИО8 о возмещении ущерба (дело № 2-515/2019),

по кассационной жалобе Климановой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное г. Москвы от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Решением мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное города Москвы от 07 октября 2019 г. по делу N 2-515/2019 с Климановой ФИО5 в пользу Черновой ФИО6 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 39 262 руб. 44 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 377 руб. 87 коп.

Решение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 09.11.2019 г.

На указанное решение мировым судьей судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 20.11.2019,    на основании которого 30.12.2019 Чертановским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительного производство N 148548/ 19/77024-ИП.

Климанова А.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Мотивировала свое заявление тем, что в связи с отсутствием паспорта гражданина какого-либо государства не может трудоустроиться на работу, у нее отсутствует доход, отсутствует какое-либо имущество.

Определением мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное г. Москвы от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Климановой А.П. о прекращении исполнения исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Климановой А.П. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное г. Москвы от 28 сентября 2020 года и апелляционного определения Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года. В жалобе заявитель указывает, что судом не были учтены обстоятельства невозможности исполнения Климановой А.П. решения суда, а также не было учтено отсутствие возражений Черновой Е.А. на прекращение исполнительного производства.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая Климановой А.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возникновении после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа и отсутствие возможности их исполнения любыми способами, заявителем сообщено не было, доказательств возникновения таких обстоятельств суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса по сроку обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судами не допущено.

Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, доводы жалобы не относятся к объективным причинам невозможности исполнения решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №224 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░