Решение по делу № 1-736/2024 от 30.10.2024

№                                                                                        Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сочи                                      15 ноября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Вавалиной А.А., подсудимого Папба А.А., его защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Папба А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Абхазия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь Папба Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Папба Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного ИП «Привалова Е.А.» в должности автослесаря, военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Лобненского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в филиале по Хостинскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 год 08 месяцев 18 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Папба А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 34 минут, точное время не установлено, у Папба А.А., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому Потерпевший №1

    С целью осуществления своего преступного умысла Папба А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что может урегулировать его словесный конфликт с неустановленными лицами за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

    При этом урегулирование конфликта являлось заведомо вымышленным, не соответствующим действительности и было придумано Папба А.А. для достижения единственной цели – получения от Потерпевший №1 денежных средств, которыми он хотел распорядиться по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Поверив Папба А.А., Потерпевший №1, не предполагая о его преступных намерениях, на данное предложение согласился.

    Так, введенный в заблуждение Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты осуществил перевод с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в общей сумме 25 000 рублей на расчетный счет № АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Папба А.А. в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, за урегулирование его словесного конфликта.

    Завладев денежными средствами, Папба А.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Папба А.А. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, причиненный ему подсудимым ущерб возмещен полностью, гражданский иск заявить не желает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Папба А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением и его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказана, а именно по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей).

При назначении подсудимому Папба А.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности (на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен у ИП «Привалова Е.А.» в должности автослесаря, по месту жительства главой администрации с. Бармыш, а также по месту работы ИП «Привалова Е.А.» характеризуется положительно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь Папба Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына Папба Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Папба А.А. наказание, являются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (что выразилось в даче последовательных и правдивых показаний Папба А.А. об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих Папба А.А. наказание, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Папба А.А. обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении родителей: отца - Папба А.Р. 27.03.1978г. рождения, матери Папба М.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения инвалидов.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

    Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому Папба А.А., с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, с учетом ст. 43 УК РФ.

    При этом в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Папба А.А., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности, характер и общественную опасность совершенного преступления, сведения о добровольном возмещении ущерба потерпевшему, который не имеет претензий к подсудимому, а также учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит на учете в филиале органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока добросовестно выполняет возложенные на него обязанности, не нарушает общественный порядок, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Папба А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Наказание, назначенное Папба А.А. по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Папба А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

           Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, а именно: чек по операции ПАО «Сбербанк России», квитанция № АО «ТБанк», скриншоты с банковскими реквизитами, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий    С.А. Мартыненко