Решение по делу № 2-2863/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Бычкове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2015 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жаравину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» через представителя по доверенности Ветошкину Т.В. обратился в суд с иском к Жаравину К.Н., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя Жаравина К.Н., принадлежащего ему же на праве собственности, и <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Соболевой Н.Н., принадлежащего Соболеву Д.И. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жаравина К.Н., в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ. В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль <данные изъяты>», государственный номер № застрахованный в СПАО «Ингосстрах» (полис №), получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт указанного автомобиля в размере <данные изъяты> Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет <данные изъяты> Риск гражданской ответственности Жаравина К.Н. был застрахован в ООО «СК Согласие» (полис №). Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>. Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требования к Жаравину К.Н. суммы в размере <данные изъяты>

Определением суда от 27 августа 2015 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Соболева Н.Н., Соболев Д.И. и ООО «СК Согласие» (л.д. 2 оборот).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Бределев С.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Жаравин К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Соболева Н.Н., Соболев Д.И. и представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Жаравина К.Н., и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Соболевой Н.Н. (л.д. 9). В ходе судебного разбирательства факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий не оспорен.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, водитель Жаравин К.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наехал на стоявшее транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № чем нарушил п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Однако, поскольку за указанные нарушения ПДД РФ КоАП РФ не предусмотрена ответственность, в отношении Жаравина К.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Соболевой Н.Н. не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при описываемых обстоятельствах по вине водителя Жаравина К.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Соболеву Д.И. и застрахованному истцом. Имеется причинно-следственная связь между действиями водителя Жаравина К.Н. и возникшими последствиями. Опровергающие вывод суда доказательства также не представлены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно данным Законом.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № №, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма страхования по ущербу составляет <данные изъяты> Собственником транспортного средства является Соболев Д.И. (л.д. 11).

Соболев Д.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 76). ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 13-14), согласно заказ-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актам приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счетам на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д. 19-28). СПАО «Ингосстрах» произвело оплату проведенного ремонта, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).

В связи с причинением материального ущерба, истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – ООО «СК Согласие», которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 99).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены конструктивные повреждения по вине ответчика. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы повреждения автомобиля. Истцом было принято решение об осуществлении страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет <данные изъяты>. (л.д. 33).

Факт оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на сумму <данные изъяты> подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).

Суд не усматривает оснований не доверять предоставленным со стороны истца документам в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представленные истцом документы не оспаривались. Сведения о повреждениях автомашины в целом не противоречат сведениям, указанным в справках ГИБДД.

Суд также учитывает положения ст. 965 ГК РФ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта транспортного средства) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании виновника).

Основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 15, 927, 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░