Решение по делу № 2-187/2021 от 17.05.2021

дело №

24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                          <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 727 071,00 рубль на срок 60 месяцев под 18,0% годовых. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 625 072,15 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 072,15 рубля, в том числе: просроченные проценты – 131 749,73 рублей; просроченный основной долг – 484 393,73 рубля; неустойку за просроченный основной долг – 4 660,01 рублей; неустойку за просроченные проценты – 4 268,68 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450,72 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление об отложении судебного заседания.

Определением Туруханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение Туруханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, но не явилась, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О дате месте и времени ответчик ФИО1 была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство в котором просила отложить рассмотрение дела. Ходатайство ответчика было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела слушанием суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, кроме того судом неоднократно откладывалось судебное заседание по ходатайству ФИО1 Вместе с тем, в случае невозможности явки в судебное заседание ответчик не лишена была возможности обеспечить явку своего представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит по Индивидуальным условиям в сумме 727 071,00 рубль под 18,0% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Номером договора будет являться номер, указанный в графике платежей. Датой договора будет являться дата совершения банком акцепта Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие на зачисление суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

Из распорядительной надписи филиала ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и отчета о всех операциях на счет № перечислены денежные средства в размере 727 071,00 рубль.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на указанный счет.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день проведения реструктуризации) и составляет 577 691,76 рубль, в том числе: остаток основного долга 572 608,88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 5 082,88 рубля.

Заемщик признала суммы задолженности, указанные в п.1.1, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки.

Согласно п. 1.2.1 Дополнительного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2.2 Дополнительного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита увеличен и составляет 78 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (п. 1.3 Дополнительного соглашения).

Ответчик, принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и отчетом о всех операциях по данному счету.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 616 143,46 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 484 393,73 рубля, просроченные проценты – 131 749,73 рублей.

Поскольку ссудная задолженность и просроченные проценты не были внесены ответчиком в срок, то в соответствии со статьей 330 ГК РФ, условий кредитного договора истцом правомерно начислена неустойка на просроченный долг – 4 660,01 рублей, неустойка по процентам – 4 268,68 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховых сумм, в связи с подачей ею заявления о выплате страховых сумм по программе страхования, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно заявлению, на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р002086327, ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключить договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 72 343,56 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано заявление в ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № о выплате страховой суммы, согласно договору по Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением инвалидности.

Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов. До предоставления указанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

В ответ на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование» дан письменный ответ об отсутствии в базе данных ООО СК «Сбербанк страхование» заявлений о наступлении страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания и располагая достаточным количеством времени для подготовки к судебному разбирательству, доказательств в опровержение исковых требований, документов о надлежащем обращении в связи с наступлением страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование» суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не выполняет, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату суммы кредита и процентов суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая размер сумм просроченных ответчиком платежей и длительность периодов просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика ФИО1, заключённый с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления ПАО «Сбербанк России» было уплачена государственная пошлина в размере 15 450,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в сумме 625 072,15 рубля с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 450,72 рублей, уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 072,15 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 484 393,73 рубля, просроченные проценты – 131 749,73 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4 660,01 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4 268,68 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 15 450,72 рублей, а всего взыскать 640 522 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.В. Демин