Решение от 21.04.2022 по делу № 2-96/2022 (2-2937/2021;) от 20.09.2021

КОПИЯ УИД16RS0047-01-2020-007537-75

Дело № 2-96/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 21 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания А.А.Романенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчуковой А.А., Пинчуковой Е.А., Пинчукова А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пинчуковы А.А., Е.А., А.А. обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пинчуков А.Т., после смерти которого открылось наследство в виде незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истцы являются наследниками первой очереди, на основании заявления которых нотариусом открыто наследственное дело, однако указанное имущество не включено в наследственную массу. Истцы фактически приняли наследство, пользуются земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, предпринимают меры по сохранению имущества. Обращаясь в суд, истцы просят признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти Пинчукова А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 4/6 доли в праве за Пинчуковой А.А. по 1/6 доле в праве за Пинчуковой Е.А. и Пинчуковым А.А., на объект незавершенного строительства площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения Пинчуковым в удовлетворении иска отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены, дело возвращено в Кировский районный суд на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании истцы Пинчукова А.А., Пинчукова Е.А. и их представитель требования поддержали.

Истец Пинчуков А.А. на судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены. От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пинчуков А.Т., после смерти которого открылось наследство, Пинчукова А.А., Пинчукова Е.А., Пинчуков А.А. являются наследниками первой очереди, принявшими наследство.

Обращаясь в суд настоящим иском, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Кировского райсовета народных депутатов утвержден список работников КПОГАТ-4 для строительства индивидуальных жилых домом в <адрес>, в который включен Пинчуков А.Т., ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение № на производство работ по строительству кирпичного одноквартирного жилого дома с жилой мансардой на участке № <адрес> по <адрес>, Пинчуков А.Т. при жизни согласовал проект дома, возвел фундамент площадью 100 кв.м., изготовил технический план на объект незавершенного строительства со степенью готовности 10%, получил технический паспорт на строение, однако зарегистрировать право собственности не успел.

Согласно акта МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляет 667 кв.м., на котором расположены деревянная постройка, объект незавершенного строительства, земельный участок кому –либо на каком- либо праве не предоставлялся, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 59 данного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов судом назначена строительно–техническая экспертиза для определения соответствия спорного строения требованиям, предъявляемым к капитальному объекту недвижимости, проведение которой поручено ООО «Арбакеш».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ заглубленный фундамент жилого дома незавершенного строительством площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес>, улица 2 0ой Тупик, <адрес>, можно назвать капитальным сооружением, имеющим прочную связь с землей, когда перемещение сооружения невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба.

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Суд, проанализировав доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли в установленном законом порядке наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, вследствие чего правомочны заявлять требование о признании за ними права собственности на спорное имущество в порядке наследования, фундамент, возведенный наследодателем на предоставленном ему ДД.ММ.ГГГГ земельном участке для строительства дома пригоден для его возведения, исходя из положений Градостроительного кодекса РФ фундамент спорного дома следует рассматривать в качестве объекта незавершенного строительства, который в соответствии с положениями статьи 130ГК РФ отнесен к недвижимому имуществу.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4/6 ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░