Решение по делу № 2-106/2024 (2-6502/2023;) от 09.10.2023

дело № 2-106/2024 (2-6502/2023)

УИД 26RS0001-01-2023-009833-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                                              город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлов С.И.,

с участием истца фио, представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, заявлению третьего лица фио к фио, фио о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата с фио ею и ее сыном фио был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В виду того, что автомобиль дорогостоящий и за владение им необходимо было оплачивать большой транспортный налог, автомобиль был оформлен сначала на фио, а затем на наследодателя фио Указанным имуществом фио никогда фактически не владела, автомобилем пользовались истец, третье лицо и его супруга.

После смерти фио нотариусом фио спорный автомобиль был включен в наследственную массу, право собственности было зарегистрировано в долях за истцом и ответчиком.

Считает, что данные действия нарушают ее права как собственника спорного имущества, в связи с чем 1/2 доля из наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти фио

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

исключить из наследственной массы после смерти фио, умершей дата, автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство от дата №, выданное на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № фио и от дата №, выданное на ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № фио;

прекратить право собственности фио на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

прекратить право собственности фио на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

признатьза фио право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

взыскать с фио расходы на представителя в размере 20000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11600 рублей.

В ходе рассмотрения дела поступило заявление третьего лица фио, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора автомобиля <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В обоснование своих требований фио указал, что автомобиль был приобретен им за его личные денежные средства дата по договору купли-продажи с фио Для приобретения автомобиля он и его супруга фио продали автомобиль <данные изъяты> стоимостью 290000 рублей и взяли в ПАО Банк ВТБ кредит на сумму 1317481 руб.. Оформили автомобиль дата на дедушку его супруги – фио Ввиду ухудшения состояния его здоровья дата автомобиль был просто перерегистрирован на наследодателя фио, при этом на регистрационные действия фио выдавала доверенность на фио и именно он занимался оформлением всех документов.

В связи со смертью фио фио не успел оформить автомобиль на себя и его имущество было включено в наследственную массу, право собственности было зарегистрировано за истцом и ответчиком по первоначальному иску.

Считает, что данные действия нарушают его права как собственника спорного имущества, в связи с чем имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти фио

Просит суд исключить из наследственной массы после смерти фио, умершей дата, автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признать недействительными свидетельства о праве на наследство от дата № выданное на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № фио и от дата № выданное на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № фио, прекратить право собственности фио на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный №, прекратить право собственности фио на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признать за фио право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец фио и ее представитель по доверенности фио, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика фио по доверенности фио и фио, заявленные требования истца и третьего лица не признали, пояснив суду, что истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти фио, умершей дата. На момент смерти фио ей на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, белого <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от дата, заключенному наследодателем с фио, а также иными доказательствами. Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих принадлежность спорного имущества наследодателю фио на день ее смерти, либо наличия законных ограничений наследования спорного имущества ответчиком фио, истцом фио суду не представлено. Заявляя суду требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство фио и прекращении его права собственности на 1/2 спорного автомобиля истец фио фактически заявляет требование о признании наследника фио недостойным наследником и отстранения его от наследования. Доказательств совершения наследником фио противоправных действий против наследодателя или кого-либо из его наследников, установленных приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, истцом фио в материалы дела не представлено. Истцом фио не представлено суду каких-либо допустимых и относимых доказательств возникновения у нее единоличного права собственности на спорный автомобиль.

фио, заявляя самостоятельные требования, утверждает, что дата между ним и фио (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно условиям которого фио продала фио транспортное средство за 1000000 рублей. В качестве доказательства совершения сделки, представлена расписка фио от дата, из которой следует, что этот же автомобиль был продан фио фио, но уже за 1500000 рублей с передачей автомобиля, документов и ключей. Договор был заключен в простой письменной форме, но покупателем по договору фио в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства не представлено заявление в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства. Представители ответчика полагают, что при совершении сделки как истец, так и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, допустили злоупотребление правом с целью уклонения от уплаты транспортного налога.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске фио сроков исковой давности, поскольку фио обратился в суд с исковым заявлением в декабре дата, а, исходя из материалов дела, узнал о том, что более не является собственником автомобиля, когда фио заключила договор купли-продажи автомобиля с фио т.е. дата. фио узнал о том, что новым собственником автомобиля стал фио также дата. Со дня, когда фио узнал о нарушении своего права, прошло более 3,5 лет, срок исковой давности истек, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, фио и его представитель по доверенности фио заявленные исковые требования третьего лица поддержали по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо фио поддержала требования фио, просила их удовлетворить, пояснила суду, что продав в феврале дата свой автомобиль HyundaiCreta и взяв кредит в банке ВТБ, она отдала деньги фио для приобретения автомобиля <данные изъяты>. При этом никаких документов (договоров займа, расписок и т.д.) не составлялось. В браке с фио на момент передачи денег не состояла, но проживали совместно.

Третье лицо нотариус фио участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела и материалы дела № с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца фио и третьего лица фио в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства, и в силу требований ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя фио ей на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенному наследодателем с фио, указанные обстоятельства также отражены в паспорте транспортного средства №, выданным МРЭО ГИБДД г. Ставрополя дата, а также записями о собственнике транспортного средства в карточке учета на транспортное средство <данные изъяты> ГИБДД Ставропольского края.

Наследниками имущества умершей фио являются истец фио и ответчик фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от дата №, выданным фио и свидетельством от дата №, выданным фио Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, фио не является наследником фио

Представленные суду договор купли-продажи фио и фио от дата, а также расписка в получении денежных средств фио не могут быть приняты судом в качестве доказательства права собственности фио или же истца фио в связи с отсутствием его реального исполнения сторонами; каких-либо препятствий, не позволяющих исполнить свои обязательства по договору и внести сведения о новом собственнике транспортного средства (фио) в паспорт транспортного средства, суду не представлено. Кроме того, судом учитываются противоречия в указанных договоре и расписке, которые не позволяют принять их в качестве относимых доказательств, в том числе: договор купли-продажи автомобиля с условием о передаче автомобиля продавцом покупателю и условием о получении продавцом денег за автомобиль от покупателя в день его подписания, датирован дата, расписка фио о получении ею денег и передаче покупателю этого же автомобиля, документов и ключей на основании договора купли-продажи, датированадата. Дата заключения договора купли-продажи и дата совершения продавцом расписки не совпадают.

Кроме того в договоре купли-продажи автомобиля от дата указана сумма сделки 1000000 рублей, а в прилагаемой к материалам дела расписке продавца указана сумма 1500000 рублей, что также является основанием считать эти документы не относимыми друг к другу.

Покупателем по договору от дата фио не исполнено обязательство, прописанное в п. 4 Договора, об изменении регистрационных данных на автомобиль при смене собственника транспортного средства в течение 10 дней, чем нарушено положение пп.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации», пункта 51 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, согласно которым владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. В соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно информации ГУ МВД России по Ставропольскому краюи карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, дата произведена регистрация указанного транспортного средства, владелец фио, дата года рождения, дата произведена регистрация на фио, дата года рождения. С момента прекращения государственного учета дата и по настоящее время регистрационные действия с указанным транспортным средством не осуществлялись.

Сделки, произведенные фио, фио и фио в отношении спорного транспортного средства недействительными не признавались, доверенности на имя фио, выданные фио и фио не отзывались. В период с дата по дата фио не совершено юридически значимых действий по регистрации транспортного средства, напротив, принимал непосредственное участие при отчуждении и регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № дата выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, на основании доверенностей, выданных ему фио и фио, что дает основания полагать, что транспортное средство выбыло из его возможного владения помимо его воли.

Доводы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о том, что приобретаемый автомобиль дорогостоящий, а за владение им необходимо было оплачивать большой транспортный налог, в связи с чем, автомобиль был оформлен сначала на фио, а затем на фио оценивается судом исходя из требований п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлениии защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, о желании уклониться от уплаты налога, предусмотренного главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания права собственности на автомобиль за истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Приведенный фио в качестве доказательства оплаты автомобиля кредитный договор фио с ПАО Банк ВТБ не принимается судом в качестве относимого доказательства, подтверждающего оплату заемными средствами спорного автомобиля, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах ЗАГС, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака.

Заемщиком по кредитному договору является фио, приобретателем автомобиля по представленному договору является фио, которые на момент приобретения автомобиля в зарегистрированных брачных отношениях не состояли, доказательств передачи заемных денежных средств от фио фио соответствующих требованиям законодательства, суду не представлено.

Кредит фио не является целевым на приобретение автомобиля, а выдан как кредит на потребительские нужды (п.11 договора), при получении кредита одним из условий кредитного договора является поручение заемщиком банку на перечисление полученных по кредиту средств в счет погашения ранее предоставленного кредита и указываются реквизиты кредитного договора. Согласно выписке из банка за период с дата по дата на счет кредита поступило 1322481,80 рублей, а расходных операций совершено на сумму 1318126,71 рублей. Остаток на счете составляет 4355,09 рублей. Иных доказательств наличия у фио денежных средств на приобретение спорного автомобиля суду не представлено.

Показания свидетеля фио, данные ее в ходе судебного заседания дата по делу №, не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку ей не оспаривался факт передачи фио подписанного ей пустого бланка договора купли-продажи спорного автомобиля.

Отсутствие денежных средств на счетах фио не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца либо третьего лица, поскольку договоры купли-продажи от дата и от дата никем не оспорены, сделки безденежными не признаны.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать в совокупности о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку третьим лицом фио заявлены требования об исключении из наследственной массы имущества, также оспариваются свидетельства о праве на наследство, и право собственности каждого из наследников, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по указанным требованиям необходимо исчислять с момента выдачи свидетельства о праве на наследство (дата), а, следовательно, к моменту обращения с исковыми требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, общий срок исковой давности им не пропущен. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица исключительно по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, а также удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истца отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 11600 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования фио к фио об исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, требования фио к фио, фио о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права долевой собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2024.

Судья                                                                                                           С.И. Самойлов