Решение от 23.08.2023 по делу № 1-25/2023 (1-255/2022;) от 24.05.2022

Дело: №1-25/2023

Поступило: 24.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Ушакова Д.Д.,

подсудимого Гончарова М.В.,

защитников, адвокатов Наземцевой Л.Е.,

Шишкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОНЧАРОВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров М.В. осуществил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В срок до 14.12.2021, более точную дату установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, у Гончарова М.В. в точно неустановленном следствием месте, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель быстрого незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, Гончаров М.В. был осведомлен об относительной безопасности бесконтактного способа сбыта наркотических средств, и движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, посредством программы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи специального мессенджера в приложении «<данные изъяты>», установленном в его сотовом телефоне «Honor», получил смс-сообщение от аккаунта <данные изъяты>, с предложением о распространении наркотических средств путем формирования тайников-закладок, то есть помещения в тайники, с целью исключения непосредственного контакта с покупателями наркотических средств, и получения денежных средств, с их участием, с целью дополнительного заработка. Гончаров М.В. на предложение неустановленного следствием лица ответил согласием, тем самым, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории г.Новосибирска, пообещав Гончарову М.В. высокий доход от преступной деятельности.

Вступив в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное следствием лицо и Гончаров М.В. в срок до 14.12.2021 разработали план совершения преступления, распределив между собой роли следующим образом:

Неустановленное лицо, согласно своей преступной роли:

- неустановленным способом находит лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, у которых неустановленным способом приобретает наркотические средства в крупном размере;

- неустановленным способом сооружает тайники с наркотическими средствами в крупном размере, для их передачи Гончарову М.В.;

- посредством приложения «<данные изъяты>» в мобильном телефоне Гончарова М.В. сообщает последнему адрес тайника с наркотическими средствами в крупном размере;

- посредством приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в мобильном телефоне Гончарова М.В., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получает от Гончарова М.В. информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством в крупном размере, организованных им в целях незаконного сбыта;

- неустановленным способом сбывает наркотические средства, используя организованные Гончаровым М.В. тайники;

- неустановленным способом производит оплату денежными средствами, вырученными от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

Гончаров М.В., согласно своей преступной роли:

- посредством приложения в мобильном телефоне «<данные изъяты>», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получает от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами;

- извлекает из тайника наркотические средства в целях незаконного сбыта, после чего следует к местам организации тайников с наркотическими средствами, в целях последующего незаконного сбыта;

- организовывает тайники на территории г.Новосибирска, в которые помещает наркотические средства, в целях незаконного сбыта покупателям;

- осуществляет фотографирование, описание мест организованных тайников, привязывая к географическим координатам;

- посредством приложения «<данные изъяты>» в мобильном телефоне Гончаров М.В. сообщает неустановленному лицу информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами в крупном размере, организованных в целях незаконного сбыта;

- получает неустановленным способом денежные средства от неустановленного лица, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

Неустановленное лицо и Гончаров М.В., действуя совместно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681, совершили особо тяжкое преступление на территории г.Новосибирска и Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Реализуя совместный с Гончаровым М.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность совместных с Гончаровым М.В. действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, в срок до 02 часов 00 минут 14.12.2021 неустановленным способом, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) общей массой не менее 18,44 гр., в крупном размере.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, в срок до 02 часов 00 минут 14.12.2021 неустановленным способом организовало тайник с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, у <адрес>, в срок до 02 часов 00 минут 14.12.2021 посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» сообщило Гончарову М.В. о месте его нахождения.

В свою очередь, Гончаров М.В., в срок до 02 часов 00 минут 14.12.2021, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, проследовал на автомобиле марки «Тойота Platz» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях последнего, к <адрес>, где извлек из тайника наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) общей массой не менее 18,44 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру, намереваясь в последующем сбыть его лицам, употребляющим наркотические средства, через «тайники-закладки», за безналичный расчет.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) общей массой не менее 18,44 гр., в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо и Гончаров М.В. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 14.12.2021 в 02 часа 00 минут у <адрес> Гончаров М.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

14.12.2021 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут сотрудниками <данные изъяты> в ходе досмотра транспортного средства марки «Тойота Platz» с государственным регистрационным знаком №, находящегося у <адрес>, был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет, содержащий в себе 40 полимерных свертков с порошкообразным веществом, которые были упакованы надлежащим образом.

Наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое Гончаров М.В. и неустановленное следствием лицо намеревались незаконно сбыть группой лиц по предварительному сговору, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

Таким образом, неустановленное лицо и Гончаров М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «<данные изъяты>», умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая этого, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) общей массой 18,44 гр., в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Гончаров И.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Гончаров М.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину признает частично; фактически он осуществил покушение на незаконное приобретение наркотического средства в размере 2 грамма (за 5 000 рублей), для личного употребления, без цели сбыта.

По обстоятельствам произошедшего пояснил, что он работал на СТО, еще брал объекты для укладки кафельной плитки; его сожительница - Свидетель №1 работала в салоне красоты; заработанных средств им хватало. Наркотические средства он начал употреблять в 2016 году на фоне измены супруги. После реабилитационного центра не употреблял до 2020 года, затем вновь возобновил наркотизацию. С Свидетель №1 его познакомили друзья; ему было известно, что она привлекалась по ст.228 УК РФ; отбывала наказание в местах лишения свободы. По началу наркотики они не употребляли, а затем стали употреблять <данные изъяты>; сначала покупали изредка через интернет-приложение «<данные изъяты>» - раз в неделю, затем два раза в неделю, потом стал приобретать каждый день, закидывая наличные на «киви-кошелек» продавца. Никаких договоренностей с неким <данные изъяты> о приобретении наркотиков посредством телефона «Хонор» у него не было; максимум ему кидали номер «киви», куда скинуть деньги за дозу.

13.12.2021 с утра они «подлечились»; сняли ломку путем употребления наркотиков. Ближе к вечеру этого дня у них обоих началась ломка, в связи с чем, они решили совместно, для личного употребления, приобрести наркотики, поэтому закинули деньги на «киви-кошелек». При этом, связь с продавцом они поддерживали через круглосуточный магазин «<данные изъяты>», где частенько приобретали наркотики. С этой целью они написали в магазин, ждали ответ, пришел номера счета «киви-кошелька». Стоимость одного грамма составлялся 2 500 рублей; они приобрели два грамма, закинув 5000 рублей через банкомат, расположенный возле их дома по <адрес> в магазине «<данные изъяты>». Получив чек, они сфотографировали его и отправили; ждали, когда придет адрес. Минут через 10 им скинули координаты на фотографии, где была обозначена точка с наркотическим средством. При этом, сначала пришла одна фотография, с одним адресом, затем с другим. Он подумал, что это не его адрес, потому что там было написано не его количество, на первом было написано «2 шт», на втором адресе тоже было фото и нарисовано «40». Данные координаты были в разных районах; они вдвоем поехали туда на автомобиле Свидетель №1 «Платц», где было «40»; поехали из жадности, подумав, что это 40 грамм; в бардачок автомобиля они положили шприцы, которые находились в пакете. В тот момент у него уже было недомогание и требовалась доза. Однако он денежные средства в больших количествах никому не перечислял; суммы движений по картам составляли не более 2 000 - 2 500 рублей; банковских карт у него не было, в связи с задолженностями, поэтому и возможностей безналичного расчета у него не было; в основном у него были наличие денежные средства; тогда как Свидетель №1 получала на свою карту детские выплаты. Для установления местоположения наркотиков он забил координаты, а навигатор показывал куда ехать; затем они посмотрели по фото конкретное место.

Прибыв на место, они припарковали автомобиль у девятиэтажного дома; вместе вышли из него и преследовали к месту, где обнаружили в сугробе сверток, обмотанный изолентой; расстояние от этого места до их машины было примерно 50 метров; это место никак не освещалось, однако у подъездов светили фонари. Вернувшись к автомобилю, он положил сверток на сидение, а поскольку у Свидетель №1 в машине были проблемы с печным отоплением, он пошел к капоту, где его, не представляясь, сбили с ног, завернули руки. Все произошло быстро; его взяли под руки; затащили в подъезд, в какой именно, не видел; завели между первым и вторым этажом, куда также зашли 3 оперативника, один из которых был в маске (СОБР или ФСБ). Он видел, как Свидетель №1 тоже вытащили из машины и повели к другой машине, за дом.

Уже находясь в подъезде, ему показали удостоверение, представились, начали обыскивать; он сказал, что приехал за наркотиком для личного потребления. У него вывернули все из карманов, изъяли телефон, минут через 30 вывели к машине, где стоял понятой. При этом, в момент нахождения в подъезде, при личном досмотре, понятых не было. Он находился в подъезде 30-40 минут, пока искали понятых. Когда его подвели к машине, оперативник залез в неё, затем вылез, поинтересовался что это и сколько. В указанный момент понятые стояли сзади автомобиля; Свидетель №1 не было. А поскольку на улице было холодно и замерзали ручки, то протоколы не составлялись; у понятых взяли данные и сказали, что с ними свяжутся, пригласят в отдел для дачи показаний. Находясь на улице, сотрудник показал понятым сверток, затем его снова завели в подъезд, где уже не было понятых, зашел сотрудник со свертком, на нем была приклеена бумажка. До того, как он поехал в УНК, в его присутствии также ничего не составлялось, сотрудники сказали, что потом заполнят документы в отделе.

Затем они поехали к нему домой (на <адрес>); он ехал на машине сотрудников. Приехав на место, сотрудники ключами открыли дверь, трое оперативников прошли с ним, завели Свидетель №1, один оперативник пошел по соседям искать понятых. Разбудили одного соседа, привели его, провели осмотр; ничего запрещенного не нашли. После чего поехали в отделение на <адрес>, куда приехали уже под утро, часов в 7-8. При этом, с Свидетель №1 их везли в разных автомобилях и разместили в разных кабинетах. Когда производился допрос, он объяснил всю ситуацию, что скинул деньги за две закладки на 2 грамма, что перевел 5000 рублей, потом пришел другой (ошибочный) адрес, при этом, он также сказал, что скинул фотографию на телефон Свидетель №1, чтобы не потерять. Что именно находилось в той закладке ему достоверно известно не было; ему прислали фото и цифру «40». Однако его пояснения сотрудников не устроили; они сказали, что необходимо сообщить другую информацию, согласно которой это вещество было предназначено для закладок, добавили, что не надо врать, иначе сидевшая Свидетель №1 уедет на 20 лет, а он лет на 15. Сотрудниками проводились различные манипуляции; и это были те же сотрудники, что и при задержании. Они озвучили ему версию, сказав, что если он все возьмет на себя, то Свидетель №1 пойдет домой, ее трогать не будут.

Он объяснял оперативникам, что они должны были забрать не этот вес, в связи с чем, те снова завели Свидетель №1 в кабинет; у Свидетель №1 была истерика, поскольку у неё была ломка, и у него тоже была ломка. Оперативники предложили, если он подпишет то, что они скажут, то Свидетель №1 отпустят домой. Если он не подпишет, то вместе с Свидетель №1 поедет в тюрьму. Оперативник брал у него показания, продиктовал как дать явку, сказал, если он напишет явку, то 5 годами на «условку уйдет». Он писал явку сам, но под диктовку оперативника, который воздействовал на него психологически. Оперативник бегал, подсовывал ему на подпись бумаги; находясь в состоянии ломки, он просил вызвать скорую, в то время как второй оперативник сидел в кабинете, вел психологическую обработку, конкретно с ним говорил; как он понял по своей неопытности, это был допрос. При этом, с Свидетель №1 его наедине не оставляли; она слезно умоляла его подписать то, что ему скажут, поскольку не хотела в места лишения свободы, ведь у неё ребенок был один дома. А поскольку на тот момент у него было тяжелое физическое состояние, то ему было все равно, что подписывать, что нет; он просил вызвать скорую, на что ему сказали: «Все подпишешь, мы вызовем». Затем его вдвоем с Свидетель №1 повезли к следователю в «Советский» отдел полиции на машине типа «сапожка», куда они приехали ближе к вечеру, часам к 18-00. Там его завели к следователю Захаровой Н.А. в один кабинет, Свидетель №1 в другой; уже у следователя ему предложили адвоката и разъяснили права. Пока адвокат ехал, ему сказали, что Свидетель №1 еще здесь, чтобы он не отказался от своих показаний.

Далее завели Свидетель №1, показали ее, спросили: «Не передумаешь?», на что он сказал: «Нет». Затем приехал адвокат Борисов П.А., который сказал, что он может не давать против себя показания; сказал: «Не подписывай никакие показания», поэтому он отказался от дачи показаний, в связи с ужасным физическим состоянием. После того, как адвокат уехал, опять завели Свидетель №1 и сказали: «Пока не поздно, давай показания без адвоката»; однако он отказался и его увезли на ИВС. Впоследствии, уже когда 16.12.2021 он находился в суде, ему вызвали скорую помощь и поставили уколы.

Получается он ехал за одним весом, а получилось, что взял то, что им не приобреталось; его сгубила жадность. Сообщений от <данные изъяты> о том, что находящиеся по определенному адресу вещества необходимо реализовать и вырученными деньгами каким-то образом распорядиться, ему не приходили. Чтобы приобрести наркотические средства он писал в «<данные изъяты>» сообщение, интересуясь о его наличии, писал сколько необходимо грамм, после чего ему скидывали номер «киви», куда он закидывал деньги, затем получал координаты (геометку) и ехал по адресу. При этом, у него одна сим-карта; телефон вместе с этой сим-картой он приобрел у наркоманов, поскольку у него сломался принадлежащий ему «Айфон», и за неделю до задержания он приобрел данный телефон б/у. Много раз было такое, что он перечислял деньги, получал геометку, однако наркотика на месте не было.

Таким образом, он признает только покушение на приобретение наркотических средств в том объеме, который он заказал; и при задержании у него наркотиков при себе не было.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Гончарова М.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.246-248; Т.2 л.д.61-65), из которых следует, что 14.12.2021 он ездил за закладкой вместе со своей сожительницей Свидетель №1 на автомобиле марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №. Он просил Свидетель №1 свозить его за закладкой; путь следования он ей указывал. По пути сообщил, что они едут за закладкой для личного пользования, поскольку они оба являются потребителями наркотических средств на протяжении последних пары месяцев. Они употребляли <данные изъяты> путем внутривенных инъекций. При этом, Свидетель №1 не знала, что они едут за таким количеством наркотического средства – <данные изъяты>; она считала, что они едут за <данные изъяты> только для личного пользования.

Кроме того, пояснил, что с 2018 года он употребляет наркотические средства; в последнее время - с начала 2019 года употребляет внутримышечно и внутривенно только <данные изъяты>; примерно 3-4 раза в неделю. В августе 2021 года его друзья познакомили его с Свидетель №1, с которой он впоследствии стал проживать в квартире его матери по <адрес>; совместно с Свидетель №1 они стали употреблять наркотики, приобретая их через интернет-сайт «<данные изъяты>», через различные магазины; иногда они ездили вместе, иногда он ездил за закладками с наркотическим средством один.

13.12.2021 в очередной раз он находился в состоянии наркотической болезни, поскольку последний раз он употреблял 12.12.2021, и ему с Свидетель №1 необходимы были наркотики, в связи с чем, он зашел в интернет-магазин на интернет сайт «<данные изъяты>», название магазина сейчас не помнит. После того, как он списался с продавцом, тот дал ему данные «Киви»-кошелька, куда он перевел денежные средства в размере 5000 рублей через терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>. Спустя 15 минут ему пришло сообщение в «<данные изъяты>»-канале с фотографией, с координатами закладки. Он покупал 2 дозы, то есть 2 грамма, по 2500 рублей за каждую дозу. Сообщение ему пришло, когда он шел домой. Придя домой, через сколько точно, не помнит, он с Свидетель №1 поехал по указанному в сообщении адресу на автомобиле Свидетель №1 марки «Тойота Plаtz» с государственным регистрационным знаком №; Свидетель №1 была за рулем. Приехав по указанному адресу, он вышел из автомобиля и забрал небольшой кулек. Закладка была в сугробе в снегу, адрес он не помнит, поскольку они ехали по навигатору. Далее закладку он положил между сидениями и вышел на улицу покурить, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые спросили, есть ли у него что-то запрещенное, на что он ответил, что приобрел <данные изъяты>, который лежит в автомобиле, для личного употребления. Далее в присутствии понятых был изъят указанный сверток, а он был доставлен в отдел полиции. События он помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения. Объяснить, почему в пакете было 40 свертков, он не может, поскольку он их не пересчитывал и не вскрывал. Свидетель №1 не знала, что они едут за крупной партией <данные изъяты>.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Гончаров М.В. подтвердил их частично, не подтвердив в той части, что Свидетель №1 не была осведомлена. На самом деле она все знала, так как он перекинул ей ошибочное фото, где было большее количество наркотиков, и Свидетель №1 знала, она сказала ему: «По-быстрому съездим за большим», а потом за маленьким пакетами, за которые они оплатили 5 000 рублей. Отсутствие во всех протоколах допроса информации о двух фотографиях связано с тем, что он боялся за свою жизнь и здоровье. Когда он начал давать другие показания, на него стали натравливать арестантов и садить в карцер. Следователь Захарова Н.А. сказала, что это у нее последнее дело, что она увольняется, и чтобы он ей не мешал. Он действительно не знал, сколько именно свертков находилось в этом пакете. В его телефоне имеется программа «Нот кам», однако для какой цели она установлена, пояснить не может, поскольку купил телефон у наркоманов; лично он эту программу не устанавливал. Переписка в «<данные изъяты>» была его только там, где он заказывал для личного употребления два грамма.

Суд, выслушав позицию подсудимого Гончарова М.В. по предъявленному обвинению, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Захарову Н.А., исследовав письменные материалы дела, находит вину Гончарова М.В. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила о том, что ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы; познакомилась в Гончаровым М.В. в 2019 году; впоследствии они стали проживать по адресу: <адрес>; они с Гончаровым М.В. работали; мать Гончарова М.В. им хорошо помогала; Гончаров М.В. в денежных средствах не нуждался; получал 50-60 тысяч рублей; при этом, у Гончарова М.В. банковских карт не было.

В 2019 году они не употребляли наркотики, но в последние месяцы она «слетела с катушек» из-за состояния здоровья родителей; последние несколько месяцев употребляла чуть ли не каждый день путем инъекций, однако употребление наркотиков не повлияло на их финансовое положение.

14.12.2021 она с Гончаровым М.В. планировала приобрести наркотические средства через интернет-магазин в приложении «<данные изъяты>», где можно выбрать наркотики, перевести деньги, после чего получить адрес, откуда забрать наркотики. Через приложение «<данные изъяты>» она занималась этим вместе с Гончаровым М.В., списавшись с его телефона, поскольку они - семья. Желание приобрести наркотики, чтобы употребить их, было их общим желанием; у них была ломка. Они планировали приобрести наркотики для разового употребления; объем (вес) там не указывался. Одна доза составляла 0,2-0,3 грамма; столько они и планировали приобрести на двоих; ей неизвестны такие магазины, где можно приобрести много. Она не помнит, кто конкретно списывался с магазином, но оплату они произвели их общими деньгами в «киви-терминале»; как ей кажется, оплатили 2 000 рублей. После оплаты на телефон Гончарова М.В. пришло фото с адресом; адреса было два, один был в Советском районе. Скорее всего, второй адрес был ошибочным, потому что сразу два адреса прислать не могли. Это были просто фотографии с местностью и координатами внизу; там был сугроб. Затем они вместе приняли решение поехать по второму адресу, поскольку тот адрес был необычным, запрятанным где-то в глухомани, на отшибе, как будто предназначавшийся не им. Тогда как первый адрес был легким и ехать до него было недалеко.

Решение поехать по необычному адресу приняли потому, что перед продавцом можно было оправдаться, обмануть его, сказав, что они забрали первый груз, а за вторым не поехали, потому что далеко; это лишним никогда не бывает. До места (в Советский район) они добирались на автомобиле её дочери «Тойота Платц», куда положили шприцы, поскольку собирались употребить приобретенное; она находилась за рулем; они поехали туда в вечернее время по координатам, которые не помнит; затем вышли на улицу, подошли к сугробу, забрали наркотики, сели в машину. Все это они делали вместе следующим образом.

Гончаров М.В. подошел к месту по расположению точки, забрал сверток; при этом, она не видела, что именно он забрал. Далее они направились к машине, не рассматривая, что там. Она села в автомобиль; Гончаров М.В. подошел, взял перчатки с сидения впереди и пошел открывать капот, чтобы поправить одеяло; в этот момент на него налетели, сбили с ног, стали избивать, а затем потащили в сторону подъезда. Она не видела, складывал ли он что-либо в автомобиль. Её также выдернули из машины и посадили в другую машину с сотрудниками полиции, где они просидели очень долго, в то время как Гончаров М.В. все это время находился в подъезде. Далее как ей стало известно со слов сотрудников, без её участия был произведен обыск машины, с участием понятых, в результате которого был обнаружен сверток, они не сказали с чем именно, но она понимала, что это сверток с <данные изъяты>, поскольку в шапке профиля этого магазина было указано на продажу именно <данные изъяты> по 2000 рублей за разовую дозу. В момент обыска автомобиля она точно к нему не походила; никаких пояснений не давала, и что именно происходило у автомобиля, не слышала; о том, что будет производиться обыск автомобиля, её в известность не ставили; судьба данного свертка ей неизвестна; в автомобиле она сверток также не видела. При этом, находясь в автомобиле сотрудников, она свой автомобиль не видела, поскольку физически не могла его увидеть.

После этого их распределили кто в какой машине едет; там было много машин; в этот момент Гончаров М.В. стоял около подъезда на улице; его тоже собирались транспортировать. Когда ей задавали вопрос, для чего они туда приехали, она говорила, что приехали по адресу за <данные изъяты> для себя; ранее она не поясняла про два адреса, поскольку её никто не спрашивал, и она находилась в шоковом состоянии.

При этом, к месту закладки они приехали вечером (в 21 или 22 часа) с 13 на 14.12.2021 и провели там больше суток; в Управление их привезли на разных автомобилях уже под утро, однако еще не светало. Все это время Гончарова М.В. держали в подъезде, поскольку искали понятых, которых она не видела. В ГНК их поместили в разные кабинеты; никто не разрешал покинуть это помещение, а спустя несколько часов был произведен её личный досмотр. На месте её не досматривали, потому что нужны были понятые; впоследствии привели девочек-студенток. У неё были изъяты документы, телефон, ключи; были ли изъяты банковские карты, она не помнит. Кроме того, её возили на освидетельствование, результаты которого ей неизвестны. Когда их привезли к следователю в отдел полиции «Советский», они также провели там много времени; когда именно её отпустили, она не помнит. Когда они приехали к следователю, им поставили условие, что если Гончаров М.В. берет все на себя, и всё подписывает, то её отпускают, а если нет, то они вместе поедут надолго.

Также в квартире по месту их с Гончаровым М.В. совместного проживания был произведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено не было. При производстве данных процессуальных действий ей никакие права не разъяснялись.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.194-196; 197-198), из которых следует, что в связи со вступлением в брак она меняла фамилию с К.К. на Свидетель №1; в 2016 году отбывала наказание в местах лишения свободы в связи с тем, что была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ; освободилась условно-досрочно в июне 2018 года. В 2018 году она познакомилась у общих знакомых с Гончаровым М.В.; с октября 2018 года они стали проживать вместе; с ними проживал её сын - Данила.

Она с Гончаровым М.В. изредка употребляет наркотическое средство - <данные изъяты>; на протяжении последних месяцев примерно один-два раза в день. Постоянно <данные изъяты> всегда доставал Гончаров М.В. посредством интернет-магазинов, а именно - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Гончаров М.В. всегда покупал <данные изъяты> самостоятельно, за свои личные денежные средства. Иногда он брал деньги с тех, которые они получали за ремонт квартир. Она предполагает, что с сентября 2021 года Гончаров М.В. стал сбывать наркотическое средство путем закладок, но он ей об этом не говорил, она точно этого не знает.

13 декабря 2021 года в течение всего дня она с Гончаровым М.В. и ее сыном находилась дома; занимались домашними делами. При этом, они решили купить наркотическое средство - <данные изъяты>, которое собирались употребить; собиралась купить, как обычно - маленький сверточек, весом примерно 1 грамм; его хватало на две дозы разового употребления, данный сверток стоил 2000 рублей. Когда она уезжала с Гончаровым М.В., ее сын оставался спать дома. Гончаров М.В. приобрел закладку через мессенджер «<данные изъяты>» в неизвестном ей магазине; она думает, что в интернет-магазине «<данные изъяты>».

После того, как были закончены домашние дела, в вечернее время, примерно в 23 часа 00 минут, Гончаров М.В. сообщил ей, что им нужно ехать в сторону <адрес>, где располагался «тайник» с наркотическим средством - <данные изъяты>. Около двенадцати часов ночи они направились забирать «тайник» с наркотическим средством, при этом, Гончаров М.В. не сообщал ей конкретный адрес места нахождения тайника с «закладкой», но он настроил GРS-координаты с местом расположения «тайника»; она внесла их в навигатор, после чего она вместе с Гончаровым М.В. отправилась по проложенному маршруту. Приехав на место, они остановили автомобиль возле дома <адрес>, после чего Гончаров М.В. пошел за «закладкой», а она осталась в своей машине марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №. При этом, Гончаров М.В. отправился к кирпичному зданию пешком; остановился; огляделся по сторонам; осветил фонарем участок снега; сделал шаг с дороги в снег; наклонился, раскопал снег; что-то взял и убрал в карман. В темноте она не смогла разглядеть, что именно он поднял. Подойдя к автомобилю, Гончаров М.В. заглянул в него, взял свои перчатки для того, чтобы открыть капот, но клал ли он что-то в машину, она не знает, не видела. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

Далее в ее присутствии и в присутствии двух участвующих лиц был произведен досмотр её автомобиля марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №, где был обнаружен впереди под панелью целофановый пакет, внутри которого располагались множество свертков, обмотанных в изоляционную ленту синего цвета с веществом внутри. Откуда появился данный сверток, ей неизвестно, но она предполагает, что его положил Гончаров М.В. Под переднюю панель она никогда не лазила и не может сказать, когда данный сверток там появился. Она считала, что едет с Гончаровым М.В. за одной «закладкой», предназначенной для личного пользования. В ходе проведения мероприятий психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было.

Дополнила, что сбывать совместно с Гончаровым М.В. наркотические средства она не собиралась; с ним об этом не договаривались; в сговоре они не состояли. Когда она с Гончаровым М.В. поехала за наркотическим средством, то она хотела приобрести незначительную дозу для личного употребления, которая не подпадает под уголовную ответственность. Когда она с Гончаровым М.В. поехала за наркотическими средствами, то не знала о том, что они едут за такой крупной партией; Гончаров М.В. её в известность об этом не поставил.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетеля Свидетель №1 подтвердила их частично, указав, что большая часть показаний искажена. Она свои показания не читала, поскольку была не в состоянии это сделать; самые первые её показания составлялись по записям сотрудников; им дали показания подписать; они подписали; затем Гончарова М.В. увезли; она не осознавала под чем подписывалась. Им сказали, чтобы Гончаров М.В. все взял на себя и тогда ему скостят срок, а её отпустят; при этом присутствовало несколько человек - следователь-женщина, мужчина; адвокатов не было. Гончаров М.В. на данное предложение согласился; она сказала, что ему самому это решать. Поскольку первый раз ей подкинули наркотики, то у неё был страх, и она готова была согласиться на все. Она согласилась с тем, что они ездили брать <данные изъяты> для своего личного употребления. При этом, телефоном Гончарова М.В. они пользовались вдвоем; она не видела, чтобы в телефоне были какие-то договоренности о приобретении доз значительного объема. Домой она вернулась 15 или 16.12.2021, таким образом, она находилась в отделе более суток.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.205-207), из которых следует, что в вечернее время 14.12.2021 он шел на работу. По дороге к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина; также участвовал второй понятой, который представился Д.. В их присутствии проводился личный досмотр мужчины, представившегося Гончаровым М.В. В ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в чехле голубого цвета. При этом, Гончаров М.В. пояснил, что с помощью данного телефона он связывался с неизвестным ему лицом по имени «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>», от которого получил наркотическое средство «<данные изъяты>», которое вместе со своей девушкой забрал из тайника. Далее он (Гончаров М.В.) должен был разложить свертки с <данные изъяты> по тайникам; отправить фотографии «<данные изъяты>», что он действительно разложил. Кроме того, в присутствии Гончарова М.В. и Свидетель №1 был произведен досмотр автомобиля марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого под бардачком спереди был обнаружен полимерный пакет со свертками. Как пояснил Гончаров М.В., это тот самый пакет, которой он забрал через тайник и в котором находится наркотическое средство «<данные изъяты>». Свидетель №1 пояснила, что не знает, откуда взялся данный полимерный пакет и что в нем находится. Кроме того, Гончаров М.В. указал, что сам употребляет наркотическое сродство.

Дополняет, что в изъятом из автомобиля полимерном пакете находилось множество пакетиков, сколько точно, не знает. При них пакет не вскрывался; в его присутствии данный полимерный пакет, а также мобильный телефон были упакованы надлежащим образом.

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что когда досматривался автомобиль, они стояли на улице рядом с задней дверью машины, смотрели за тем, что делают. Затем сотрудник встал на сидение коленом и вытащил из-под панели мешочек; показал им, сказал, что это наркотические вещества. В мешке были свертки, мешок перед ними не открывали, он был прозрачный, поэтому свертки были видны; про количество ничего не было. При этом, он не видел мешочек в том месте, где его обнаружили; сотрудник вытащил его и показал в своей руке, сказав, что вытащил его из-под панели впереди напротив сидения. По результатам данного действия составлялся протокол; они стояли на месте; писали бумаги на улице, но иногда заходили в подъезд. Пока сотрудники составляли документы и писали, они в подъезд не заходили. Как ему кажется, женщина была в другой машине; он увидел её тогда, когда они пошли к машине, и та стояла рядом с оперативниками. При этом, досмотр подсудимого проводился в подъезде; ему что-то разъясняли, но что именно, он не помнит. Сначала досматривали подсудимого, затем произвели осмотр автомобиля. После составления протокола он был прочитан вслух; содержание протокола соответствовало проведенным действиям - то, что делали, то и написали. Когда производились действия, то фамилии назывались; фамилию Свидетель №1 он увидел в протоколе у следователя, когда производился осмотр, и она стояла на улице. Интереса запоминать регистрационный знак автомобиля у него не было; в части имен, фамилий, дат рождения и регистрационных номеров информация записывалась не с его слов; однако он слышал фамилию подсудимого и его имя, и это было записано с его слов. При этом, какая-то основа протокола уже была; как он понял, это был протокол досмотра. У следователя на столе лежали бумаги; следователь показывала их ему; он читал и были такие моменты, когда следователь вносила изменения; протокол он читал невнимательно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила о том, что в первой половине дня, до 13-00 часов, в декабре 2021 года сотрудники правоохранительных органов приглашали её для участия в качестве понятой при производстве личного досмотра Свидетель №1 на наличие при ней наркотических средств; это было на площади Ленина, где находится здание МВД. При производстве данного следственного действия присутствовали только лица женского пола - она, её одногруппница (В.Н.) и сотрудник полиции, производившая досмотр. По результатам проводимых действий были составлены документы, но какие именно, она не помнит. В самом начале досмотра сотрудник полиции задала Свидетель №1 вопрос о наличии у неё запрещенных веществ, на что последняя ответила отрицательно, и после этого начался досмотр - поставили сумку на стол и с согласия Свидетель №1 начали осматривать сумку и её личные вещи. В ходе досмотра был обнаружен паспорт, телефон, 2 или 3 банковские карты, связка ключей; запрещенных веществ обнаружено не было. Далее банковские карты были упакованы; у Свидетель №1 каких-либо замечаний не возникло. В составленных документах все было изложено верно и они подписали их. Фамилию Свидетель №1 она записала у себя в телефоне, поэтому и запомнила её. Досмотр производился 14.12.2021; при этом, на место она прибыли в 10-00 часов; плюс-минус час начался досмотр; подписи в протоколе досмотра принадлежат ей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.219-223), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В Управлении по контролю за оборотом наркотиков имелась оперативная информация в отношении организованной группы, осуществляющей сбыт наркотического средства «<данные изъяты>» посредством интернет-магазина, имеющего название «<данные изъяты>»; имя пользователя <данные изъяты>. В состав указанной преступной группы входили - Гончаров М.В.; Свидетель №1 (К.К.) И.В., и неустановленное лицо, имеющее имя пользователя в мессенджере «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>», с распределение обязанностей. В обязанности неустановленного лица, имеющего в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» входило: осуществление операторской функции - переписка с покупателями наркотического средства «<данные изъяты>» и передача последним местонахождения тайника; передача через тайник партии наркотического средства «<данные изъяты>» в расфасованном виде закладчикам для последующего сбыта; координация и руководство преступных действий последних; выплата им заработной платы за проделанную работу. В обязанности Гончарова М.В. входило - получение от неустановленного лица, имеющего в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» очередной крупной партии наркотического средства «<данные изъяты>» в расфасованном виде; сооружение тайников с данным наркотическим средством для дальнейшего сбыта вместе с Свидетель №1; фотографирование тайников с наркотическим средством и составление подробного описания их местонахождения; получение указаний в мессенджере «<данные изъяты>» от данного неустановленного лица и информации о том, где и в какое время получить очередную партию расфасованного наркотического средства - <данные изъяты> для последующего сбыта; получение преступных доходов от незаконного сбыта наркотических средств от неустановленного лица, имеющего в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>».

В обязанности Свидетель №1 (К.К.) И.В. входило сооружение тайников-закладок вместе с Гончаровым М.В.

13.12.2021 поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 и Гончаров М.В. под руководством неустановленного лица под именем пользователя <данные изъяты>, должны получить очередную партию наркотического средства <данные изъяты> в расфасованном виде, из которой должны соорудить тайники с данным наркотическим средством для последующей продажи посредством сети Интернет. С целью проверки поступившей информации и задержания Свидетель №1 и Гончарова М.В. оперативной группой <данные изъяты> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

14.12.2021 года в 01 час 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на въезде в микрорайон <адрес> был замечен автомобиль «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №, находящийся под управлением Свидетель №1, который на въезде в микрорайон <адрес>, свернул на <адрес>, после чего проследовал к дому № по <адрес>. Далее автомобиль остановился на парковке около указанного дома, из автомобиля вышли Свидетель №1 и Гончаров М.В.; направились в обратном направлении к кирпичной стене на которой было написано 350 м2. Как только вышеуказанные лица подошли к данному месту, Гончаров М.В. начал освещать фонарем снежный сугроб, и смотреть что-то в телефоне. Далее Гончаров М.В. сделал несколько шагов в снежный сугроб, наклонился, разрыл снег руками, что-то подобрал, после чего Гончаров М.В. и Свидетель №1 направились к своему припаркованному автомобилю. Когда они подошли к машине, было принято решение о задержании указных граждан. Около 01 часа 45 минут Гончаров М.В. и Свидетель №1 были задержаны.

Далее в присутствии двух участвующих лиц был проведен личный досмотр Гончарова М.В. Перед началом досмотра последнему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Гончаров М.В. ответил, что в автомобиле имеется наркотические средство - <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра Гончарова М.В. в правом кармане куртки последнего был обнаружен сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета и в резиновом чехле голубого цвета, при этом, в чехле находился блистер от сим-карты «Билайн» с номером 79039319462; обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Как пояснил Гончаров М.В., с помощью изъятого сотового телефона он получал указания от неизвестного лица по имени «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>»; получал через тайник расфасованное наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он забрал из данного тайника для дальнейшей продажи через интернет-магазин; отправлял неизвестному ему лицу по имени <данные изъяты> адреса с сооруженными тайниками закладками.

После этого в присутствии двух участвующих лиц был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля «Тойота Платц» с государственным регистрационным номером №, находящегося под управлением Свидетель №1 и с участием Гончарова М.В. Перед началом досмотра им был задан вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Свидетель №1 ответила, что не имеется, а Гончаров М.В. ответил, что имеется - впереди под передней панелью находится сверток с расфасованным наркотическим средством «<данные изъяты>». В ходе досмотра впереди под передней панелью был обнаружен целоффановый пакет, в котором находилось множество свертков с веществом внутри, обмотанных синей изоляционной лентой; в бардачке, в портмоне было обнаружено водительское удостоверение на имя Гончарова М.В., банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», связка ключей. Все указанное изъято, при этом, пакет с полимерными свертками и банковские карты были упакованы надлежащим образом; автомобиль «Тойота Платц» с государственным регистрационным номером № также изъят. Как пояснил Гончаров М.В., в свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он должен был разложить по тайникам-закладкам; по мнению Гончарова М.В. для дальнейшей реализации неизвестным лицом по имени <данные изъяты> в «<данные изъяты>». Как пояснила Свидетель №1, в свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты>; откуда оно появилось в автомобиле, ответить затруднилась.

Далее в период с 04-30 часов до 04-45 часов был произведен осмотр места происшествия - жилища Свидетель №1 и Гончарова М.В. по <адрес>, однако в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр Свидетель №1 (К.К.) И.В., перед началом которого ей был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов, на что Свидетель №1 (К.К.) И.В. ответила отрицательно. Впоследствии в ходе личного досмотра Свидетель №1 у последней были изъяты три банковские карты «Сбербанк», «MTS банк», связка ключей, мобильный телефон, свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Платц» с государственным регистрационным номером №; при этом, банковские карты и мобильный телефон марки «Хонор» (в корпусе синего цвета и в оранжевом чехле) были упакованы надлежащим образом. Как пояснила Свидетель №1 все изъятое принадлежит ей. Впоследствии было проведено исследование вещества и установлено, что оно содержит в своем составе - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании также пояснил, что преступная группа именовалась «<данные изъяты>»; в ней состояли пользователи с никнеймами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Гончаров М.В. (никнейм которого он не помнит). 13.12.2021 из конфиденциального источника поступила оперативная информация о том, что Гончаров М.В. под руководством неустановленного лица, использующего ник «<данные изъяты>», намеревается забрать наркотические средство в расфасованном виде - <данные изъяты>. С целью проверки данной информации и было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» за въездом в микрорайон «ОбьГЭС». При этом, Гончаров М.В. был с Свидетель №1; однако их предположения относительно причастности Свидетель №1 не были подтверждены. Досмотр транспортного средства был произведен с участием Гончарова М.В. и Свидетель №1; протокол составлялся на месте, в служебном автомобиле; все, что разъяснялось, было зафиксировано в протоколе досмотра транспортного средства; также права были разъяснены Гончарову М.В. при производстве его личного досмотра; телефон был осмотрен с его согласия. На Гончарова М.В. какого-либо воздействия со стороны сотрудников не оказывалось; ему задавались вопросы, и он сам все добровольно показывал, отвечал; оснований для проведения сотрудниками правоохранительных органов каких-либо незаконных манипуляций не было. Ответы Гончарова М.В. были логичными, его поведение соответствовало обстановке.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.213-214), из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника <данные изъяты>. В ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> был установлен Гончаров М.В., который 14.12.2021 был задержан с наркотическим средством в автомобиле марки «Тойота Platz» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>. После чего Гончаров М.В. и Свидетель №1 были доставлены в отдел <данные изъяты> и в ходе беседы Гончаров М.В. пояснил, что владелец магазина «<данные изъяты>» отправил ему адрес, где в ночное время 14.12.2021 от хозяина магазина - <данные изъяты> он получил адрес, где должно было лежать 40 свертков с <данные изъяты>, которые он должен был разложить по закладками в Дзержинском, Заельцовском и Центральном районе; как он понял, для дальнейшей их реализации через интернет-магазин «<данные изъяты>». Денежные средства он получил в размере 300 рублей за одну закладку. После чего Гончаровым М.В. добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, в которой он изложил все обстоятельства.

Кроме того, в судебном заседании пояснил о том, что в отношении Гончарова М.В. и Свидетель №1 имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств, которая впоследствии в отношении последней не подтвердилась, однако нашла свое подтверждение информация в отношении Гончарова М.В. Тот был задержан непосредственно с наркотическими средствами. Точное количество свертков он уже не помнит, но было 30-40 свертков в расфасованном виде; для личного употребления так не бывает. При этом, Гончаров М.В. пояснял, что данные наркотические средства предназначены для сбыта через интернет-магазин. При проведении мероприятий, а именно - при личном досмотре Гончарова М.В. пояснения он давал в присутствии незаинтересованных лиц. При написании явки с повинной ему должны были разъяснить право воспользоваться услугами защитника; и если бы он захотел ими воспользоваться, то был бы приглашен адвокат; такого, чтобы права не были разъяснены, в его практике не было. Само наркотическое средство было изъято из автомобиля; освещения на указанном месте было достаточно для того, чтобы понять, что человек делает; и хотя конкретно это место не освещалось, но наблюдение можно было проводить, и снегоотражение было; шел свет со стороны прожектора, кроме того, рядом были жилые дома.

Гончаров М.В. в указанный момент по внешним признакам был адекватным; он понимал и оценивал обстановку; состояния «ломки» у Гончарова М.В. он не замечал; на поставленные вопросы тот отвечал добровольно; никакого давления на него (психологического, физического) оказано не было; впоследствии в отношении него и Свидетель №1 было проведено медицинское освидетельствование, поскольку это является обязательным, однако его результаты он не помнит. Таких обстоятельств, чтобы сведения о местонахождении закладки были получены случайно, Гончаров М.В. не сообщал; наоборот, была информация о том, что он получил наркотические средства для распространения. Такого, чтобы кто-то из сотрудников предлагал Гончарову М.В. изменить показания, чтобы не избиралась мера пресечения, чтобы отпустили Свидетель №1, как и договоренностей о получении Гончаровым М.В. маленького срока, не было; какие-либо подобного рода предложения ему не делались. Такого, чтобы лицо собиралось приобретать небольшой вес, а ему оставили большой вес, в его практике не было, поскольку это наркобизнес, и сбытчики беспокоятся о своем кармане.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.208-210), из которых следует, что 14.12.2021 в вечернее время он приехал домой с работы и возле дома к нему подошел сотрудник полиции; попросил поучаствовать его в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Кроме него в указанных действиях также принимал участие второй понятой, представившийся В.. В их присутствии проводился личный досмотр Гончарова М.В., в ходе которого при последнем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», в чехле голубого цвета. При этом, Гончаров М.В. пояснил, что с помощью данного телефона он связывался с неизвестным ему лицом по имени «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>», от которого получил наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он со своей девушкой забрал из тайника. Далее он должен был разложить свертки с <данные изъяты> по тайникам, отправить фотографии «<данные изъяты>», что он действительно разложил. Также в присутствии Гончарова М.В. и гражданки Свидетель №1 был произведен досмотр автомобиля марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого под бардачком спереди был обнаружен полимерный пакет со свертками. Как пояснил Гончаров М.В., это тот самый пакет, которой он забрал через тайник и в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты>. При этом, Свидетель №1 пояснила, что не знает, откуда он взялся и что в нем находится, а Гончаров М.В. также пояснял, что сам употребляет наркотическое сродство.

Дополнил, что в полимерном пакете, который был изъят из автомобиля, находилось множество пакетиков; сколько точно, он не знает. Пакет при них не вскрывался; в его присутствии данный полимерный пакет и мобильный телефон были упакованы надлежащим образом.

Кроме того, в судебном заседании пояснил о том, что по виду Гончаров М.В. выглядел адекватно; женщина также вела себя адекватно. По результатам досмотра автомобиля был составлен документ, с которым он ознакомился; в нем все было изложено верно; он с ним ознакомился и поставил свою подпись; каких-либо сфальсифицированных документов либо документов, которые бы не составлялись в его присутствии, он не подписывал. Помнит, как Гончаров М.В. говорил, что наркотики нужно разложить.

Свидетель Захарова Н.А. в судебном заседании пояснила о том, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Гончарова М.В.

Зимой 2022 года ей позвонил дежурный из дежурной части отдела полиции и сообщил, что поступила явка с повинной; она спустилась в дежурную часть; расписалась в Книге регистрации сообщений о преступлениях за нее; забрала ее, вызвала защитника и начала работать - проводить первоначальные следственные действия. В частности, был составлен протокол задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ; осуществлен допрос подозреваемого, после чего предъявлено обвинение, и произведен допрос обвиняемого. При этом, протокол задержания был составлен тогда, когда она увидела Гончарова М.В.; такое время она и отразила в протоколе. Допрос проводился в присутствии защитника, какие-либо другие лица не присутствовали; какое-либо давление на Гончарова М.В. не оказывалось; какие-либо обещания, в том числе, по мере пресечения не давались; его никто не шантажировал. Гончарову М.В. сразу было разъяснено, что он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В указанный момент Гончаров М.В. разговаривал четко, адекватно, понимал, где он находится, с кем общается; в первый день он пользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ; насколько она помнит, плохо ему было на следующей день, в суде; ему вызывали скорую; до суда все было в порядке; он ни на что не жаловался. Телефон Гончарова М.В. был осмотрен, как предмет, судебное решение по данному поводу следствие не получало. Все, что имеется в деле, все соответствует действительности.

Также вина подсудимого Гончарова М.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.12.2021, согласно которого постановлено предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности руководителю органа следствия для использования в доказывании, в связи с проводимой Управлением по контролю за оборотом наркотиков проверкой оперативной информации в отношении организованной группы, осуществляющей сбыт наркотического средства - <данные изъяты> посредством интернет-магазина, имеющего название «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>. В состав указанной преступной группы входили: Гончаров М.В., Свидетель №1 (К.К.) И.В. и неустановленное лицо, имеющее имя пользователя в мессенджере «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (Т.1 л.д.6-9);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 14.12.2021, в ходе производства которого у последней было обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком №; в ходе досмотра Свидетель №1 пояснила, что все изъятое принадлежит ей (Т.1 л.д.18);

- протоколом личного досмотра Гончарова М.В. от 14.12.2021, в ходе производства которого в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 14.12.2021, после разъяснения порядка производства личного досмотра; после разъяснения требований ст.51 Конституции РФ, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, на вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов, наркотических средств, Гончаров М.В. пояснил, что не имеет их при себе, однако в автомобиле находится сверток с наркотическим средством. В ходе производства личного досмотра Гончарова М.В. у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета и в голубом резиновом чехле; блистер от сим-карты «Билайн»; все изъятое было упаковано надлежащим образом. В ходе досмотра Гончаров М.В. пояснил, что с помощью изъятого сотового телефона получил от неизвестного лица по имени <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>» информацию о тайнике-закладке с расфасованным наркотическим средством - <данные изъяты>, которое забрал из данного тайника для дальнейшей продажи через интернет-магазин (Т.1 л.д.19);

- протоколом досмотра транспортного средства от 14.12.2021, в ходе производства которого 14.12.2021 в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 20 минут был досмотрен автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком №, и в ходе указанного действия на вопрос о наличии запрещенных веществ Гончаров М.В. пояснил, что впереди, под передней панелью имеются такие вещества. Далее в ходе досмотра впереди, под передней панелью был обнаружен полимерный пакет со множеством свертков, обмотанных синей изолентой с веществом внутри. Кроме того, обнаружены банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк»; все указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Кроме того, изъята связка ключей, водительское удостоверение, транспортное средство марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком №. По поводу изъятого Гончаров М.В. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он должен был разложить по тайникам-закладкам, по мнению Гончарова М.В. для дальнейшей реализации неизвестным ему лицом по имени <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>».

По поводу изъятого Свидетель №1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты>; откуда оно появилось в автомобиле, ответить затруднилась, от дальнейших показаний отказалась (Т.1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2021, в ходе производства которого был осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра Гончарова М.В.; пароль: <данные изъяты>. На рабочем столе телефона отображены приложения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и стандартные приложения. В приложении <данные изъяты> обнаружена специфическая переписка с неустановленным лицом, использующим ник <данные изъяты> юзер нейм «<данные изъяты>» по поводу сбыта наркотических средств посредством сооружения тайников-закладок: «Брат и пожалуйста под читай сколько я тебе должен, я с тех партий брал по пять тысяч и около двадцати тысяч я отработал долгу….Брат ты же понимаешь что я совсем без копейки не могу работать, жить на что то надо. Давай ты мне ровно половину оплачивать и половину долг закрывать. Так и тебе и мне»; «38х400=15200-2000=13200:2=6600. Одну ты говорил в подарок. Правильно или нет? как скажешь так и будем работать»; также имеются сообщения: «19 штук ГЭС брат»; «19 штук дзержинский братишка»; «И того сделал 38 штук, себе взял 2 штуки». При этом, зафиксировано наличие фотографий (сугробов с деревьями, кустарниками), датированных различным времени 13.12.2021, с привязанными координатами, а также очищение истории с рядом абонентов, в том числе, с абонентом «<данные изъяты>». Имеется фотография, датированная 14.12.2021 с координатами, которое неизвестное лицо по имени «<данные изъяты>» направило Гончарову М.В. в мессенджере «<данные изъяты>»; в данном месте находился тайник-закладка с расфасованным наркотическим средством - <данные изъяты>; при этом, Гончаров М.В. должен был соорудить тайники-закладки; переслать фотографии сооруженных тайников в мессенджере «<данные изъяты>» неизвестному лицу с именем <данные изъяты> (Т.1 л.д.34-54);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.12.2021, согласно которого у Гончарова М.В. установлено состояние опьянения - обнаружен <данные изъяты> (Т.1 л.д.57);

- справкой об исследовании № от 14.12.2021, согласно которой вещество общей массой 18,44 г., изъятое в сорока пакетиках в ходе досмотра транспортного средства под управлением Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) (Т.1 л.д.62-64);

- заключением эксперта № от 07.02.2022, согласно которого вещество, массой 17,24 г., изъятое в ходе досмотра транспортного средства под управлением Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (диацетлморфин). Наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) изготавливают из морфина путем его химической модификации, а именно - реакцией с ацетилирующим агентом (как правило, ангидридом уксусной кислоты) (Т.1 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2022, в ходе производства которого был осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе досмотра транспортного средства под управлением Свидетель №1; с постановлением от 17.02.2022 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой 18,44 гр. (Т.1 л.д.86-88; 89);

- постановлением от 27.03.2022 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - срезов ногтей, марлевого тампона со смывами Свидетель №1 и марлевого тампона (контрольного образца) (Т.1 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2022, в ходе производства которого были осмотрены 40 полимерных пакетов; с постановлением от 27.03.2022 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.117-119; 120);

- постановлением от 27.03.2022 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - контрольного образца марлевого тампона, смывов рук и срезов ногтевых пластин, изъятых у Гончарова М.В. (Т.1 л.д.136);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2022, в ходе производства которого был осмотрен телефон марки «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра Гончарова М.В.; пароль: 280380. В ходе осмотра обнаружено приложение «<данные изъяты>», в котором зарегистрированы два аккаунта, один с абонентским номером № отображается имя «<данные изъяты>»; второй с абонентским номером № отображается имя «<данные изъяты>», в которых зафиксированы изображения на тему незаконного сбыта наркотических средств в виде фотографий с пользователем «<данные изъяты>» с абонентским номером №, и ранее приведенной специфической перепиской: «Брат и пожалуйста под читай сколько я тебе должен, я с тех партий брал по пять тысяч и около двадцати тысяч я отработал долгу….Брат ты же понимаешь что я совсем без копейки не могу работать, жить на что то надо. Давай ты мне ровно половину оплачивать и половину долг закрывать. Так и тебе и мне»; «38х400=15200-2000=13200:2=6600. Одну ты говорил в подарок. Правильно или нет? как скажешь так и будем работать»; также имеются сообщения: «19 штук ГЭС брат»; «19 штук дзержинский братишка»; «И того сделал 38 штук, себе взял 2 штуки». При этом, 13.12.2021 контакту «<данные изъяты>»» были отправлены сообщения с фотографиями, с указанием мест, отмеченных точками оранжевого цвета, а также соответствующими вышеприведенными сообщениями. Зафиксирована переписка с магазином «<данные изъяты>»; с постановлением от 28.03.2022 о признании и приобщении вышеуказанного сотового телефона «Хонор» с сим-картами «МТС» и «Билайн», изъятого в ходе личного досмотра Гончарова М.В., к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.139-150; 151);

- постановлением от 27.03.2022 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - блистера из-под сим-карты «Билайн» от абонентского номера № (Т.1 л.д.157);

- постановлением от 28.03.2022 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - банковских карт ПАО «Сбербанк» № АО «Тинькофф Банк» №, изъятых в ходе досмотра транспортного средства под управлением Свидетель №1 (Т.1 л.д.163);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2021, в ходе производства которого был осмотрен автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком №; паспорт транспортного средства, ключи от данного автомобиля; с постановлением от 28.12.2021 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.183-190; 191);

- протоколом очной ставки от 20.04.2022 между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Гончаровым М.В. (в части показаний Свидетель №1), которая пояснила, что она с Гончаровым М.В. ездила за разовой дозой наркотического средства, как она считала; за наркотическим средством они поехали на автомобиле марки «Тойота Platz» с государственным регистрационным номером №, где и были задержаны сотрудниками полиции. О том, что они ездили за крупной партией наркотиков, ей известно не было; она думала, что они едут за разовой дозой для личного употребления. При этом, Гончарова М.В. она знала с августа 2019 года; с этого времени они проживали вместе по <адрес>. С начала 2021 года они стали совместно употреблять наркотические средства, которые приобретали в интернет-магазине на различных сайтах, которые были разными и были в свободном доступе в приложении «<данные изъяты>». Они употребляли с Гончаровым М.В. <данные изъяты> путем внутримышечных инъекций. В среднем в день на каждого выходило по 2-3 пакетика. Около суток после приема наркотического средства они находились в состоянии наркотического опьянения. Наркотические средства употребляли примерно 2 раза в неделю; все зависело от качества <данные изъяты>. Наркотические средства забирали из закладок, которые получали в фотографиях на телефон, либо описание через сообщения. Ранее - в 2016 году она привлекалась к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, была осуждена Заельцовским районным судом г.Новосибирска к 3,5 годам лишения свободы; освободилась в июле 2019 года, и в это же время познакомилась с Гончаровым М.В. О том, что Гончаров М.В. употребляет наркотики, она узнала в 2021 году (Т.1 л.д.199-202). В судебном заседании вышеуказанный протокол очной ставки Свидетель №1 подтвердила частично, указав, что её показания искажены; на тот момент им сказали, чтобы Гончаров М.В. все взял на себя, на что Гончаров М.В. дал свое согласие. Им пообещали, что если Гончаров М.В. все подпишет, то она поедет домой. Они брали <данные изъяты> для личного употребления, то, что она подписывала, она не читала.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого Гончарова М.В. в совершении указанного преступления.

При этом, доводы подсудимого Гончарова М.В. о том, что он лишь покушался на приобретение наркотического средства в размере 2 грамма за 5 000 рублей, для личного употребления, без цели сбыта, поскольку сам, как и его сожительница - Свидетель №1 является потребителем наркотических средств; как и доводы о том, что в отношении Гончарова М.В. сотрудниками правоохранительных органов применялись недозволенные методы; обещали, если он возьмет вину на себя, то Свидетель №1 отпустят, а ему назначат условное наказание; он был в состоянии ломки и подвергся психологической обработке; на самом деле никаких договоренностей с неким <данные изъяты> о приобретении наркотиков посредством телефона «Хонор» у него не было; ему сбросили одну фотографию, где было написано «2шт», а затем ошибочно вторую фотографию с отметкой «40», и, движимый жадностью, он вместе с Свидетель №1 поехал за закладкой с отметкой «40», которую фактически не приобретал; при личном досмотре в подъезде понятых не было; протоколы не составлялись; сотрудники сказали, что потом заполнят документы; ему достоверно не было известно, что находилось в поднятой им закладке; сообщений от <данные изъяты> о том, что находящиеся по определенному адресу вещества необходимо реализовать и распорядиться вырученными денежными средствами ему не приходили; имеющийся при нем телефон он за неделю до событий приобрел у наркоманов, поскольку его телефон сломался, были проверены в судебном заседании и суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд оценивает, как позицию, избранную Гончаровым М.В. в суде с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, указанная позиция подсудимого Гончарова М.В. опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Гончарова М.В., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в чехле голубого цвета. При этом, Гончаров М.В. пояснил, что с помощью данного телефона он связывался с неизвестным ему лицом по имени «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>», от которого получил наркотическое средство «<данные изъяты>», которое вместе со своей девушкой забрал из тайника. Далее он (Гончаров М.В.) должен был разложить свертки с <данные изъяты> по тайникам; отправить фотографии «<данные изъяты>», что он действительно разложил. Кроме того, в присутствии Гончарова М.В. и Свидетель №1 был произведен досмотр автомобиля марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого под бардачком спереди был обнаружен полимерный пакет со свертками. Как пояснил Гончаров М.В., это тот самый пакет, которой он забрал через тайник и в котором находится наркотическое средство «<данные изъяты>». Свидетель №1 пояснила, что не знает, откуда взялся данный полимерный пакет и что в нем находится. В изъятом из автомобиля полимерном пакете находилось множество пакетиков, сколько точно, не знает. При них пакет не вскрывался; в его присутствии данный полимерный пакет, а также мобильный телефон были упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра автомобиля сотрудник вытащил мешочек с веществом и показал его в своей руке, сказав, что вытащил его из-под панели впереди напротив сидения. По результатам данного действия составлялся протокол; они стояли на месте; писали бумаги на улице, но иногда заходили в подъезд. При этом, досмотр подсудимого проводился в подъезде; ему что-то разъясняли, но что именно, он не помнит. Сначала досматривали подсудимого, затем произвели осмотр автомобиля. После составления протокола он был прочитал вслух; содержание протокола соответствовало проведенным действиям - то, что делали, то и написали;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 14.12.2021 сотрудники правоохранительных органов пригласили её для участия в качестве понятой при производстве личного досмотра Свидетель №1 на наличие при ней наркотических средств. При производстве данного следственного действия присутствовали только лица женского пола - она, её одногруппница (В.Н.) и сотрудник полиции, производившая досмотр. По результатам проводимых действий были составлены документы. В самом начале досмотра сотрудник полиции задала Свидетель №1 вопрос о наличии у неё запрещенных веществ, на что последняя ответила отрицательно, и после этого начался досмотр - поставили сумку на стол и согласия Свидетель №1 начали осматривать сумку и её личные вещи. В ходе досмотра был обнаружен паспорт, телефон, 2 или 3 банковские карты, связка ключей; запрещенных веществ обнаружено не было. Далее банковские карты были упакованы; у Свидетель №1 каких-либо замечаний не возникло. В составленных документах все было изложено верно и они подписали данные документы. Фамилию Свидетель №1 она записала у себя в телефоне, поэтому и запомнила её. Досмотр производился 14.12.2021; при этом, на место она прибыли в 10-00 часов; плюс-минус час начался досмотр; подписи в протоколе досмотра принадлежат ей;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В Управлении по контролю за оборотом наркотиков имелась оперативная информация в отношении организованной группы, осуществляющей сбыт наркотического средства «<данные изъяты>» посредством интернет-магазина, имеющего название «<данные изъяты>»; имя пользователя <данные изъяты>. В состав указанной преступной группы входили - Гончаров М.В.; Свидетель №1 (К.К.) И.В., и неустановленное лицо, имеющее имя пользователя в мессенджере «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>», с распределение обязанностей. В обязанности неустановленного лица, имеющего в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» входило: осуществление операторской функции - переписка с покупателями наркотического средства «<данные изъяты>» и передача последним местонахождения тайника; передача через тайник партии наркотического средства «<данные изъяты>» в расфасованном виде закладчикам для последующего сбыта; координация и руководство преступных действий последних; выплата им заработной платы за проделанную работу. В обязанности Гончарова М.В. входило - получение от неустановленного лица, имеющего в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» очередной крупной партии наркотического средства «<данные изъяты>» в расфасованном виде; сооружение тайников с данным наркотическим средством для дальнейшего сбыта вместе с Свидетель №1; фотографирование тайников с наркотическим средством и составление подробного описания их местонахождения; получение указаний в мессенджере «<данные изъяты>» от данного неустановленного лица информации о том, где и в какое время получить очередную партию расфасованного наркотического средства - <данные изъяты> для последующего сбыта; получение преступных доходов от незаконного сбыта наркотических средств от неустановленного лица, имеющего в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>».

14.12.2021 года в 01 час 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на въезде в микрорайон <адрес> был замечен автомобиль «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №, находящийся под управлением Свидетель №1 Далее автомобиль остановился на парковке около дома <адрес>, из автомобиля вышли Свидетель №1 и Гончаров М.В.; направились в обратном направлении к кирпичной стене на которой было написано 350 м2. Как только вышеуказанные лица подошли к данному месту, Гончаров М.В. начал освещать фонарем снежный сугроб, и смотреть что-то в телефоне. Далее Гончаров М.В. сделал несколько шагов в снежный сугроб, наклонился, разрыл снег руками, что-то подобрал, после чего Гончаров М.В. и Свидетель №1 направились к своему припаркованному автомобилю. Когда они подошли к машине, было принято решение о задержании указных граждан. Около 01 часа 45 минут Гончаров М.В. и Свидетель №1 были задержаны.

Далее в присутствии двух участвующих лиц был проведен личный досмотр Гончарова М.В. Перед началом досмотра последнему был задан вопрос, имеется при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Гончаров М.В. ответил, что в автомобиле имеется наркотические средство - <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра Гончарова М.В. в правом кармане куртки последнего был обнаружен, в том числе, сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета. Как пояснил Гончаров М.В., с помощью изъятого сотового телефона он получал указания от неизвестного лица по имени «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>»; получал через тайник расфасованное наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он забрал из данного тайника для дальнейшей продажи через интернет-магазин; отправлял неизвестному ему лицу по имени <данные изъяты> адреса с сооруженными тайниками закладками.

После этого в присутствии двух участвующих лиц был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля «Тойота Платц» с государственным регистрационным номером №, находящегося под управлением Свидетель №1 и с участием Гончарова М.В. Перед началом досмотра им был задан вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Свидетель №1 ответила, что не имеется, а Гончаров М.В. ответил, что имеется - впереди под передней панелью находится сверток с расфасованным наркотическим средством «<данные изъяты>». В ходе досмотра впереди под передней панелью был обнаружен целоффановый пакет, в котором находилось множество свертков с веществом внутри, обмотанных синей изоляционной лентой. Как пояснил Гончаров М.В., в свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он должен был разложить по тайникам-закладкам; по мнению Гончарова М.В., для дальнейшей реализации неизвестным лицом по имени <данные изъяты> в «<данные изъяты>». Как пояснила Свидетель №1, в свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты>; откуда оно появилось в автомобиле, ответить затруднилась. Впоследствии было проведено исследование вещества и установлено, что оно содержит в своем составе - <данные изъяты> (<данные изъяты>); их предположения относительно причастности Свидетель №1 не были подтверждены; протокол составлялся на месте, в служебном автомобиле; все, что разъяснялось было зафиксировано в протоколе досмотра транспортного средства; также права были разъяснены Гончарову М.В. при производстве его личного досмотра; телефон был осмотрен с его согласия. На Гончарова М.В. какого-либо воздействия со стороны сотрудников не оказывалось; ему задавались вопросы, и он сам все добровольно показывал, отвечал; оснований для проведения сотрудниками правоохранительных органов каких-либо незаконных манипуляций не было. Ответы Гончарова М.В. были логичными, его поведение соответствовало обстановке;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника <данные изъяты>. В ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> был установлен Гончаров М.В., который 14.12.2021 был задержан с наркотическим средством в автомобиле марки «Тойота Platz» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>. После чего Гончаров М.В. и Свидетель №1 были доставлены в отдел <данные изъяты> и в ходе беседы Гончаров М.В. пояснил, в ночное время 14.12.2021 от хозяина магазина - <данные изъяты> он получил адрес, где должно было лежать 40 свертков с <данные изъяты>, которые он должен был разложить по закладками в Дзержинском, Заельцовском и Центральном районе; как он понял, для дальнейшей их реализации через интернет-магазин «<данные изъяты>». Денежные средства он получил в размере 300 рублей за одну закладку. При этом, в отношении Гончарова М.В. и Свидетель №1 имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств; данная информация в отношении Свидетель №1 не подтвердилась, однако нашла свое подтверждение информация в отношении Гончарова М.В.; такого количества свертков для личного употребления не бывает. Сам Гончаров М.В. пояснял, что данные наркотические средства предназначены для сбыта через интернет-магазин. При проведении мероприятий, а именно - при личном досмотре Гончарова М.В. пояснения он давал в присутствии незаинтересованных лиц. Наркотическое средство было изъято из автомобиля; освещения на указанном месте было достаточно для того, чтобы понять, что человек делает. Гончаров М.В. в указанный момент по внешним признакам был адекватным; он понимал и оценивал обстановку; состояния «ломки» у Гончарова М.В. он не замечал; на поставленные вопросы тот отвечал добровольно; никакого давления на него (психологического, физического) оказано не было; впоследствии в отношении него и Свидетель №1 было проведено медицинское освидетельствование, поскольку это является обязательным, однако его результаты он не помнит. Таких обстоятельств, чтобы сведения о местонахождении закладки были получены случайно, Гончаров М.В. не сообщал; наоборот, у них была информация о том, что он получил наркотические средства для распространения. Такого, чтобы кто-то из сотрудников предлагал Гончарову М.В. изменить показания, чтобы не избиралась мера пресечения, чтобы отпустили Свидетель №1, как и договоренностей о получении Гончаровым М.В. маленького срока, не было; какие-либо подобного рода предложения ему не делались. Такого, чтобы лицо собиралось приобретать небольшой вес, а ему оставили большой вес, в его практике не было, поскольку это наркобизнес, и сбытчики беспокоятся о своем кармане;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 14.12.2021 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Гончарова М.В., в ходе которого при последнем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор». При этом, Гончаров М.В. пояснил, что с помощью данного телефона он связывался с неизвестным ему лицом по имени «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>», от которого получил наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он со своей девушкой забрал из тайника. Далее он должен был разложить свертки с <данные изъяты> по тайникам, отправить фотографии «<данные изъяты>», в подтверждение того, что он действительно разложил. Также в присутствии Гончарова М.В. и гражданки Свидетель №1 был произведен досмотр автомобиля марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого под бардачком спереди был обнаружен полимерный пакет со свертками. Как пояснил Гончаров М.В., это тот самый пакет, которой он забрал через тайник и в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты>. При этом, Свидетель №1 пояснила, что не знает, откуда взялся данный полимерный пакет и что в нем находится, а Гончаров М.В. также пояснял, что сам употребляет наркотическое сродство. В изъятом из автомобиля пакете находилось множество пакетиков; сколько точно, он не знает; пакет при них не вскрывался. По виду Гончаров М.В. выглядел адекватно; женщина также вела себя адекватно. По результатам досмотра автомобиля был составлен документ, с которым он ознакомился; в нем все было изложено верно; он с ним ознакомился и поставил свою подпись; каких-либо сфальсифицированных документов либо документов, которые бы не составлялись в его присутствии, он не подписывал. Помнит, как Гончаров М.В. говорил, что наркотики нужно разложить;

- показаниями свидетеля Захаровой Н.А., из которых следует, что зимой 2022 года ей позвонил дежурный из дежурной части отдела полиции и сообщил, что поступила явка с повинной; она спустилась в дежурную часть; расписалась в Книге регистрации сообщений о преступлениях за нее; забрала ее, вызвала защитника и начала работать - проводить первоначальные следственные действия. В частности, был составлен протокол задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ; осуществлен допрос подозреваемого, после чего предъявлено обвинение, и произведен допрос обвиняемого. При этом, протокол задержания был составлен тогда, когда она увидела Гончарова М.В.; такое время она и отразила в протоколе. Допрос проводился в присутствии защитника, какие-либо другие лица не присутствовали; какое-либо давление на Гончарова М.В. не оказывалось; какие-либо обещания, в том числе, по мере пресечения не давались; его никто не шантажировал. Гончарову М.В. сразу было разъяснено, что он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В указанный момент Гончаров М.В. разговаривал четко, адекватно, понимал, где он находится, с кем общается; в первый день он пользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ; насколько она помнит. Впоследствии телефон Гончарова М.В. был осмотрен, как предмет, судебное решение по данному поводу следствие не получало. Все, что имеется в деле, все соответствует действительности.

Таким образом, в целом оценивая показания свидетелей, являвшихся понятыми - Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4; оперуполномоченных - Свидетель №5 и Свидетель №6, свидетеля Захаровой Н.А. об обстоятельствах и порядке производства процессуальных действий в отношении Гончарова М.В., суд приходит к выводу, что все они сообщили об известных им обстоятельствах, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были ознакомлены с протоколами своих допросов (за исключением свидетеля Захаровой Н.А., допрошенной только в ходе судебного следствия и также предупрежденной об ответственности), каких-либо замечаний и дополнений не высказали, удостоверили правильность своих показаний подписями, в связи с чем, суд находит их правдивыми, логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, оснований не доверять которым у суда не имеется, и причин для оговора данными свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, поэтому суд отвергает пояснения свидетеля Свидетель №2 в части невнимательного прочтения им протокола, учитывая, что вышеприведенные показания соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом личного досмотра Гончарова М.В. от 14.12.2021, в ходе производства которого после разъяснения порядка производства личного досмотра; после разъяснения требований ст.51 Конституции РФ, на вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов, наркотических средств, Гончаров М.В. пояснил, что не имеет их при себе, однако в автомобиле находится сверток с наркотическим средством. В ходе производства личного досмотра Гончарова М.В. у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета и в голубом резиновом чехле; при этом, Гончаров М.В. пояснил, что с помощью изъятого сотового телефона получил от неизвестного лица по имени <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>» информацию о тайнике-закладке с расфасованным наркотическим средством - <данные изъяты>, которое забрал из данного тайника для дальнейшей продажи через интернет-магазин;

- протоколом досмотра транспортного средства от 14.12.2021, в ходе производства которого был досмотрен автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком №, и в ходе указанного действия на вопрос о наличии запрещенных веществ Гончаров М.В. пояснил, что впереди, под передней панелью имеются такие вещества. Далее в ходе досмотра впереди, под передней панелью был обнаружен полимерный пакет со множеством свертков, обмотанных синей изолентой с веществом внутри. По поводу изъятого Гончаров М.В. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он должен был разложить по тайникам-закладкам для дальнейшей реализации неизвестным ему лицом по имени <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2021, в ходе производства которого был осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра Гончарова М.В. При этом, на рабочем столе отображены приложения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и стандартные приложения. В приложении <данные изъяты> обнаружена специфическая переписка с неустановленным лицом, использующим ник <данные изъяты> юзер нейм «<данные изъяты>» по поводу сбыта наркотических средств посредством сооружения тайников-закладок: «Брат и пожалуйста под читай сколько я тебе должен, я с тех партий брал по пять тысяч и около двадцати тысяч я отработал долгу….Брат ты же понимаешь что я совсем без копейки не могу работать, жить на что то надо. Давай ты мне ровно половину оплачивать и половину долг закрывать. Так и тебе и мне»; «38х400=15200-2000=13200:2=6600. Одну ты говорил в подарок. Правильно или нет? как скажешь так и будем работать»; также имеются сообщения: «19 штук ГЭС брат»; «19 штук дзержинский братишка»; «И того сделал 38 штук, себе взял 2 штуки». При этом, зафиксировано наличие фотографий (сугробов с деревьями, кустарниками), датированных различным временем 13.12.2021, с привязанными координатами, а также очищение историй с рядом абонентов, в том числе, с абонентом «<данные изъяты>». Имеется фотография, датированная 14.12.2021 с координатами, которое неизвестное лицо по имени «<данные изъяты>» направило Гончарову М.В. в мессенджере «<данные изъяты>»; в данном месте находился тайник-закладка с расфасованным наркотическим средством - <данные изъяты>; при этом, Гончаров М.В. должен был соорудить тайники-закладки; переслать фотографии сооруженных тайников в мессенджере «<данные изъяты>» неизвестному лицу с именем <данные изъяты>;

- справкой об исследовании № от 14.12.2021, а также заключением эксперта № от 07.02.2022, согласно которым вещество общей массой 18,44 г., изъятое в сорока пакетиках в ходе досмотра транспортного средства под управлением Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2022, в ходе производства которого был осмотрен телефон марки «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра Гончарова М.В. В ходе осмотра обнаружено приложение «<данные изъяты>», в котором зарегистрированы два аккаунта, один с абонентским номером № отображается имя «<данные изъяты>»; второй с абонентским номером № отображается имя «<данные изъяты>», в которых изображения на тему незаконного сбыта наркотических средств в виде фотографий с пользователем «<данные изъяты>» с абонентским номером №, и ранее приведенной специфической перепиской: «Брат и пожалуйста под читай сколько я тебе должен, я с тех партий брал по пять тысяч и около двадцати тысяч я отработал долгу….Брат ты же понимаешь что я совсем без копейки не могу работать, жить на что то надо. Давай ты мне ровно половину оплачивать и половину долг закрывать. Так и тебе и мне»; «38х400=15200-2000=13200:2=6600. Одну ты говорил в подарок. Правильно или нет? как скажешь так и будем работать»; также имеются сообщения: «19 штук ГЭС брат»; «19 штук дзержинский братишка»; «И того сделал 38 штук, себе взял 2 штуки». При этом, 13.12.2021 контакту «<данные изъяты>»» были отправлены сообщения с фотографиями, с указанием мест, отмеченных точками оранжевого цвета, а также соответствующими вышеприведенными сообщениями; зафиксирована переписка с магазином «<данные изъяты>».

В этой связи доводы Гончарова М.В. о приобретении им незначительного количества наркотического средства для личного употребления и случайном (ошибочном) получении им от неустановленного лица фотографии с пометкой «40», как и доводы о том, что телефон он приобрел за неделю до событий у наркоманов; не знал, что именно находилось в поднятой им закладке; никаких договоренностей о сбыте у него с <данные изъяты> не было, безусловно и бесспорно, опровергаются не только вышеприведенной судом совокупностью доказательств, но и объективно установленными обстоятельствами, из которых следует, что Гончаров М.В. вел специфическую переписку с контактом «<данные изъяты>», которая не может быть оценена иначе, как переписка, свидетельствующая о незаконной деятельности по сбыту наркотических средств; при этом, зафиксировано множество фотографий с привязанными координатами местности, датированными именно 13.12.2021 (в 04:51 часов; 04:53 часов; 04:54 часов; 04:57 часов; 04:58 часов; 05:13 часов; 05:15 часов; 05:16 часов; 05:17 часов; 05:18 часов; 05:19 часов; 05:20 часов; 05:22 часов), когда никакое иное лицо, кроме самого Гончарова М.В. (ни Свидетель №1, и не наркоманы, у которых со слов последнего, он приобрел телефон) не могло быть его обладателем; кроме того, по мнению суда, об умысле подсудимого, направленном на сбыт наркотических средств, свидетельствует и наличие в его телефоне приложения «NoteCam», позволяющего совместить фотографию места с его координатами.

Кроме того, с момента пресечения незаконной деятельности Гончарова М.В. он последовательно пояснял, что в указанных пакетиках находится наркотическое средство - <данные изъяты>, что впоследствии было подтверждено в ходе соответствующих экспертных исследований, в связи с чем, доводы Гончарова М.В. о его неосведомленности об указанных обстоятельствах надуманны, и продиктованы желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, в том числе, и с учетом того обстоятельства, что пометка «40» на полученной им фотографии полностью совпала с количеством полимерных пакетиков из вышеуказанной закладки, размещенной у дома <адрес>, следовательно, подсудимый понимал указанные обстоятельства и его умысел был направлен именно на такой объем вещества.

Кроме того, по мнению суда, об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств также свидетельствует количество изъятого наркотического средства - 40 пакетиков общей массой 18,44 г., уже размещенных в удобных для сбыта упаковках, ввиду чего предопределяя доводы защиты относительно того, что на смывах рук и срезах ногтевых пластин Гончарова М.В. не было обнаружено запрещенных веществ, а в ходе обыска не изымались весы и иные предметы, суд, с учетом приведенных обстоятельств, приходит к выводу, что каких-либо дополнительных манипуляций (взвешивания, фасовки) в случае такого порядка взаимодействия Гончарова М.В. и неустановленного лица, не требовалось.

В этой связи отсутствие в телефоне переписки с потенциальными покупателями, доводы о наличии у подсудимого достаточного источника дохода, на что в ходе судебного следствия стороной защиты было обращено внимание суда, не свидетельствует о непричастности Гончарова М.В. к сбыту наркотических средств, поскольку в телефоне установлена вышеприведённая переписка с контактом «<данные изъяты>», в том числе, свидетельствующая и о долговых обязательствах Гончарова М.В.: «Брат и пожалуйста под читай сколько я тебе должен, я с тех партий брал по пять тысяч и около двадцати тысяч я отработал долгу….Брат ты же понимаешь что я совсем без копейки не могу работать, жить на что то надо. Давай ты мне ровно половину оплачивать и половину долг закрывать. Так и тебе и мне»; «38х400=15200-2000=13200:2=6600. Одну ты говорил в подарок. Правильно или нет? как скажешь так и будем работать». Кроме того, легальные доходы Гончарова М.В. в инкриминируемый ему период времени документально не подтверждены, а полученные из налоговых органов, Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Новосибирской области ответы на запросы суда, исследованные в ходе судебного следствия, говорят об обратом.

Аргументы подсудимого Гончарова М.В. о том, что в отношении него применялись недозволенные методы, как и то, что при его личном досмотре в подъезде понятых не было, соответствующие протоколы на месте не составлялись, права не разъяснялись, место изъятия свертка с веществом не показывалось, досмотр транспортного средства осуществлялся без участия Свидетель №1 и Гончарова М.В., не осознававших сути происходящих действий вследствие неудовлетворительного физического состояния, опровергаются не только протоколами вышеуказанных действий, свидетельствующих об обратном, оснований не доверять которым у суда не имеется, но и показаниями незаинтересованных лиц (понятых) - свидетеля Свидетель №2 относительно его участия и соответствия составленного при этом протокола, а также свидетеля Свидетель №3, который, помимо прочего, описал состояние Гончарова М.В. и Свидетель №1, указав на адекватность их поведения. Кроме того, вышеприведенные доводы подсудимого также опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 и Захаровой Н.А. об отсутствии какого-либо (психологического либо физического) давления на Гончарова М.В.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у оперуполномоченных Свидетель №6 и Свидетель №5, как и у других сотрудников правоохранительных органов, имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Провокации с их стороны судом также не установлено, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотического средства возник у Гончарова М.В. независимо от действий сотрудников полиции, которые в его деятельность не вмешивались, а лишь осуществляли наблюдение в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за ним, с целью документирования, в результате чего цели сотрудников правоохранительных органов были достигнуты - причастность Гончарова М.В. к незаконному сбыту установлена.

При этом, сами оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона, а результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области К.В. от 14.12.2021 о предоставлении этих результатов следователю.

При таких данных оснований для признания проведенных оперативных мероприятий и их результатов недопустимыми доказательствами, как полагала о том сторона защиты по приведенным ими доводам относительно отсутствия соответствующего судебного решения и соответственно незаконного изъятия информации из смартфона Гончарова М.В., у суда не имеется.

То обстоятельство, что в показаниях свидетелей (в частности, понятого Свидетель №2) подробно отражены даты рождения, иные анкетные данные лиц, также не является основанием для признания указанных протоколов недопустимым доказательством, поскольку эти сведения озвучивались при производстве соответствующих действий сотрудниками правоохранительных органов; при этом, существенное значение для установления обстоятельств имеют не анкетные данные, а сущность отраженных в протоколах сведений, которые как это было установлено в ходе судебного следствия, были отражены верно, о чем и сообщили допрошенные свидетели.

Обсуждая доводы защиты о том, что формулировка обвинения не конкретизирована - не описан умысел на сбыт наркотических средств, не расписаны роли, как и доводы о том, что фактически дело не расследовано, никто не пытался установить обстоятельств произошедшего, поскольку Гончарова М.В. изначально «назначили» виновным, несмотря на то, что он не получил наркотическое средство в свое распоряжение, то вопреки указанным аргументам обвинение сформулировано с достаточной полнотой и ясностью; все существенно значимые обстоятельства установлены и описаны в фабуле обвинения, и оснований полагать, что по делу было проведено флеш-следствие, как и субъективная трактовка стороной защиты данных обстоятельств и показаний свидетелей не может быть принята судом во внимание; оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд также не усматривает.

То обстоятельство, что Гончаров М.В. сам является потребителем наркотических средств и находился в состоянии наркотического опьянения, что органами предварительного следствия не был установлен механизм взаиморасчетов между Гончаровым М.В. и неустановленным лицом за вышеуказанную деятельность, что в отношении Гончарова М.В. в установленное законом время не был составлен протокол его задержания, что в момент задержания наркотические средства во владении Гончарова М.В. фактически не находились, что в ходе обыска жилища Гончарова М.В. не были обнаружены наркотические средства, на доказанность его вины не влияет и не свидетельствует о его непричастности к инкриминируемому деянию.

Принимая во внимание требования ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не дает оценки доводам защиты относительно иных лиц, как не дает оценки имеющимся в материалах уголовного дела рапортам, поскольку согласно требований ст.74 УПК РФ, указанные документы не являются доказательством по делу.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы защиты относительно протокола явки с повинной, как доказательства вины Гончарова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Принимая во внимание, что явка с повинной была дана подсудимым без участия защитника, право воспользоваться услугами которого ему предоставлено не было, при этом, в судебном заседании Гончаров М.В. явку с повинной не подтвердил, то в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании данного доказательства недопустимым.

Оценивая справку об исследовании № от 14.12.2021, вопреки доводам защиты относительно ненадлежащего исследования изъятого вещества и отсутствия при исследовании оперуполномоченного, суд приходит к выводу о правильности и допустимости изложенных в ней сведений, поскольку данное исследование послужило основанием для последующего производства экспертизы изъятого вещества № от 07.02.2022, выводы которого суд также находит правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и опыт практической работы, а изложенные во всех этих документах сведения, количество наркотического средства и его вид, нашли свое подтверждение совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд находит обоснованными и кладет в основу приговора.

Таким образом, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют его требованиям, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого, при этом, каких-либо процессуальных нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, судом в ходе судебного следствия установлено не было.

Учитывая все вышеприведенные судом аргументы и оценивая показания самого Гончарова М.В., а также Свидетель №1, суд принимает их во внимание только в той части, в которой они не противоречат совокупности представленных доказательств, отвергая в не соответствующей части, и полагая, что они были даны Гончаровым М.В. в целях защиты и смягчения ответственности за содеянное, а Свидетель №1 в целях оказания ему содействие в указанном вопросе, поскольку Гончаров М.В. и Свидетель №1 состояли в близких (фактических брачных) отношениях.

При этом, оборот изъятого вещества - <данные изъяты> (<данные изъяты>) в Российской Федерации запрещен; подсудимый осознавал, что действует незаконно, вопреки установленному порядку, и об этом, по мнению суда, свидетельствует не только характер его действий, и то, что данные вещества являлись наркотическими средствами, оборот которых запрещен, и масса вещества соответствует крупному размеру, но и его действия, носящие законспирированный характер и связанные с изъятием Гончаровым М.В. наркотического средства из тайника, с последующим помещением свертков с веществом под переднюю панель автомобиля «Тойота Платц», на котором он прибыл в ночное время в указанную дату к дому <адрес>, и учитывая, что Гончаров М.В. действовал из корыстных побуждений, преследуя цель улучшить свое материальное положение, суд исключает из фабулы обвинения указание на его нахождение в состоянии наркотического опьянения, полагая, что само по себе нахождение в такого рода состоянии не могло повлиять на совершение Гончаровым М.В. инкриминируемого ему деяния.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом массы изъятых наркотических средств, и положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Кроме того, в действиях подсудимого Гончарова М.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку судом установлено, что с целью исполнения объективной стороны преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, Гончаров М.В. активно использовал сотовый телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через которую не только приобрел партию наркотических средств в крупном размере при помощи приложения «<данные изъяты>», но и согласовывал свои действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств с неустановленным лицом, без непосредственной встречи с потребителями вышеуказанных средств.

По убеждению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что при совершении вышеуказанного преступления Гончаров М.В. действовал по предварительной договоренности с неустановленным лицом, согласованно, в соответствии с распределенными ролями, о чем свидетельствуют их целенаправленные и осознанные вышеописанные судом совместные действия, направленные на реализацию преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание, что довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам Гончаров М.В. не смог, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, то его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Гончарова М.В., вопреки мнению стороны защиты, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гончаровым М.В. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гончарова М.В. и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Гончарова М.В., который в настоящее время на специализированных учетах не состоит, <данные изъяты>; ст. инспектором ОВР ФКУ <адрес> характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.45); своей матерью - М.А., по месту прежнего трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» и по месту своего проживания соседями характеризуется положительно.

<данные изъяты> Степень имеющихся у Гончарова М.В. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения преступления Гончаров М.В. мог осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Гончарова М.В. не обнаруживалось какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Гончаров М.В., также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у Гончарова М.В. синдром зависимости от опиоидов не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Гончарова М.В. самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Гончаров М.В. синдромами зависимости, вызванными употреблением токсических веществ и алкоголя (токсикоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от данных психоактивных веществ у него не выявлено.

С учетом вышеприведенных сведений, а также поведения подсудимого Гончарова М.В. в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, конструктивно защищался, суд находит Гончарова М.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В качестве смягчающих наказание Гончарова М.В. обстоятельств суд учитывает: частичное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении подсудимого двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка; данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении им сведений о пароле телефона, который впоследствии был осмотрен и информация из которого фактически изобличила подсудимого в совершении указанного преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Возвращаясь к обсуждению вопроса о возможности признания в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Гончарова М.В. обстоятельства его нахождение в состоянии наркотического опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, направленности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, продиктованного корыстным мотивом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гончарова М.В. вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, то есть совершения преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончарова М.В., судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Гончаровым М.В., повышенной общественной опасности инкриминируемого ему деяния, принимая во внимание характеристику личности подсудимого и всю совокупность обстоятельств дела, ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения к наказанию, назначаемому Гончарову М.В., положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Гончарова М.В. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания в отношении подсудимого Гончарова М.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а так как в отношении Гончарова М.В. установлено наличие и других обстоятельств, смягчающих его наказание, то суд при назначении подсудимому наказания, учитывает и данные обстоятельства.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гончарову М.В. следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом фактического времени его содержания под стражей в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в период с 14.12.2021.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гонча░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81, ░.12 ░.1 ░░.299 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░<░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14.12.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 17.02.2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17,21 ░░.) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2022 - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2022 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2022 - ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2022 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor» ░ ░░░-░░░░░░░ «░░░» ░ «░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2022 - ░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2022 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Platz» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

Решение от 23.08.2023 по делу № 1-25/2023 (1-255/2022;) от 24.05.2022

1-25/2023 (1-255/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица