Решение от 17.11.2022 по делу № 33-17964/2022 от 17.10.2022

дело № 33-17964/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карпинской А.А., судей Лузянина В.Н., Хазиевой Е.М., при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-104/2022 по иску Лунеговой Оксаны Вахитовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «АСКО Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе истца на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.03.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

установила:

Лунегова О.В. обратилась с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «АСКО Страхование» (далее по тексту - ПАО СК «АСКО Страхование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в обосновании которого указала, что 19.02.2021 в 12 час. 40 мин. по вине водителя автомобиля «Форд Фьюжен» гос.номер ... Безбородова П.В. (собственник - Безбородова Т.В.) произошло ДТП в результате которого автомобиль истца «Ниссан Вингроад» гос.номер ... получил механические повреждения.

В порядке ПВУ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. 25.02.2021ответчиком затребованы дополнительные документы, что расценено истцом как отказ в 20-днейвный срок от добровольной выплаты страхового возмещения.

26.03.2021 ответчику направлено уведомление о проведении независимой экспертизы для оценки ущерба автомобиля «Ниссан Вингроад», гос.номер ... с просьбой обеспечить явку представителя страховщика 02.04.2021 в 15 час. по адресу: <адрес>

Экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 292 600 руб. без учета износа, с учетом износа-175 800 руб. Согласно заключению восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, стоимость аналогичного транспортного средства составляет 147 400руб., стоимость реализации годных остатков составила 27 800 руб. Претензия на сумму ущерба 119 600 руб. оставлена без удовлетворения.

27.07.2021 Решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 101 446 руб. 74 коп., неустойка из расчета 1% в день от суммы 101 446 руб. 74 коп. с 18.03.2021 по дату фактического исполнения решения Финансового уполномоченного, в случае неисполнения страховой компанией решения в течение 10 дней с даты вступления в силу решения Финансового уполномоченного. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 28.09.2021 в удовлетворении требований ПАО СК «АСКО Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного – отказано.

С решением Финансового уполномоченного истец не согласилась в настоящем иске просит взыскать с ПАО СК «АСКО Страхование» в свою пользу неустойку с суммы 101446 руб. 74 коп. из расчета 101 446,74* 1%* 145 дней с 18.03.2021 по 16.08.2021 = 147097 руб. 77 коп., 7000 руб. расходы, понесенные при производстве экспертного заключения, 10000 руб. расходы на оплату юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора, 1500 руб. услуги аварийного комиссара, 2420 руб. нотариальные расходы, 1270 руб. расходы на доставку корреспонденции, 10000 руб. на оплату юридических услуг за составление искового заявления, представление интересов в суде, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом, 03.12.2021 Банком России у ПАО СК «АСКО Страхование» отозвана лицензия. Приказом Банка России от 03.12.2021 в компании назначена временная администрация - «Агентство по страхованию вкладов».

Протокольным определением суда от 28.02.2022 в качестве соответчика по делу привлечен АИС Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА).

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 21.03.2022 исковое заявление Лунеговой О.В. к ПАО СК «АСКО Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит определение суда от 21.03.2022 отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы. В обоснование доводов жалобы, ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 27.07.2022 ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков, третьи лица Безбородов П.В., финансовый уполномоченный и ГК Агентство по страхованию вкладов не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: истец, третье лицо Безбородов П.В. – телефонограмма от 25.10.2022, ответчики, финансовый уполномоченный, третье лицо ГК Агентство по страхованию вкладов - путем направления извещений на адреса электронной почты. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 25.10.2022. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть осуществлена.

Российский союз автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату за счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В отношении требований к РСА в случае отзыва лицензии у страховщика ОСАГО, потерпевшим, претендующим на компенсационную выплату в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен быть соблюден претензионный порядок, при этом Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на правоотношения потерпевшего с РСА по вопросу компенсационных выплатах не распространяется.

В ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплены функции и полномочия профессионального объединения страховщиков. РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 указанного Закона.

Учитывая, что Российский союз автостраховщиков в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

Таким образом, к данным правоотношениям применяется общий претензионный порядок разрешения спора, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что, также следует из разъяснений п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно положениям которого правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно, разъяснениям приведенным в п.п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (ст.ст. 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).

В данном случае вопреки мотивировочной части оспариваемого определения, на дату его принятия (21.03.2022) какой-либо ответ РСА не поступал, последний зарегистрирован 30.03.2022 вх. № 5074 (л.д. 41). Таким образом, суд в своем определении от 21.03.2022 сослался на не исследованное, поступившее 30.03.2022 письменное доказательство, отзыв РСА.

Согласно отзыву РСА, в своем первом обращении к суду указал на необходимость разрешения вопроса о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, кроме того по всем требованиям искового заявления РСА даны возражения с просьбой об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику. Ходатайств об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора РСА не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.03.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.03.2022 отменить.

Направить гражданское дело по иску Лунеговой Оксаны Вахитовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «АСКО Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Белоярского районного суда Свердловской области для разрешения спора по существу.

Председательствующий	Карпинская А.А.
Судьи	Лузянин В.Н.
	Хазиева Е.М.