Решение от 30.08.2019 по делу № 2а-3730/2019 от 21.08.2019

Дело № 2а-3730/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

30 августа 2019 года

административное дело по административному иску Яковлева Александра Викторовича к судебном приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Яковлев А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, указав, что он является добросовестным должником по исполнительному производству ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области №-ИП от 16.09.2016 г. Он 16.06.2019 г. обратился в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о направлении ему копии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации для обжалования, однако ответа не получил. 12.07.2019 г. он получил бланк постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) на его имя без личной подписи судебного пристава-исполнителя Звековой Т.В. и печати ОСП. В указанном постановлении указано о направлении ему копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации, однако постановление он не получал. Просит признать противоправным и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В., выразившееся в ненаправлении своевременно постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязать судебного пристава-исполнителя Звекову Т.В. устранить допущенные грубые нарушения.

В судебное заседание административный истец Яковлев А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Звекова Т.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что в отделе судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска 01.09.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой И.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней Яковлевой В.А. ежемесячно в размере величины одного прожиточного минимума для детей в Омской области, т.е. по 8546 руб., с последующей индексацией. 27.05.2019 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое было направлено должнику 28.05.2019 г. простой почтой по его адресу. Полагает, что в ее действиях нет нарушений действующего законодательства и прав административного истца, как должника по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Яковлева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований на основании следующего.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, обращаясь в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) административный истец должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу № от 13 сентября 2016 года с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой И.Н. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02 августа 2016 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

16.09.2016 г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судом по указанному выше решению, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Далее, решением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № от 05.05.2017 г. по иску Яковлевой И.Н. к Яковлеву А.В. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, встречному иску Яковлева А.В. к Яковлевой И.Н. об освобождении от уплаты алиментов, требования Яковлевой И.Н. были удовлетворены. Встречные требования Яковлева А.В. оставлены без удовлетворения.

Решением от 05.05.2017 г. постановлено: «Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой И.Н. на содержание несовершеннолетней ФИО4, установленный решением и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу №. Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой И.Н. на содержание несовершеннолетней ФИО4 алименты в размере величины прожиточного минимума в Омской области за IV квартал 2016 года, установленного для детей, то есть по 8546 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально величины прожиточного минимума для детей Омской области. Прекратить взыскание с Яковлева А.В. алиментов на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу №. Отозвать исполнительный лист ВС №, выданный по гражданскому делу №».

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 31.07.2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.05.2017 г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковлева А.В. - без удовлетворения.

На основании решения мирового судьи от 05.05.2017 г. взыскателю Яковлевой И.Н. был выдан исполнительный лист серии ВС №.

01.09.2017 года исполнительный лист серии ВС № предъявлен взыскателем Яковлевой И.Н. в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Яковлева А.В., где взыскателем является Яковлева И.Н., предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка ежемесячно в размере 8546 руб.

В связи с отзывом по решению мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № от 05.05.2017 г. исполнительного листа ВС №, судебным приставом-исполнителем Звековой Т.В. 01.09.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с Яковлева А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а исполнительный лист ВС № возвращен по требованию суда.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Положения ст. 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом из смысла вышеуказанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом (запрет на совершение действий по регистрации) судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения подлежащих применению мер принудительного исполнения, были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо иного имущества.

27.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Звековой Т.В. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно книге регистрации исходящих документов ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, акту сверки №, сформированному 27.05.2019 г., заверенных надлежащим образом должностным лицом, в адрес Яковлева А.В. простым отправлением 28.05.2019 г. (согласно штемпелю Почты России) было направлено указанное постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, Яковлев А.В. 16.06.2019 г. направлял в адрес ОСП по ЦАО № 2 г. Омска заявление-ходатайство с просьбой направить по его адресу копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Данное заявление получено ОСП 17.06.2019 г.

04.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Звековой Т.В. указанное ходатайство было удовлетворено путем вынесения постановления и направлена повторно копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации, что следует из материалов исполнительного производства.

Факт получения 12.07.2019 г. данного постановления Яковлевым А.В. не оспаривается, однако при этом он ссылается на то, что получил бланк какого-то постановления о запрете, без подписи СПИ, а надлежащей копии постановления от 27.05.2019 г. в конверте не оказалось.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя Звековой Т.В. и об отсутствии оснований для признания факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий), принятых актов судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействий), принятых актов требованиям законодательства и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Однако такой совокупности в рассматриваемом деле не имеется, т.к. отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца, а незаконных бездействий судебным приставом-исполнителем Звековой Т.В. в ходе исполнительного производства, не допущено.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░