Решение по делу № 2-1087/2020 от 23.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к Дорожкову В. И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Страховая компания «Согласие» и Дорожковым В.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии XXX №). Срок страхования с Дата по Дата, период использования транспортного средства Toyota Mark II Blit, госномер №, с Дата по Дата.

Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Mark II Blit, госномер №, под управлением собственника Дорожкова В.И., и Lexus GX 460, госномер №, принадлежащего ООО «Рус Майнинг Сервис», под управлением Русанова А.В.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства Toyota Mark II Blit, госномер №, Дорожков В.И., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.

ООО «Рус Майнинг Сервис» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором указал, что Дата произошло ДТП с участием транспортного средства Lexus GX 460, госномер №, в результате которого оно получило механические повреждения.

Страховщиком было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства Lexus GX 460, госномер №, на СТОА ООО «Авто-Эксперт», которым был выставлен счет на оплату № АЭ00000938 от Дата на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GX 460, госномер № на сумму 515 942 руб.

После получения указанного счета, согласно предоставленным банковским реквизитам, на расчётный счет СТОА ООО «Авто-Эксперт» СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 515 942 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. е п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Гражданская ответственность водителя Дорожкова В.И., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии XXX №.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные виновником ДТП убытки частично, в размере 400 000 рублей, в пределах лимита выплаты по ОСАГО, установленного п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно административному материалу, рассматриваемое ДТП произошло Дата, в то время как страхование гражданской ответственности по страховому полису ОСАГО серии XXX № распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Toyota Mark II Blit, госномер №, с Дата по Дата, на что прямо указано в полисе. То есть, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования.

На основании вышеизложенного, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования выплаченного страхового возмещения к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда, в размере произведенной выплаты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствием представителя, согласен на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Дорожков В.И. не явился.

В судебное заседание третьи лица Русанов А.В., ООО «Рус-Майнинг Сервис», СПАО «Ингосстрах» не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, Дата в 19 час. 30 мин. в Адрес в районе строения № по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Mark II Blit, госномер №, под управлением собственника Дорожкова В.И. и Lexus GX 460, госномер №, под управлением Русанова А.В. (собственник ООО «Рус-Майнинг Сервис»).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата Дорожков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию Дата, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Lexus GX 460, госномер № были причинены повреждения.

Ответственность ответчика как владельца автомобиля Toyota Mark II Blit, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ХХХ №, ответственность ООО «Рус-Майнинг Сервис», как собственника транспортного средства Lexus GX 460, госномер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии МММ №.

ООО «Рус Майнинг Сервис» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в результате чего СПАО «Ингосстрах» было выписано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

ООО «Авто-Эксперт» был выставлен счет на оплату № № от Дата на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GX 460, госномер №, на сумму 515 942 руб.

СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства 515 942 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GX 460, госномер № в пользу СТОА ООО «Авто-Эксперт», что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Во исполнение требования о страховой выплате от Дата в счет возмещения вреда ООО «СК «Согласие» перечислило 400 000 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах», в пределах лимита суммы страхового возмещения.

Гражданская ответственность Дорожкова В.И. как владельца автомобиля Toyota Mark II Blit, госномер №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ХХХ №, из которого следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с Дата по Дата Тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло Дата, т.е. страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в соответствии с положениями пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Дорожкова В. И. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 400 000 рублей, госпошлину в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата

Судья                                        Н.Л. Амосова