Решение от 03.03.2023 по делу № 2-45/2023 (2-1125/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-45/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001437-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                     г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.В.,

с участием истца Вешнякова В.Ф., его представителя Любовой А.Ю.,

ответчика Некрасовой В.Ф., представителя Шадрина А.Е.

прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Вешнякова В. Ф. к Некрасовой Ф. Ф., Некрасову Д. В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и Некрасова Д. В. к Вешнякову В. Ф. о признании прекратившим и утратившим права пожизненного пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Вешняков В.Ф. обратился в суд первоначально с иском к Некрасовой Ф.Ф. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой. Свои требования мотивировал тем, что в период с 2014 по 2019 гг. злоупотреблял спиртными напитками. Воспользовавшись его состоянием, истец в указанный период заключила с ним договор дарения принадлежащей ему № доли в вышеуказанной квартире. В соответствии с п. 4 договора дарения он сохраняет право пожизненного проживания в квартире. Однако в нарушение указанного договора ответчик после выписки истца из стационара в сентябре 2019 года перевезла его в квартиру по адресу: <адрес>, и не пускает его в подаренную им квартиру для проживания. Он неоднократно обращался в полицию для обеспечения ему доступа в квартиру. Однако ответчик в присутствии полиции выгоняла его из квартиры. Кроме того, Некрасова Ф.Ф. зарегистрировала истца по адресу: <адрес>, не объяснив, что в этом случае он снимается с регистрационного учета по предыдущему месту жительства. В связи с изложенным истец просит вселить его в <адрес> в <адрес> и не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Некрасов В.Н., в качестве соответчика – Некрасов Д.В.

Некрасов Д.В. обратился к Вешнякову В.Ф. с иском о признании утратившим права пожизненного проживания в <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Некрасов Д.В. является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения, заключенного с Некрасовой Ф.Ф. Вешняков В.Ф. утратил право пользования данной квартирой в связи с переходом права собственности на нее к истцу Некрасову Д.В. и снятием Вешнякова В.Ф. с регистрационного учета по вышеуказанной квартире. С учетом уточнений просил признать Вешнякова В.Ф. утратившим и прекратившим права пользования квартирой <адрес>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Вешнякова В. Ф. к Некрасовой Ф. Ф., Некрасову Д. В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и Некрасова Д. В. к Вешнякову В. Ф. о признании прекратившим и утратившим право пожизненного пользования жилым помещением объединены в одно с присвоением номера дела №.

Истец Вешняков В.Ф. и его представитель Любова А.Ю. в судебном заседании иск о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой поддержали, с иском Некрасова Д.В. не согласились, пояснив, что выбытие Вешнякова В.Ф. из спорной квартиры носило вынужденный характер.

Ответчик Некрасова Ф.Ф. в судебном заседании с иском Вешнякова В.Ф. не согласилась, указав, что в настоящее время квартира подарена ею своему сыну, однако она вместе со своим супругом продолжают в ней проживать.

Представитель Некрасова Д.В. и Некрасовой Ф.Ф. – Шадрин А.Е. в судебном заседании с иском Вешнякова В.Ф. не согласился, указав, что он утратил право пожизненного проживания в спорной квартире в связи со снятием с регистрационного учета и постановкой на учет по фактическому адресу своего проживания, иск Некрасова Д.В. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

В судебное заседание третье лицо Некрасов В.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск Некрасова Д.В. не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Таким образом, право на свободу передвижения и выбора места жительства гарантировано Конституцией Российской Федерации (является конституционным правом), а также регулируется административным, жилищным и гражданским законодательством

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2571-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 статьи 558, пунктом 1 статьи 689 и пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (постановление от 24.03.2015 № 5-П; определения от 03.11.2006 № 455-О, от 21.04.2011 № 452-О-О, от 18.10.2012 № 1837-О, от 25.09.2014 № 2002-О и др.).

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> была приобретена истцом Вешняковым В.Ф. и его матерью Вешняковой В.Е. на основании договора от 30.06.1993. Указанная квартира общей площадью 44,1 кв.м. состоит из двух жилых комнат и находится на втором этаже пятиэтажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец Вешняков В.Ф. подарил Некрасовой Ф.Ф. принадлежащие ему № доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Вторым собственником квартиры (1/4 доли) являлся Вешняков С.В.

Согласно материалам дела с 2019 года Некрасова Ф.Ф. стала единоличным собственником вышеуказанной квартиры (1/4 доли права собственности, принадлежащая Вешнякову С.В., была продана Некрасовой Ф.Ф.).

В п. 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован даритель Вешняков В.Ф., который сохраняет право пожизненного проживания в квартире, являющейся предметом настоящего договора.

Указание в договоре на сохранение за дарителем права пожизненного проживания в подаренной квартире не противоречит природе договора дарения, поскольку данные обязательства не являются встречными обязательствами по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ. Принятие одаряемым на себя данного обязательства является условием передачи квартиры в дар, а не формой встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ). По существу, такой договор дарения по своей правовой природе является смешанным, поскольку, помимо дарения, включает в себя также еще и не поименованное в законе обязательство (п. 2 ст. 421 ГК РФ)

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Ф.Ф. подарила <адрес> в <адрес> своему сыну Некрасову Д.В.

В судебном заседании Некрасова Ф.Ф. пояснила, что Некрасов Д.В. в указанную квартиру не вселялся, проживает по иному адресу, в <адрес> в <адрес> она вместе с супругом продолжают проживать. Пояснила также, что заключение договора дарения было обусловлено плохим состоянием здоровья Некрасовой Ф.Ф.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Довод Некрасовой Ф.Ф. и Некрасова Д.В. о том, что Вешняков В.Ф. при снятии с регистрационного учета утратил право пожизненного проживания в спорной квартире, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места пребывания; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм снятие Вешнякова В.Ф. с регистрационного учета в спорной квартире на основании поданного им заявления от 08.02.2020, не влечет отказ Вешнякова В.Ф. от права пожизненного проживания, определенного в п. 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как пояснил Вешняков В.Ф., заявление о регистрации в <адрес> в <адрес> было написано им в болезненном состоянии, после длительного употребления спиртных напитков, что также подтвердила допрошенная в суде свидетель Костина Г.А., которая указала, что после выписки Вешнякова В.Ф. из стационара сама неоднократно приобретала и передавала Вешнякову В.Ф. ежедневно большое количество спиртных напитков.

Решением Исакогорского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Вешнякова В.Ф. к Некрасовой Ф.Ф. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании зарегистрировать по месту жительства отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В указанном апелляционном определении отражено, что условие о пожизненном проживании истца в спорной квартире, содержащееся в договоре дарения, является действительным. Истец не лишен возможности вселиться в спорную квартиру.

    В судебном заседании Некрасова Ф.Ф. пояснила, что вселение Вешнякова В.Ф. в иную квартиру было обусловлено его состоянием здоровья после выписки из стационара наркологического отделения. Таким образом, Вешняков В.Ф. был вселен Некрасовой Ф.Ф. в <адрес> в <адрес> лишь временно.

    О согласии Вешнякова В.Ф. проживать постоянно в <адрес> в <адрес> и нежелании его проживать в <адрес> в <адрес> согласно условиям договора дарения материалы дела не содержат. Данное обстоятельство также подтверждается действиями самого Вешнякова В.Ф., который в 2021 году обратился в суд с иском о признании договора дарения от 17.11.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании зарегистрировать по месту жительства. Также Вешняков В.Ф. обращался в правоохранительные органы, указывая на необоснованные действия Некрасовой Ф.Ф. по допуску его в спорную квартиру.

    Кроме того, о наличии временного характера проживания Вешнякова В.Ф. в квартире по <адрес> свидетельствуют письменные пояснения Некрасовой Ф.Ф., данные ею при рассмотрении гражданского дела 2-95/2022, из которых следует, что она за счет денежных средств Вешнякова В.Ф., имевшихся на его банковской карте, приобретала мебель в спорную квартиру, производила в ней ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

    Иск Некрасова Д.В. о признании Вешнякова В.Ф. прекратившим и утратившим права пользования вышеуказанной квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что выезд Вешнякова В.Ф. из спорной квартиры в сентябре 2019 года носил вынужденный характер в виду состояния здоровья Вешнякова В.Ф.

Так, Вешняков В.Ф. в обоснование своих требований и возражений указывает на то, что договор дарения квартиры от 15.10.2022 является мнимой сделкой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснив, что договор заключался между близкими родственниками с целью лишения его права пожизненного проживания в спорной квартире.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой. Доводы стороны о том, что требования основаны на мнимой сделке, могут быть сделаны в любой форме и подлежат оценке судом независимо от предъявления встречного иска.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры от 15.10.2022, заключенный между Некрасовой Ф.Ф. и Некрасовым Д.В., является мнимой сделкой, заключенной между близкими родственниками с целью перехода права собственности на квартиру к новому собственнику, обхода обременения квартиры, установленного договором дарения от 17.11.2014 и возможности предъявления нового иска о признании Вешнякова В.Ф. прекратившим права пользования жилым помещением по указанному адресу.

При этом судом учитывается, что другого жилья у Вешнякова В.Ф. не имеется, а Некрасов Д.В. не мог не знать при совершении сделки от 15.10.2022, что квартира имеет обременение, установленное пунктом 4 договора дарения 17.11.2014, в силу тесных родственных взаимоотношений со сторонами и совершением действий по снятию с регистрационного учета Вешнякова В.Ф. в спорной квартире в 2020 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка по договору дарения квартиры от 15.10.2022 носит мнимый характер и указанные действия Некрасовой Ф.Ф. и Некрасова Д.В. по совершению мнимой сделки, с целью последующего лишения Вешнякова В.Ф. права пожизненного пользования спорной квартирой суд расценивает, как злоупотребление правом.

Кроме того, в договоре дарения от 15.10.2022 стороны указали на то, что даримая квартира не обременена права и претензиями третьих лиц, в то время, как на момент заключения данного договора, спор по иску Вешнякова В.Ф. разрешен не был.

В связи с чем, доводы Некрасова Д.В. о том, что при переходе права собственности Вешняков В.Ф. прекратил пожизненного право пользования спорной квартирой является несостоятельным. Ссылки Некрасова Д.В. на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не могут быть применены в данном споре, поскольку указанные разъяснения касаются вопросов приватизации жилых помещений, утраты права пользования по договору социального найма при приватизации жилых помещений и взаимоотношений между собственником жилых помещений и членами его семьи. В то время, как Вешняков В.Ф. является собственником жилого помещения, а не членом семьи собственника. Кроме того, в договоре дарения от 17.11.2014 указано на право Вешнякова В.Ф. на пожизненное содержание в спорной квартире без привязки к регистрационному учету в данном жилом помещении. Обязательных требований в части наличия регистрации в квартире, подаренной с условием права пожизненного проживания в ней, законодательство не предъявляет.

Следовательно, отсутствие регистрации в квартире не влечет прекращения предусмотренного в договоре дарения права Вешнякова В.Ф. на пожизненное проживание в ней.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец Вешняков В.Ф. не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться вышеуказанной квартирой.

Доказательств того, что Вешняков В.Ф. не проживает в спорной квартире по доброй воле не представлено. Напротив, судом установлено, у Вешнякова В.Ф. отсутствуют ключи от спорной квартиры. В ноябре 2020 года Вешняков В.Ф. обращался в отдел полиции с заявлением о незаконном вселении Некрасовой Ф.Ф. в спорную квартиру, в августе 2022 года – с заявлением о том, что Некрасова Ф.Ф. выбросила его вещи из спорной квартиры.

Довод представителя Шадрина А.Е. об исчислении срока давности для подачи Вешняковым В.Ф. иска о вселении с сентября 2019 года является несостоятельным, поскольку доказательств тому, что Вешняков В.Ф. с указанной даты узнал о нарушении своего права на проживание в спорной квартире, материалы дела не содержат. Напротив, с сентября 2019 года Вешняков В.Ф., как пояснила допрошенная в качестве свидетеля Костина Г.А., и не отрицалось Некрасовой Ф.Ф., был временно помещен в <адрес> в <адрес> в связи с тяжелым состоянием его здоровья и расположением данной квартиры на первом этаже для удобства осуществлять Вешняковым В.Ф. прогулки. Лишь в декабре 2019 года Вешняков В.Ф. смог самостоятельно покидать жилое помещение. Кроме того, как было указано выше, Вешняков В.Ф. неоднократно после декабря 2019 года своими действиями (обращением в суд, правоохранительные органы) высказывал свое желание проживать в <адрес> в <адрес>.

Следовательно, срок исковой давности Вешняковым В.Ф. на подачу рассматриваемого иска не пропущен.

С учетом того, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Некрасов Д.В., требования Вешнякова В.Ф. подлежат частичному удовлетворению, в иске к Некрасовой Ф.Ф. надлежит отказать в виду того, что собственником жилого помещения она в настоящее время не является.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, подтверждающие, что Вешнякову В.Ф. чинятся препятствия в пользовании квартирой 63 в <адрес> в <адрес>, суд возлагает на собственника данной квартиры обязанность не чинить препятствий Вешнякову В.Ф. в реализации своего права пожизненного проживания в ней, указанного в договоре дарения от 17.11.2014.

Вешняковым В.Ф. при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Некрасова В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░