Решение по делу № 33-12424/2015 от 03.08.2015

Судья М.В. Фирсова Дело № 33-12424/2015

     Учет № 31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей О.В. Соколова, А.Ш. Ахметшиной,

при секретаре судебного заседания А.Р. Салиховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Соколова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Сергея Александровича Евстафьева к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергея Александровича Евстафьева страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

в удовлетворении требований в остальной части отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца С.А. Евстафьева Ю.С. Северьяновой, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Р.Г. Валимхановой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А. Евстафьев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании иска указано, что <дата> между С.А. Евстафьевым и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Mazda 3» с государственным регистрационным знаком ...., страховая сумма по которому составила <данные изъяты>.

<дата> примерно в 10 часов 05 минут С.И. Шныриков, управляя автомобилем истца «Mazda 3» c государственным регистрационным знаком ...., двигаясь по улице Фучика со стороны улицы Чишмяле в направлении улицы Ломжинская города Казани, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем «Ford Fiesta» под управлением А.Б. Муртазиной, который отбросило на стоявший справа от него автомобиль «Hyundai» под управлением И.Н. Аглиуллина и стоявший впереди автомобиль ВАЗ-21140 под управлением Р.Н. Мухаметдинова, который в последующем столкнулся с автомобилем ВАЗ-21140 под управлением В.Н. Минеева. Кроме того, после столкновения с автомобилем «Ford Fiesta» под управлением А.Б. Муртазиной автомобиль «Mazda 3» под управлением С.И. Шнырикова совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21093 под управлением А.А. Седенкова.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю И.В. Ермолаеву, в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 826 543 рубля 22 копейки, при этом рыночная стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности по требованию истца в рамках данного договора страхования истек, а доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено. При этом автор жалобы считает, что судом первой инстанции дано неправильное обоснование относительно пропуска срока исковой давности, поскольку суд исходил из даты подачи истцом претензии в адрес ответчика, а не заявления о страховом случае. Кроме того, из представленных материалов гражданского дела, показаний С.И. Шнырикова и О.Ю. Военушкина следует, что сам истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял застрахованным транспортным средством, что противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования. Таким образом, податель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым без всестороннего исследования всех обстоятельств по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Р.Г. Валимханова просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а решение суда первой инстанции отменить. При этом представитель истца С.А. Евстафьева Ю.С. Северьянова просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что <дата> примерно в 10 часов 05 минут С.И. Шныриков, управляя автомобилем истца «Mazda 3» с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь по улице Фучика со стороны улицы Чишмяле в направлении улицы Ломжинская, напротив дома № 131В выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем «Ford Fiesta» с государственным регистрационным знаком .... под управлением А.Б. Муртазиной, который отбросило на стоявший справа от него автомобиль «Hyundai» под управлением И.Н. Аглиуллина и стоявший впереди автомобиль ВАЗ-21140 под управлением Р.Н. Мухаметдинова, который в последующем столкнулся с автомобилем ВАЗ-21140 под управлением В.Н. Минеева. Кроме того, после столкновения с автомобилем «Ford Fiesta» под управлением А.Б. Муртазиной автомобиль «Mazda 3» под управлением С.И. Шнырикова совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21093 под управлением А.А. Седенкова.

Автомобиль истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страховая .... от <дата> с лимитом страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей и сроком его действия с <дата>

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Пунктом 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора № 1 от 11 января 2011 года, установлено, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.46, 14.3 настоящих Правил, страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (Выгодоприобритателя, лица допущенного к управлению транспортным средством, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

<дата> истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, однако последним выплата страхового возмещения в установленный срок произведена не была. Отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлялся. Вместе с тем предусмотренный Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» срок рассмотрения заявления ответчиком о выплате страхового возмещения также истек.

В суд с исковыми требованиями истец обратился <дата>, что подтверждается штемпелем Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Требования истца основаны на обязательствах, вытекающих из правоотношений по имущественному страхованию, в связи с чем, при разрешении указанного спора суду следовало исходить из пропуска срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения истцом пропущен.

Судом допущено нарушение норм материального права в виде неправильного истолкования закона, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения и принятия по делу нового решения, которым исковые требования С.А.Евстафьева к ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан <дата> по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Сергея Александровича Евстафьева к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи