Решение от 22.06.2020 по делу № 1-63/2020 от 27.03.2020

                                                                                                             50RS0004-01-2020-000647-58

                                                                                                  Дело № 1-63/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                 22 июня 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                             В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания                                                                                     Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя –                                                                                         Дементьева С.В.

подсудимого                                                           Демина А.Б.

защитника                                                                                                                            Молодцова Ю.И.            представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    потерпевшей                      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДЕМИНА А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Демин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,                       с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Демин А.Б. имея цель и умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь около земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к находящемуся на указанном земельном участке жилому садовому домику, принадлежащему ФИО1, где при помощи обнаруженного на вышеуказанном участке металлического предмета разбил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь данного садового домика, однако ничего ценного в нем не обнаружил и покинул данное помещение.

Далее Демин А.Б. в вышеуказанный период времени в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества проследовал к жилому дому принадлежащему ФИО1, и расположенному на вышеуказанном земельном участке, где применив физическую силу, вырвал петли с навесным замком на входной двери и незаконно проник внутрь данного жилого дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор марки «Telefunken» диагональю 24 дюйма стоимостью 10000 рублей 00 копеек, телевизор марки «Erisson» диагональю 32 дюйма стоимостью 13000 рублей 00 копеек, DVD-плеер марки «Sony» стоимостью 2000 рублей 00 копеек, ресивер марки «Telefunken» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, покрывало коричнево-белого цвета стоимостью 1000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом покинул помещение дома.

Далее Демин А.Б. в вышеуказанный период времени в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества проследовал к хозяйственной постройке используемой ФИО1 как иное хранилище, где при помощи обнаруженного на вышеуказанном участке металлического предмета взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь данной хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном земельном участке, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Challenger» стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления со всем вышеуказанным похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 43 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Демина А.Б. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен частично, путем возвращения похищенного имущества на сумму 26000 рублей, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый Демин А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Демина А.Б., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого: Демина А.Б., так и показаниями потерпевшей: ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной Демина А.Б., протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, протоколами опознания похищенного имущества и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый Демин А.Б. в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества согласен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил совершить кражу чужого имущества из дома в д. Кузяево Волоколамского городского округа Московской области, поскольку у него не было денежных средств на спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в д<адрес>. Проходя мимо одного из участков увидел два дома, и решил проникнуть на данный участок чтобы проникнуть в один из домов. Данные дома находятся на участке, номер которого ему не известен, но на месте показать сможет. Участок по периметру огорожен забором из метало профиля, а задняя часть участка огорожена забором из сетки рабица. Он обошел участок и перепрыгнул через забор. Затем подошел к строению дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, нашел на территории участка металлическую скобу разбил ей стекло в оконной раме, после чего незаконно проник внутрь помещения дома. Когда проник в помещение дома, осмотрелся и не нашел ничего ценного, после этого вышел на улицу. Далее он подошел к соседнему дому, в котором дверь была закрыта на навесной замок. Он сильно дернул за ручку двери на которой был навесной замок, тем самым вырвал петлю с замком и дверь открылась. Зайдя в помещение дома он осмотрелся и похитил следующее имущество: два ЖК телевизора черного цвета марку и модель которых не помнит, DVD-плеер марки «Sony» серого цвета и ресивер черного цвета. Снял покрывало с кровати, завернул два телевизора, DVD плеер и ресивер черного цвета и вынес похищенное имущество на улицу. После этого осмотрелся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на данном участке сараю, дверь которого была закрыта на навесной замок и металлической скобой сорвал навесной замок и проник внутрь помещения сарая, где, осмотревшись, заметил велосипед черно-синего цвета. Данный велосипед вытащил из помещения сарая и перекинул его через забор, а после чего через забор перекинул имущество, которое похитил из дома. После чего сам перепрыгнул через забор и покинул территорию участка. После этого сел на краденный велосипед и с похищенным имуществом направился к себе домой по адресу: <адрес>. По пути домой у него развязалось одеяло в котором перевозил похищенное имущество и один из телевизоров упал на землю и разбился. Он поднял его и завернул обратно в одеяло. Далее он похищенное имущество отнес к себе на участок который расположен по адресу: <адрес>.Похищенное имущество хранил у себя на участке на заднем дворе. Продать имущество не смог, так как приехали сотрудники полиции и он им признался, что совершил кражу имущества, а именно: двух телевизоров черного цвета, велосипеда черно- синего цвета, DVD-плеера марки «Sony», ресивер черного цвета, с участка № который расположен по адресу: <адрес>, и подробно рассказал, как я совершил данное преступление. Похищенное имущество было добровольно выдано сотрудникам полиции. DVD-плеер марки «Sony» и ресивер черного цвета до участка не донес, выронил где-то по дороге, когда возвращался с похищенным имуществом к себе домой, где именно не помнит, указать место не сможет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одеяло в котором переносил похищенное имущество также выбросил, где именно не помнит, либо сжег в печи. Металлическую скобу он оставил на участке на который проник, и откуда похитил вышеуказанное имущество. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения, обещает устроиться на работу и возместит причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 допрошенная в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Участок по периметру огорожен забором из металлопрофиля, а задняя часть участка огорожена забором из сетки рабица. Проход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на замок. На данном участке расположены принадлежащее ей строения, а именно: дом, летний садовый домик и сарай. Летний садовый домик пригоден для проживания и в нем проживает, когда приезжает на участок. При этом в указанном летнем домике есть одна комната, которая оборудована мебелью, кроватью, а также в нем есть кухня. Когда она уезжала со своего данного участка ДД.ММ.ГГГГ время было около 20 часов 00 минут. На участке все было в порядке, все имущество находящиеся в вышеуказанных строениях было на месте. Перед тем как уехать, входную дверь в дом, летний садовый домик, сарай закрыла на замок, после чего закрыла калитку и уехала домой в г. Москву. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут она приехала на свой участок и обнаружила, что замок на входной двери дома отсутствует. Пройдя внутрь дома, обнаружила, что нарушен порядок вещей и из дома было похищено следующее имущество: - телевизор марки «Telefunken», диагональю 24 дюйма, черного цвета, приобретенный через интернет магазин «ozon.ru» в 2018 году за 10000 рублей. С учетом износа телевизор на момент кражи оценивает в 10000 рублей, так как телевизор был полностью исправен находился в рабочем состоянии. Данный телевизор сможет опознать по марки, цвету, модели и размеру; телевизор марки «Erisson» диагональю 32 дюйма, черного цвета, приобретенный в 2019 году в магазине «Эльдорадо» г. Москвы за 13000 рублей. С учетом износа телевизор оценивает в 13000 рублей, так как он был совсем новый. Данный телевизор сможет опознать по марки, цвету, модели и размеру; DVD-плеер марки «Sony», серого цвета, приобретенный в 2015 году за 2000 рублей. С учетом износа DVD-плеер оценивает в 2000 рублей. Данный DVD-плеер сможет опознать по марки, цвету, модели и размеру. Далее она пошла в летний садовый домик и обнаружила около входа на ступеньках лежала металлическая скоба под снегом. Она ее подняла, осмотрела и положила обратно. Металлическая скоба ей не принадлежит. Дверь в летний домик была закрыта и повреждений не имела. Когда она зашла в помещение летнего домика и обнаружила, что в помещении кухни разбито окно, на полу лежали осколки стекла. При осмотре помещения летнего садового домика все вещи находились на своих местах, ничего не пропало. Порядок вещей был не нарушен. Затем она вышла из помещения летнего домика и направилась к строению сарая. Подойдя к сараю обнаружила, что дверь приоткрыта, навесной замок отсутствовал. Зайдя в помещение обнаружила, что из сарая пропал велосипед марки «Challenger» черно-синего цвета приобретенный в интернет магазин в 2019 году за 16000 рублей. Данный велосипед на момент кражи с учетом износа оценивает в 16000 рублей поскольку велосипед был как новый. Так же хочет отметить, что на следующий день в ходе тщательного осмотра дома обнаружила, что из дома еще пропало следующее имущество: покрывало коричнево-белого цвета с цветочным узором. Данное покрывало приобретала в г. Иваново за 1000 рублей. Покрывало на момент кражи с учетом износа оценивает в 1000 рублей; ресивер марки «Telefunken», черного цвета приобретенный в 2018 году в магазине «Эльдорадо» за 1000 рублей. Данный ресивер на момент кражи с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Данный ресивер сможет опознать по марки, цвету, модели и размеру. Таким образом, в результате кражи имущества ей был причинен ущерб на общую сумму 43000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата ежемесячно составляет 30 000 рублей. Также хочет отметить, что документы и товарные чеки на похищенное имущество у нее не сохранились. По факту кражи имущества обратилась с заявлением в полицию. Хочет отметить, что повреждения, образовавшиеся в результате кражи принадлежащего ей имущества в доме, летнем садовом домике и сарае являются незначительными.

Телевизор марки «Erisson» диагональю 32 дюйма, который был опознан как принадлежащий ей в ходе опознания имеет многочисленные повреждения на экране и корпусе. Экран полностью разбит. Телевизор после такого повреждения не пригоден для дальнейшего использования, ремонту не подлежит. В связи с чем считает, что ей причинен ущерб на сумму 13 000 рублей. В результате кражи был возмещен ущерб на общую сумму 26 000 рублей. Учитывая, что ей не возвращено имущество, а именно: DVD-плеер марки «Sony» стоимостью 2000 рублей, покрывало коричнево-белого цвета с цветочным узором стоимостью 1000 рублей, ресивер марки «Telefunken», стоимостью 1000 рублей хочет подать исковое заявление на сумму 17 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 136-138, следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска. От оперативного дежурного ОМВД России по Волоколамскому городскому округу поступило сообщение, что у гражданки ФИО1 по адресу: <адрес>, участок № было похищено имущество. Им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу в составе следственно оперативной группы на место происшествия. В ходе выезда по заявлению гражданки ФИО1 им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия на правленые на установление лица совершившего данное преступление, а также установление по похищенного имущества. В ходе ОРМ им были проверены лица ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни, не работающие. Так в ходе общения с Деминым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения последний признался в совершении кражи чужого имущества из <адрес>. После этого, Демин А.Б. был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, где он добровольно выдал похищенное имущество и написал явку с повинной, а так же с него было получено объяснение. Данный материал был передан в СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для приобщения к уголовному делу возбужденному по данному факту.

    Изложенное выше объективно подтверждается:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом расположенный по адресу: <адрес> участок № и похитили 2 ЖК телевизора, DVD-плеер, велосипед на сумму свыше 50000 рублей. (л.д. 4)

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом расположенный по адресу: <адрес> участок № и похитили 2 ЖК телевизора, DVD-плеер, велосипед на сумму свыше 50000 рублей причинив значительный ущерб.(л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, где установлено, что из дома, летнего домика и хозяйственной постройки было похищено имущество принадлежащее ФИО1, в ходе осмотра были изъяты с места происшествия следы обуви и отпечатки пальцев рук (л.д. 6-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Демина А.Б. осмотрен приусадебный участок <адрес>, где были изъяты телевизор марки «Telefunken», телевизор марки «Erisson», велосипед марки «Challenger». (л.д. 28-30)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Демина А.Б. была изъята обувь (кроссовки) в которых он совершил кражу из строений расположенный по адресу: <адрес> участок №. (л.д. 31-32)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Демин А.Б. сообщил, что совершил кражу имущества из строений расположенный по адресу: <адрес> участок №. (л.д. 36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след пальца руки размером 17х24 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты "скотч" размером 81х38 мм, пригоден для идентификации личности человека. (л.д. 40-41)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на исследование след подошвы обуви размером 235х120х65 мм изъятый на осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участок № пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно в процессе сравнительного исследования со следообразующим объектом. (л.д. 47-48)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след обуви наибольшими размерами 235х120х65 мм, зафиксированный на цифровой фотоноситель с буквенно цифровым обозначением и расширением DSCN3104.JPG в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участок №, образован подметочной частью подошвы сапога "Sport" на левую ногу, изъятого у Демина А.Б. (л.д. 59-62)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след пальца руки размером 17х24 мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем правой руки Демина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилокарта представлена на экспертизу. (л.д. 66-68)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора марки «Telefunken» составляет 14300 рублей 00 копеек, телевизора марки «Erisson» составляет 15500 рублей 00 копеек, DVD-плеера марки «Sony» составляет 2350 рублей, ресивера марки «Telefunken» составляет 1600 рублей 00 копеек. (л.д. 90)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки «Challenger» составляет 18700 рублей 00 копеек. (л.д. 92)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость покрывала (полиэспер) 220х240 см. составляет 1750 рублей 00 копеек. (л.д. 94)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в присутствии Демина А.Б. телевизор марки «Telefunken», телевизор марки «Erisson», велосипед марки «Challenger». (л.д. 95-97)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 в группе однородных предметов под № опознала принадлежащий ей телевизор марки «Erisson» похищенный у нее из жилого дома по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-99)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 в группе однородных предметов под № опознала принадлежащий ей телевизор марки «Telefunken» похищенный у нее из жилого дома по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-101)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 16ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 в группе однородных предметов под № опознала принадлежащий ей велосипед марки «Challenger» похищенный у нее из жилого дома по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-103)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Демина А.Б. на дактилокарту были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук обеих рук. (л.д. 125)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Демин А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ из строений расположенных на участке по адресу: <адрес> участок № совершил кражу имущества принадлежащего ФИО1 (л.д. 126-135)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следы пальцев рук, след подошвы обуви, дактилокарта на имя Демина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сапоги "Sport" ФИО3, металлическую скобу. (л.д. 145-147)

и другими материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Демин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В один из дней в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Демин А.Б. имея цель и умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь около земельного участка расположенного по адресу: <адрес> перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к находящемуся на указанном земельном участке жилому садовому домику, принадлежащему ФИО1, где при помощи обнаруженного на вышеуказанном участке металлического предмета разбил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь данного садового домика, однако ничего ценного в нем не обнаружил и покинул данное помещение.

Далее Демин А.Б. в вышеуказанный период времени в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества проследовал к жилому дому принадлежащему ФИО1, и расположенному на вышеуказанном земельном участке, где применив физическую силу, вырвал петли с навесным замком на входной двери и незаконно проник внутрь данного жилого дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор марки «Telefunken» диагональю 24 дюйма стоимостью 10000 рублей 00 копеек, телевизор марки «Erisson» диагональю 32 дюйма стоимостью 13000 рублей 00 копеек, DVD-плеер марки «Sony» стоимостью 2000 рублей 00 копеек, ресивер марки «Telefunken» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, покрывало коричнево-белого цвета стоимостью 1000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом покинул помещение дома.

Далее Демин А.Б. в вышеуказанный период времени в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества проследовал к хозяйственной постройке используемой ФИО1 как иное хранилище, где при помощи обнаруженного на вышеуказанном участке металлического предмета взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь данной хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном земельном участке, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Challenger» стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления со всем вышеуказанным похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 43 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия Демина А.Б. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого Демина А.Б., признавшего свою вину в совершении кражи чужого имущества, в полном объеме; дававшим признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения преступления, и подавшим явку с повинной, которые в последствии были подтверждены другими доказательствами, подтвердившим свои показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления и возвратившим частично похищенное имущество, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи из её дома, в результате которого было похищено принадлежащее ей различное имущество. Показания потерпевшей ФИО1 в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями подсудимого Демина А.Б., протоколами осмотра места происшествия, которыми были осмотрен дом потерпевшей ФИО1 и приусадебный участок, где были обнаружены следы взлома, при проникновении в жилище, а также следы похищения имущества принадлежащего потерпевшей, в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1, были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы оставлены указательным пальцем правой руки, гражданина Демина А.Б., 1982 года рождения, чья дактилокарта представлена на экспертизу; а также обнаружены и изъяты след обуви, который по заключения трасологической экспертизы образован подметочной частью подошвы сапога "Sport" на левую ногу, изъятого у Демина А.Б.; протоколами проверки показаний на месте совершения преступления, с участием обвиняемого Демина А.Б., в ходе которого Демина А.Б. в присутствии защитника рассказал и показал каким образом им была совершена кража чужого имущества из дома ФИО1, протоколами опознания потерпевшей ФИО1 предметов похищенных из её дома и изъятых в доме у Демина А.Б., протоколами иных следственных действий подтверждающих обстоятельства совершения Деминым А.Б. кражи чужого имущества из дома ФИО1 и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Деминым А.Б. преступления. Все они являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Демина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, установлена и полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении Демину А.Б. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и совершенное Деминым А.Б. относится к категории тяжких преступлений

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демина А.Б. суд признает полное признание им своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно, частично до судебного заседания возместил материальный ущерб потерпевшей причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Демина А.Б. суд не усматривает.

            По месту жительства Демин А.Б. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного Демина А.Б., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, поведение Демина А.Б. после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного Деминым А.Б. тяжкого преступления против собственности, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает, что исправление Демина А.Б. с учетом тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Демину А.Б. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, не являющихся обязательным, а так же для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 17000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с Демина А.Б. признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░            ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 17000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Telefunken»; ░░░░░░░░░ ░░░░░ Erisson»; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Challenger» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1; - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ "Sport" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░