Решение от 13.04.2023 по делу № 22-785/2023 от 15.03.2023

Дело № 22-785 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Сикачева А.А., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Яковенко Д.В.,

адвоката Булавина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковенко Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 6 декабря 2022 года, по которому

Яковенко Д.В., <данные изъяты> судимый:

11 сентября 2017 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 28 апреля 2020 года на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2020 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 9 дней с удержанием 20 % из заработной платы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 24 октября 2022 года, по состоянию на 1 марта 2022 года отбытый срок наказания составляет 1 месяц 18 дней,

11 марта 2022 года Прикубанским районным судом г. Краснодара с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 года по ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 11 сентября 2017 года, с 26 января 2018 года по 16 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а так же на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ отбытое наказание в виде исправительных работ; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 апреля 2018 года по 5 октября 2018 года, с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (13 июля 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

осужден:

- по ч.2 ст.210 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, в течение которого установлены осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить в период с 22 часов до 06 часов из своего жилища; и установлена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

- по каждому из 9 эпизодов по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по каждому из 22 эпизодов по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п.«б» ч.2 ст.173¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по каждому из 2 эпизодов по п.«а» ч.4 ст.174¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Яковенко Данилу Вячеславовичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в течение которого установлены осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить в период с 22 часов до 06 часов из своего жилища; и установлена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 года, окончательно назначено Яковенко Данилу Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в течение которого установлены осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить в период с 22 часов до 06 часов из своего жилища; и установлена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Яковенко Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Яковенко Д.В. под стражей в качестве меры пресечения с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано в окончательное наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 года, в виде лишения свободы с 26 января 2018 года по 16 апреля 2020 года, со 02 апреля 2018 года по 05 октября 2018 года, с 14 октября 2021 года до 13 июля 2022 года, в виде исправительных работ – 01 месяц 18 дней из расчета на основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Мера пресечения Яковенко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Признано за гражданскими истцами ООО «Норд Империал», ООО «Оренбив», ООО «Ангиолайн», ООО «ПензаМолИнвест» право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски АО «Звонаревокутское», ООО «Энергомонтаж», ООО «ЭКОМАШГРУПП» – оставлены без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступления осужденного Яковенко Д.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Булавина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40¹ УПК РФ, Яковенко Д.В. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации).

Этим же приговором Яковенко Д.В. осужден за три преступления - покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (в отношении ООО «Благо-Омск», АО «УНИИКМ», ООО «ЯФТиУ»).

Он же осужден за четыре покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении ЗАО «Иртышское», АО «Соликамскбумпром», АО «ГалоПолимер Пермь», ООО «Плитный мир»).

Он же осужден за два покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размерах, организованной группой (в отношении ООО «СФЗ», ООО «ТетрастройКоми»);

Он же осужден за шесть мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой (в отношении ООО Фирма «Биокор», ЗАО НПП «МедИнж»,АО «Звонаревокутское», АО «Агропромтехника», СХ ООО «Швейцарское молоко», колхоз имени Ленина).

Он же осужден за пятнадцать преступлений – мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере, организованной группой (в отношении ООО «ПензаМолИнвест», ООО «Амурагроцентр», ООО «СПК «Амурптицепром», ООО «Амурагрокомплекс», ООО «Ангара плюс», ООО Завод «Газпроммаш», ООО «Ангиолайн интервеншионал девайс», ООО «Энергомонтаж», ООО «Норд Империал», ООО «Лесокомбинат», ООО «ЭКОМАШГРУПП», АО «КЭМЗ», ООО «Оренбив», АО «ЩЗТ», ООО «МПЗ»);

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (в отношении ООО «Друза»).

Он же осужден за образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – учредителе и генеральном директоре ООО «МедПром» ФИО1, не имеющем цели управлять им, а также исполнять возложенные в связи с этим на него обязанности, совершенные группой лиц по предварительному сговору в период с даты, предшествующей 22 июня 2020 года по 8 июля 2020 года.

Он же осужден за легализацию (отмывание) денежных средств (в общей сумме 2 044 301 рубль), приобретенных лицом в результате совершения им преступления, а именно совершение финансовой операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, организованной группой 13 июля 2020 года.

Он же осужден за легализацию (отмывание) денежных средств (в общей сумме не менее 2 617 458 рублей 18 копеек), приобретенных лицом в результате совершения им преступления, а именно совершение финансовой операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, организованной группой в период с 23 июля 2020 года по 31 июля 2021 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яковенко Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел снижение степени общественной опасности содеянного вследствие его раскаяния и сотрудничества с правоохранительными органами, изобличением участников организованной группы, частичной компенсацией имущественного вреда.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не придал должного внимания тому, что преступные деяния не причинили существенного вреда потерпевшим, являющимся крупными предпринимателями и предприятиями с многомиллионными оборотами.

Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит смягчить назначенное наказание, окончательно назначив 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы, со штрафом 400000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и засчитать в окончательное наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодар от 11 марта 2022 года в виде лишения свободы с 26 января 2018 года по 16 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание в виде исправительных работ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 апреля 2018 года по 5 октября 2018 года и с 14 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, как указано в приговоре Прикубанского районного суда г. Краснодар.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО2 находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел досудебное соглашение о сотрудничестве осужденного, а также данные о его личности и назначил справедливое наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание. Также правомерно произведен зачет наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело по представлению первого заместителя прокурора Тульской области, поданному в порядке ст.317⁵ УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40¹ УПК РФ, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, поскольку с осужденным заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, а обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены в полном объеме.

Суд мотивированно разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст.14-16 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.317⁶ УПК РФ суд первой инстанции проверил и удостоверился в наличии оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Представители потерпевших организаций не возражали против применения особого порядка.

При этом суд правильно сослался в приговоре на соблюдение Яковенко Д.В. требований ст.317¹ УПК РФ, предъявляемых к порядку и срокам подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничества; оценил взятые последним обязательства сообщить следствию о лице (его полные анкетные данные), которое вовлекло его в созданное для совершения ряда тяжких и особо тяжких преступлений, а именно мошенничеств, преступное сообщество, давало указания по подбору физических лиц, которые в дальнейшем должны были организовать юридические лица, либо регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, а также давало указания по переводам похищенных денежных средств на счета третьих лиц и организаций; указал на то, что ему известна схема вывода денежных средств со счетов потерпевших на расчетные счета, подысканных им юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и дебетовые карты неосведомленных о совершении преступлений физических лиц; сообщить следствию, каким образом ему становилось известно о совершенных эпизодах мошенничества и суммах похищенных денежных средств, о размере своего вознаграждения и способе его получения; сведения об используемых им почтовых электронных ящиках для связи с другими участниками преступного сообщества, с помощью которых осуществлялась пересылка документов; оказать содействие в раскрытии и расследовании всех эпизодов совершенных им в составе преступного сообщества преступлений, изобличении и уголовном преследовании известных ему других соучастниках преступлений.

Изложенный в приговоре вывод суда о соблюдении осужденным условий досудебного соглашения и выполнении обусловленных этим соглашением обязательств, судебная коллегия находит правильным.

Убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласился Яковенко Д.В., обоснованно и соответствует ст.171, 220 УПК РФ, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заключения досудебного соглашения, добровольно и после консультации с защитником заявил данное ходатайство и подписал досудебное соглашение, документы подписаны защитником, а государственный обвинитель поддерживает представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения, подтвердив активное содействие Яковенко Д.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, суд правильно постановил в отношении последнего обвинительный приговор, квалифицировав его действия:

по ч.2 ст.210 УК РФ – как участие в преступном сообществе (преступной организации);

по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода) – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (в отношении ООО «Благо-Омск», АО «УНИИКМ», ООО «ЯФТиУ»);

по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении ЗАО «Иртышское», АО «Соликамскбумпром», АО «ГалоПолимер Пермь», ООО «Плитный мир»);

по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода) – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размерах, организованной группой (в отношении ООО «СФЗ», ООО «ТетрастройКоми»);

по ч.4 ст.159 УК РФ (6 эпизодов) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (в отношении ООО Фирма «Биокор», ЗАО НПП «МедИнж», АО «Звонаревокутское», АО «Агропромтехника», СХ ООО «Швейцарское молоко», колхоз имени Ленина);

по ч.4 ст.159 УК РФ (15 эпизодов) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении ООО «ПензаМолИнвест», ООО «Амурагроцентр», ООО «СПК «Амурптицепром», ООО «Амурагрокомплекс», ООО «Ангара плюс», ООО Завод «Газпроммаш», ООО «Ангиолайн интервеншионал девайс», ООО «Энергомонтаж», ООО «Норд Империал», ООО «Лесокомбинат», ООО «ЭКОМАШГРУПП», АО «КЭМЗ», ООО «Оренбив», АО «ЩЗТ», ООО «МПЗ»);

по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (в отношении ООО «Друза»);

по п.«б» ч.2 ст.173¹ УК РФ – как образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

по п.«а» ч.4 ст.174¹ УК РФ – как легализацию (отмывание) денежных средств (в общей сумме 2 044 301 рубль), приобретенных лицом в результате совершения им преступления, а именно совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенной в крупном размере, организованной группой;

по п.«а» ч.4 ст.174¹ УК РФ – как легализацию (отмывание) денежных средств (в общей сумме не менее 2 617 458 рублей 18 копеек), приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенной в крупном размере, организованной группой.

Психическое состояние осужденного судом первой инстанции проверено, о чем указано в приговоре. Судом обоснованно установлено, что Яковенко Д.В. является вменяемым, и подлежит ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судом, с изъятьями, предусмотренными главой 40¹ УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обоснований и доводов, подвергающих сомнению законность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в апелляционном представлении не содержится, не сообщено таких сведений и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Требования ч.4, 5 ст. 317⁷ УПК РФ соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует ч.6 ст.317⁷ УПК РФ.

Назначая Яковенко Д.В. наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом, к смягчающим наказание обстоятельствам, учтенным при назначении наказания, суд отнес по каждому преступлению предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению в отношении ООО «Амурагроцентр» по ч.4 ст.159 УК РФ, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признал полное признание Яковенко Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими организациями, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Яковенко Д.В. по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 (22 эпизода), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (9 эпизодов), п.«а» ч.4 ст.174¹ (2 эпизода) УК РФ в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку Яковенко Д.В., имея непогашенную судимость (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ) за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Яковенко Д.В. по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.173¹ УК РФ в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Яковенко Д.В., имея непогашенную судимость (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ) за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Полное признание Яковенко Д.В. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, дали суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел основания для применения положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку преступления Яковенко Д.В. совершены при наличии отягчающего обстоятельства.

Судебная коллегия согласна с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения Яковенко Д.В. наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. Выводы об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы.

Это решение, по мнению судебной коллегии, является правильным и сомнений не вызывает.

При определении размера обязательного дополнительного наказания по ч.2 ст. 210 УК РФ в виде ограничения свободы, судом правильно учтены данные о личности осужденного, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С выводами суда о нецелесообразности применения дополнительных видов наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.174¹ УК РФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.4 ст.159, ч.4 ст.174¹ УК РФ, изложенными в приговоре, судебная коллегия также согласна.

Также судом учтены при назначении наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, правила ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд обоснованно применил к Яковенко Д.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.2 ст.173¹, ч.4 ст.174¹ УК РФ.

С выводами суда о целесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.174¹ УК РФ, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции также согласен.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному по каждому преступлению и окончательно наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания в колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятые судом решения в части оставления гражданских исков АО «Звонаревокутское», ООО «Энергомонтаж», ООО «ЭКОМАШГРУПП» без рассмотрения, о передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданских исков ООО «Норд Империал», ООО «Оренбив», ООО «Ангиолайн», ООО «ПензаМолИнвест», а так же о судьбе вещественных доказательств, соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованы и изменению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в соответствии с положениями ст.389¹⁷, 389¹⁸ УПК РФ, судом первой инстанции, рассмотревшим уголовное дело, не допущено.

Между тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части зачета в окончательное наказание, наказания отбытого Яковенко Д.В. по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 года с учетом изменений, внесенным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 года, в виде лишения свободы.

Так, период с 26 января 2018 года по 16 апреля 2020 года следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

период со 02 апреля 2018 года по 05 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При этом период с 14 октября 2021 года до 13 июля 2022 года подлежит исключению из приговора как излишне зачтенный, поскольку он входит в период, зачтенный по данному приговору, а именно с 25 августа 2021 года (дня его задержания (том 85 л.д.37-40) и последующего избрания 27 августа 2021 года Пролетарским районным судом г. Тулы меры пресечения в виде заключения под стражу (том 85 л.д.90-93) в рамках расследования по данному уголовному делу) по день вступления приговора в законную силу (13 апреля 2023 года).

Иных оснований для изменения приговора в отношении Яковенко Д.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 6 декабря 2022 года в отношении Яковенко Д.В. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы по данному приговору время содержания Яковенко Д.В. под стражей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 года, периоды:

- с 26 января 2018 года по 16 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- со 02 апреля 2018 года по 05 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Яковенко Д.В. под стражей в период с 14 октября 2021 года по 13 июля 2022 года как излишне зачтенный.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи: