Решение по делу № 2а-2932/2018 от 01.03.2018

Дело № 2А-2932/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                                                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

с участием представителя административного истца ГУП «Башавтотранс» РБ - Файзуллиной Г.З. действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Веденьковой Л.Ф.,

представителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан судебного пристава-исполнителя Сергеевой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП «Башавтотранс» РБ к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Веденьковой Л.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании акта совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Башавтотранс» РБ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Веденьковой Л.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании акта совершения исполнительных действий. Свои требования мотивирует тем, что по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ предприятие обязано не чинить препятствия в пользовании асфальтированной площадкой, общей площадью №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, бетонированной площадкой, общей площадью №, см кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, <адрес> Наумовой З.М. для въезда и выезда через ворота для проезда к гаражам легковых автомобилей по <адрес> РБ. Въезд и выезд ИП Наумовой З.М. и ее арендаторов к гаражу легковых машин осуществляется через въездные ворота Стерлитамакского ПАТП беспрепятственно. Судебным приставом-исполнителем Веденьковой Л.Ф. составлен акт совершения исполнительных действий в котором указано, что доступ к асфальтированной площадке предоставлен в неполном объеме. Считая указанный акт незаконным административный истец просил, признать действия судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ Веденьковой Л.Ф. по составлению акта незаконным

В судебном заседании представитель административного истца ГУП «Башавтотранс» РБ - Файзуллина Г.З. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Веденькова Л.Ф в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ - судебный пристав-исполнитель Сергеева В.В. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по РБ и заинтересованное лицо Наумова З.М.не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Кайбушевым А.С.. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по г.Стерлитамак по делу №, решение по которому вступило в законную силу обязать ГУП «Башавтотранс» не чинить препятствия в пользовании асфальтированной площадкой, общей площадью №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, бетонированной площадкой, общей площадью №, см кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Наумовой З.М. для въезда и выезда через ворота для проезда к гаражам легковых автомобилей по <адрес>.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства на адреса указанные в исполнительном листе судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кайбушевым А.С. вынесено требование и предупреждение по ст. 315 УК РФ директору «Башавтотранс» Абдукадырову М.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию совместно с взыскателем Наумовой З.М. и директором ГУП «Башавтотранс» Абдукадыровым М.Ш. по адресу: <адрес> ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дергуновым А.М. директору ГУП «Башавтотранс» Абдукадырову М.Ш. вынесено требование.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ вынесено определение о разъяснении исполнительного документа, в резолютивной части которого суд указал: «не чинить препятствия Наумовой З.М. при въезде и выезде через въездные ворота и входные двери, расположенные с восточной стороны здания по <адрес>».

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУП «Башавтотранс» об оспаривании актов совершений исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Веденьковой Л.Ф. вынесено требование ГУП «Башавтотранс» исполнить решения суда, а также составлен ак5т совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 приведенного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 14 сентября 2007 года, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В административном исковом заявлении ГУП «Башавтотранс» отражено, что сам по себе акт совершения исполнительных действий носит информативный характер и не может привести к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку констатирует факт совершения исполнительных действий.

Доказательств нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, которые повлекли негативные последствия, административным истцом в суд не предоставлено

Исполнительные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать с участием понятых и с составлением акта. Это действия указаны в ст.59, пю5-7 ч.1 ст.64 и ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 14 сентября 2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           .           ░.░. ░░░░░░░░

.

.