Решение по делу № 2-1216/2022 (2-10840/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-1216/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                   21 июля 2022 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

         при секретаре Деркач М.П.,

         с участием представителя истца Гордеевой О.Г.,

         представителя ответчика Кадочниковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахминой М.Р. к Товариществу собственников жилья "Цитадель" о возмещении ущерба,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

               Истец Шахмина М.Р. обратился с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее ТСЖ "Цитадель"), с учетом уточнений, о возмещении убытков в размере 321 830 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 104 рубля, по оплате оценки в размер 12 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, мотивируя требования тем, что истица является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>"), а ответчик ТСЖ "Цитадель" осуществляет управление данным домом. Вышеуказанный жилой дом не оборудован водосточной системой (со стороны <адрес> не установлены водосточные трубы), в результате чего на протяжении нескольких лет с крыши жилого дома стекают осадки, вызывая намокание наружной стены и разрушение крыльца принадлежащего Шахминой М.Р. нежилого помещения. В результате длительного воздействия негативных факторов крыльцо подверглось разрушению и имеет повреждения, стоимость устранения которого составляет 133 210 рублей. Считает, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества должен нести ответчик, так как именно на нем лежала обязанность обеспечить надлежащую установку настенных водосточных желобов и водосточных труб в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период эксплуатации жилого дома (независимо от проектных решений и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств), поскольку с момента принятия жилого дома в управление соответствующее ТСЖ или управляющая организация принимают на себя всю полноту ответственности за безопасную и надлежащую эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку разрушение крыльца явилось результатом неисполнения ТСЖ "Цитадель" своих обязанностей по надлежащей установке и эксплуатации водосточной системы жилого дома, что привело к хаотичному стенанию осадков с крыши жилого дома, вызывая регулярное намокание наружной стены, скопление большого количества воды на крыльце бутика "<данные изъяты>" и его разрушение, то сумму ущерба просит взыскать с ответчика.

    Истец Шахмина М.Р. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель Гордеева О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

    Представитель ответчика Кадочникова М.В. в судебном заседании иск не признала, считает, что истец могла ранее обратиться в ТСЖ, что ею сделано не было. Считает проведенную экспертизу не объективной. Просит в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Шахмина М.Р. является собственником нежилого помещения, площадью 154,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

    Многоквартирный <адрес> находится в управлении ТСЖ "Цитадель" с ДД.ММ.ГГГГ.

    Между ТСЖ "Цитадель" и Шахминой М.Р. заключен договор на обслуживание нежилого помещения (л.д. 101-104).

    Для входа в нежилое помещение истца имеется крыльцо, которое принадлежит Шахминой М.Р., данное обстоятельство кем либо не оспаривается.

    Из искового заявления, пояснений сторон следует, что жилой дом не оборудован водосточной системой (со стороны <адрес> не установлены водосточные трубы), в результате чего на протяжении нескольких лет с крыши жилого дома стекают осадки, вызывая намокание наружной стены и разрушение крыльца принадлежащего Шахминой М.Р. нежилого помещения. В результате длительного воздействия негативных факторов крыльцо подверглось разрушению и имеет повреждения.

    По инициативе истца была проведена оценка поврежденного имущества в ООО "Экспертно-Оценочный центр" (л.д. 12а-19), оплатив её проведение в размере 12 000 руб. (л.д. 12). Согласно отчета об оценке стоимость ущерба составила 133 210 руб. (л.д. 20-79).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ТСЖ "Цитадель" с претензией о выполнении мероприятий и работ по установке водосточной системы (л.д. 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области с жалобой на действия ТСЖ "Цитадель".

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Цитадель" на претензию сообщило, что проектом не предусмотрена установка водосточных труб со стороны <адрес>, признав проблему, с возможностью включения данных расходов в смету 2022-2023 годов (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Тюменской области направило ответ на обращение, согласно которого входные группы не являются общим имуществом, обязанность по их содержанию возложена на их собственника (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ТСЖ "Цитадель" с претензией о возмещении ущерба с приложением оценки, расходов по проведению оценки (л.д. 80-84).

    По ходатайству стороны истца (л.д. 121-122) судом была назначена судебная экспертиза (л.д. 156-160), с её проведением в ООО "Научно-производственный экспертный центр "А группа". Согласно экспертного заключения № крыльцо нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>") проседает, имеет массовые разрушения отделки конструкции крыльца. Причиной разрушения крыльца является проседание грунта из-за его обводнения, вызванного массовым сходов осадков с крыши жилого дома из-за отсутствия желобов водосточной системы. Разрушение крыльца нежилого помещения является следствием воздействия осадков. Основной причиной разрушения крыльца нежилого помещения является отсутствие водосточной системы (со стороны <адрес>). Стоимость устранения недостатков крыльца нежилого помещения составляет 321 830,40 рублей (л.д. 165-205).

    В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Правительством РФ, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

    Исходя из анализа ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п. 10 Правил).

    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

    В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

    В соответствии с п. 4.6.4.1. названных Правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

    Из положений указанных статей, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер. Соответственно, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда (исполнителя услуг).

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя экспертные заключения суд соглашается с судебным экспертным заключением ООО "Научно-производственный экспертный центр "А группа", поскольку считает, что данное заключение является более объективным, экспертиза назначена по определению суда, а следовательно, незаинтересованной стороной по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены ст.ст. 80, 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что в причинении ущерба имуществу истца усматривается вина ответчика. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дома, санитарно-технического оборудования и об отсутствии вины в причинении ущерба истцу управляющей организацией суду представлено не было, оснований для исключения ответственности ответчика в причинении вреда истцу, не имеется.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, с учетом ст. 196 ГПК РФ, в размере 321 830 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом представлены расходы, связанные с оплатой оценки в ООО "Экспертно-Оценочный центр" в размере 12 000 руб., судебной экспертизы в ООО "Научно-производственный экспертный центр "А группа" в размере 60 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 104 руб.

    В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, указанные издержки подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 314,30 руб. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

              Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

              Иск Шахминой М.Р. удовлетворить.

              Взыскать с Товарищества собственников жилья "Цитадель" (ИНН 7202084327) в пользу Шахминой М.Р. (ИНН №) материальный ущерб в размере 321 830 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 рубля, всего в сумме 397 934 (триста девяносто семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

              Взыскать с Товарищества собственников жилья "Цитадель" (ИНН 7202084327) государственную пошлину в размере 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 30 копеек в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

              Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

              Решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.

                        Судья                                                      Д.Г. Кабанцев