Решение по делу № 11-0282/2023 от 18.07.2023

Мировой судья судьи судебного № 262 адрес фио

Дело № АП 11-282-2023

(в суде 1 инст. №М-1066/262/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 08 июня 2023 года, которым возвращено исковое заявление фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 24 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 17 мая 2023 года представить доказательства, подтверждающие цену иска, а также определить расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 17 мая 2023 года срок для устранения недостатков искового заявления фио продлен до 09 июня 2023 года, по причинам не устранения истцом допущенных нарушений.

Определением мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 08 июня 2023 года исковое заявление фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о защите прав потребителей возвращено заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 24 апреля 2023 года и от 17 мая 2023 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что к иску не приложены доказательства, подтверждающие цену иска, а также истцом заявлено о проведении судебной экспертизы с распределением судебных расходов в данной части на ответчика.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 17 мая 2023 года срок для устранения недостатков искового заявления фио продлен до 09 июня 2023 г, поскольку истцом и ее представителем не следует, что недостатки иска были устранены.

Установив, что истцом недостатки искового заявления в установленный определением срок устранены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления на основании ч. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции неверным, поскольку, как следует из представленных материалов частной жалобы, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представителем истца 05.05.2023 г. в адрес мирового судьи направлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу с указанием цены иска, а также с указанием о том, что требования о распределении судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы буду заявлены истцом в ходе рассмотрения спора по существу.

Мировой судья, не принимая во внимание, представленные представителем истца пояснения, определением суда от 17 мая 2023 г. продлил сроки для устранения недостатков иска в срок до 09 июня 2023 года.

30 мая 2023 года истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 262 адрес представлены письменные пояснения, с указанием расчета взыскиваемой суммы в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом исправлены недостатки в пределах срока, установленного в определении об оставлении иска без движения, однако в обжалуемом определении мировым судьей указанным обстоятельствам оценки не дано.

При этом, мировым судьей была сделана ссылка на то, что заявление подано в суд с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ (в исковом заявлении не указаны конкретные денежные суммы, которые истец просит взыскать в качестве судебных расходов).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья не учел, что по смыслу ст. 91 ГПК РФ судебные расходы в цену иска не входят, размер судебных расходов может быть уточнен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, и как следствие для его возвращения, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 262 адрес, от 08 июня 2023 года отменить, направить материалы дела мировому судье судебного участка № 262 адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько

Мировой судья судьи судебного № 262 адрес фио

Дело № АП 11-282-2023

(в суде 1 инст. №М-1066/262/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 08 июня 2023 года, которым возвращено исковое заявление фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 262 адрес, от 08 июня 2023 года отменить, направить материалы дела мировому судье судебного участка № 262 адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько