Решение по делу № 2а-327/2018 от 16.01.2018

Дело № 2а-327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 января 2018 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2018 года.

г. Ступино Московской области 30 января 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием административного истца Ксенофонтова Сергея Николаевича, представителя административного ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области – Гончаренко Кирилла Юрьевича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ксенофонтова Сергея Николаевича к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным и об отмене решения от 17.11.2017 года об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, об обязании продлить разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства № на основании заявления от 08.11.2017 года и представленных документов,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов С.Н. обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным и об отмене решения от 17.11.2017 года об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство; об обязании продлить разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства № на основании заявления от 08.11.2017 года и представленных документов.

Требования административного истца Ксенофонтова С.Н. обоснованы тем, что 08.11.2017 года им через МФЦ в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в администрацию Ступинского муниципального района Московской области было подано заявление о продлении разрешения на строительство № от 12.02.2007 года двухэтажного жилого дома общей площадью 484,8 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены необходимые документы. 17.11.2017 года административным ответчиком принято решение об отказе в продлении разрешения на строительство со следующей формулировкой: «продление срока действия недействующего документа Градостроительным законодательством не предусмотрено». По мнению административного истца, решение административного ответчика об отказе в продлении разрешения на строительство является незаконным, поскольку противоречит ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Из указанной нормы закона следует, что в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Иных оснований для отказа действующим законодательством не предусмотрено. Строительство жилого дома было начато после получения разрешения на строительство, срок действия которого установлен до 12.02.2017 года. В период действия разрешения на строительство им были выполнены значительные работы. Степень готовности жилого дома составляет 70%.

Административный истец Ксенофонтов С.Н. в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области – Гончаренко К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление просил оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с ч. 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 12.02.2007 года администрацией Ступинского муниципального района Московской области административному истцу Ксенофонтову С.Н. выдано разрешение № на строительство капитального объекта – двухэтажного жилого дома общей площадью 484,8 кв. м. на земельном участке площадью 1200 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, сроком действия на 10 лет (л. д. 42).

Земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, принадлежит административному истцу Ксенофонтову С.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2003 года (л. д. 43) и выпиской из ЕГРН (л. д. 12-14).

08.11.2017 года административный истец Ксенофонтов С.Н. через МФЦ обратился в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о продлении указанного разрешения на строительство жилого дома, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений (л. д. 10).

17.11.2017 года администрацией Ступинского муниципального района Московской области принято решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № от 12.02.2007 года в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: продление срока действия недействующего документа градостроительным законодательством не предусмотрено (срок действия разрешения на строительство истёк 12.02.2017 года (л. д. 11).

Разрешение на строительство № от 12.02.2007 года было выдано административному истцу Ксенофонтову С.Н. на срок 10 лет, то есть до 12.02.2017 года.

Заявление застройщика Ксенофонтова С.Н. о продлении срока действия разрешения на строительство жилого дома подано 08.11.2017 года, то есть уже после истечения срока действия разрешения на строительство и, соответственно, с нарушением положений ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока действия разрешения, который уже истёк ранее.

Окончание срока действия разрешения на строительство влечёт его прекращение и невозможность последующего продления по процедуре, предусмотренной ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку таким образом продлить можно только действующее разрешение.

При указанных обстоятельствах решение администрации Ступинского муниципального района Московской области об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № от 12.02.2007 года соответствует градостроительному законодательству РФ и не влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ксенофонтова Сергея Николаевича к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным и об отмене решения от 17.11.2017 года об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство; об обязании продлить разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства № на основании заявления от 08.11.2017 года и представленных документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Е.В. Есин