Решение по делу № 2-561/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2016 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный Епифановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2016 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» самостоятельные требования третьих лиц Степановой О.Ю., Степанова С.А. к Васильеву А.П. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец – ФГУП «Приборостроительный завод» обратился в Трехгорный городской суд с иском к Васильеву А.П. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением - комнатой № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на период работы на ФГУП «ПСЗ» ФИО16 предоставлено указанное жилое помещение, в качестве члена семьи в жилое помещение вселен ответчик – Васильев А.П. Наниматель ФИО1 и члены ее семьи выехали в другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, однако ответчик Васильев А.П. с регистрационного учета не снялся до настоящего времени.

В связи с тем, что спорное жилое помещение длительное время пустовало, данная комната предоставлена на период работы сотруднику ФГУП «ПСЗ» Степановой О.Ю. и членам ее семьи, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФГУП «Приборостроительный завод» и Степановой О.Ю.

    Ответчик Васильев А.П. сотрудником ФГУП «ПСЗ» не являлся, и в настоящее время не связан трудовыми отношениями с ФГУП «Приборостроительный завод», выехал из указанного служебного жилого помещения к новому месту жительства, длительное время не проживает в указанной комнате, однако сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном помещении.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Третьими лицами Степановой О.Ю., Степановым С.А. к Васильеву А.П. заявлены самостоятельные исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, - комнатой № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не является членом их семьи.

В судебном заседании представитель истца – Носкова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, факт добровольного постоянного выезда ответчика из спорного помещения подтверждается материалами дела., - сведениями режимного отдела по ЗАТО г. Трехгорный о том, что Васильев А.П. фактически на территории ЗАТО г.Трехгорный не проживает, пропуск на въезд в город не имеет.

Третьи лица Степанова О.Ю., Степанов С.А. заявленные требования о признании Васильева утратившим право пользования спорным помещением поддержали. Суду дополнительно пояснили, что в спорном помещении проживают с детьми с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик в комнате не появлялся, попыток вселиться не предпринимал, его вещи в комнате отсутствуют, не несет расходов по содержанию жилого помещения.

Ответчик Васильев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАТО г.Трехгорный и в спорном жилом помещении не проживает, выехал к новому месту жительства и работы, в настоящее время добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства не имеет возможности, поскольку сдал документы для оформления разрешения на постоянное место жительства в ЗАТО <адрес>, по новому месту работы, пропуска для въезда на территорию ЗАТО г.Трехгорный не имеет.

Выслушав стороны, заключение прокурора Епифановой Л.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Васильев А.П. с ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАТО г.Трехгорный и в спорном жилом помещении не проживает в связи с постоянным выездом к новому месту жительства и работы. Служебное жилое помещение – комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением специализированного жилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУП «Приборостроительный завод».

С ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое помещение занимают третьи лица – семья Степановых.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о постоянном добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку выезд ответчика из занимаемого служебного помещения носит добровольный и постоянный характер, в трудовых отношениях с ФГУП «Приборостроительный завод» ответчик не состоял, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод», самостоятельные требования третьих лиц Степановой О.Ю,, Степанова С.А. – удовлетворить.

Признать Васильева А.П. утратившим право пользования служебным жилым помещением – комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильева А.П. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: