Решение по делу № 33-2975/2017 от 11.04.2017

Судья Колемасова В.С.                  № 33- 2975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Кляндине А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд», обществу с ограниченной ответственностью «Сам-Сар», обществу с ограниченной ответственностью «АлкоСфера», обществу с ограниченной ответственностью «Бригада», Ташину Э.В., Ташиной И.В. о взыскании долга по договорам займа по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «Русская торговля-97» к
ООО «СаратовАлкоТрейд», ООО «Сам-Сар», ООО «АлкоСфера», ООО «Бригада», Ташину Э.В., Ташиной И.В. о взыскании долга по договорам займа, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере 54634455 рублей 68 копеек, проценты по договорам займа за май 2013 года в размере 917993 рублей 65 копеек, проценты по договорам займа за июнь 2013 года в размере 894765 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей с каждого.

АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» – лицо, не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда от 20 сентября 2013 года, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что 3 февраля 2016 года определением Арбитражного суда Саратовской области признано обоснованным заявление АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» о признании ООО «СаратовАлкоТрейд» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Требования общества включены в реестр требований кредиторов в размере 5535853 рублей 23 копеек. АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СаратовАлкоТрейд» является основным кредитором. 28 ноября 2016 года АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» стало известно об обращении ООО Торговый Дом «Саратовский» с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СаратовАлкоТрейд» в размере 54247962 рублей 33 копеек на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2013 года. В ходе разрешения данного спора ответчики признали исковые требования, в связи с чем судом не выяснялись обстоятельства, подтверждающие возникновение обязательств по договорам займа. Фактически договоры займа являются недействительными сделками, поскольку фактически не исполнялись сторонами. Между ООО «СаратовАлкоТрейд» и ООО «Русская торговля-97» имелась заинтересованность в искусственном увеличении кредиторской задолженности, чтобы лишить других кредиторов того, на что они могли бы рассчитывать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор
ООО Торговый Дом «Саратовский», являющийся правопреемником ООО «Русская торговля-97», просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики», судебная коллегия считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «Русская торговля-97» к
ООО «СаратовАлкоТрейд», ООО «Сам-Сар», ООО «АлкоСфера», ООО «Бригада», Ташину Э.В., Ташиной И.В. о взыскании долга по договорам займа в связи с признанием ответчиками исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29 октября 2013 года, на основании решения суда возбуждено исполнительное производство
№

6 февраля 2015 года определением Ленинского районного суда г. Саратова произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2013 года с ООО «Русская торговля-97» на правопреемника
ООО Торговый Дом «Саратовский».

3 февраля 2016 года определением Арбитражного суда Саратовской области признано обоснованным заявление АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» о признании ООО «СаратовАлкоТрейд» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

13 октября 2016 года ООО Торговый Дом «Саратовский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «СаратовАлкоТрейд» в размере 63462206 рублей 62 копейки, из которых требования в размере 54247962 рублей 33 копеек возникли на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2013 года.

АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» не было привлечено к участию деле, права общества относительно предмета спора не были установлены судом первой инстанции, тогда как необходимым условием на обжалование судебного акта является предоставление доказательств нарушения прав и законных интересов таким судебным актом.

В апелляционной жалобе заявителем указано, что включение требований
ООО Торговый Дом «Саратовский» в реестр требований кредиторов в размере 54247962 рулей 33 копеек будет оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника и на ход дела о банкротстве, лишит других кредиторов того, на что они могли бы рассчитывать.

Однако из содержания решения суда первой инстанции не следует, что данным судебным постановлением разрешен вопрос о каких-либо правах и об обязанностях АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики», которое не являлось стороной договоров займа.

Процедура банкротства в отношении ООО «СаратовАлкоТрейд» введена после принятия обжалуемого решения Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2013 года, решение Арбитражного суда Саратовской области о признании ООО «СаратовАлкоТрейд» несостоятельным (банкротом) состоялось 30 августа 2016 года, следовательно, оснований полагать, что указанным решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» не имеется. На момент принятия оспариваемого решения заявитель не имел интереса по данному делу, его права и законные интересы указанным судебным актом нарушены не были.

Кроме того, АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» в рамках дела о банкротстве не лишено права предоставления доказательств по заявлению конкурсного управляющего ООО «СаратовАлкоТрейд» о признании недействительными сделок должника – договоров займа, заключенных между
ООО «СаратовАлкоТрейд» (заемщиком) и ООО «Русская торговля-97» (займодавцем).

Наличие у АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» не является лицом, вопрос о правах и об обязанностях которого разрешен оспариваемым решением суда, в связи с чем оно не может быть отнесено к кругу лиц, имеющих право подать апелляционную жалобу на вышеприведенное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» на решение Ленинского районного суда
г. Саратова от 20 сентября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи