Решение от 09.11.2022 по делу № 1-634/2022 от 07.10.2022

особый порядок

Дело № 1-634/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 09 ноября 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимой Румянцевой С.Ю., защитника адвоката Никифоровой О.В., при секретаре Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Румянцевой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр<данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной,

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева С.Ю. совершила мелкое хищение чужого имущества являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Румянцева С.Ю. совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> РФ мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Румянцева С.Ю., подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Штраф не оплатила. Румянцева С. Ю., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «Б», у Румянцевой С.Ю., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Румянцева С. Ю. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», до указанному адресу и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила со стеллажа с товаром, принадлежащий магазину «Пятерочка №» 000 «Агроторг», товар: 7 упаковок сыра «Брест-Литовск сливочный 50%», стоимостью 109 рублей 07 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, то есть на сумму 763 рубля 49 копеек, без учета НДС; 8 упаковок сыра «Брест-Литовск легкий 35%», стоимостью 109 рублей 07 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, то есть на сумму 872 рубля 56 копеек, без учета НДС; 7 упаковок сыра «Брест-Литовск классический 45%» в количестве 7 шт., стоимостью 109 рублей 07 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, то есть на сумму 763 рубля 49 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, похищенное Румянцева С.Ю. спрятала в сумку, которая была у нее при себе, после чего, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления скрылась с похищенным товаром.

Таким образом, Румянцева С.Ю., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь у <адрес> продал вышеуказанный похищенный товар неустановленному дознанием лицу, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, Румянцева С. Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников казанного магазина и покупателей, <данные изъяты>, путем свободного доступа со стеллажей с продукцией, похитила 8 упаковок сливочного масла торговой марки «Экомилк, традиционное сливочное 82,5%», массой 180 г каждая, стоимостью 99 рублей 54 копейки без учета НДС, за одну упаковку, на сумму 796 рублей 32 копейки, 7 сливочного масла торговой марки «Тысяча озер 82,5%», массой 180 г каждая, стоимостью 104 рубля 33 копейки без учета НДС, за одну упаковку, на сумму 730 рублей 31 копейка, 2 упаковки сливочного масла торговой марки «Крестьянские узоры, растительно-сливочное 72,5%», массой 450 г каждая, стоимостью 95 рублей 78 копеек без учета НДС, за одну упаковку, на сумму 191 рубль 56 копеек, 9 упаковок сливочного масла торговой марки «Брест-Литовское, сладко- сливочное 72,5%», массой 180 г каждая, стоимостью 95 рублей 76 копеек без учета НДС, за одну упаковку, на сумму 861 рубль 84 копейки, 14 упаковок сливочного масла торговой марки «Брест-Литовское, сладко-сливочное 82,5%», массой 180 г каждая, стоимостью 100 рублей 48 копеек без учета НДС, за одну упаковку, на сумму 1406 рублей 72 копейки, а всего похитила товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток»» на общую сумму 3986 рублей 75 копеек без учета НДС, после чего не оплатив указанный товар на кассе, с места совершения преступления скрылась, а затем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, направленными на кражу, Румянцева С.Ю. причинила магазину «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время, дознанием не установлено, находясь у <адрес> продала вышеуказанный похищенный товар неустановленным дознанием лицу, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Румянцева С.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Румянцевой С.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Румянцевой С.Ю. по ст.ст. 158.1, 158 ч.1 УК РФ,как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства Румянцевой С.Ю. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в осмотре места происшествия (л.д. 30-32, 33-35, 92-94, 95-98), участие в осмотре и просмотре диска (л.д. 150-153), участие в проверке показаний на месте (л.д. 157-163), признание гражданских исков.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Румянцевой С.Ю., <данные изъяты> 178), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д. 187), судима (л.д. 191). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящее обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию у Румянцевой С.Ю. также не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, она была всесторонне правильно ориентирована, в её поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия её были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения административного правонарушения она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения дела об административном правонарушении она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Румянцева С.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. С учетом наличия у Румянцевой С.Ю. синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (наркомании), она нуждается в прохождении лечения и медико­социальной реабилитации в медицинских наркологических учреждениях на общих основаниях. (л.д. 136-138).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Румянцевой С.Ю. в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Румянцевой С.Ю., суд признает её вменяемой.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимой, и её отношения к содеянному, полагает, что Румянцевой С.Ю. надлежит назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания, в частности денежного штрафа, суд считает нецелесообразным учитывая нахождение на иждивении ребенка.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ввиду того, что судом в качестве вида наказания избраны исправительные работы.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующий вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представителем потерпевшего ФИО4 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск к Румянцевой С.Ю. о возмещении причиненного ущерба в пользу магазина «Пятерочка № АО «Торговый дом «Перекресток» в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, обоснованный стоимостью похищенного и невозвращенного имущества.

Представителем потерпевшего ФИО5 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск к Румянцевой С.Ю. о возмещении причиненного ущерба в пользу магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» в сумме <данные изъяты> обоснованный стоимостью похищенного и невозвращенного имущества.

Суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски удовлетворить и взыскать с подсудимой Румянцевой С.Ю. в пользу магазина «Пятерочка № АО «Торговый дом «Перекресток» <данные изъяты>, в пользу магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» <данные изъяты>, так как они объективно подтверждены доказательствами по делу, обоснованы стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимая Румянцева С.Ю. с суммами ущерба согласна.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцева С.Ю. осуждена Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и полагает окончательное наказание назначить по правилам ст.69ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158.1, 158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ № ░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ №» ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░