Решение по делу № 2-110/2021 от 25.09.2020

Дело № 2-110/2021                                

УИД 33RS0002-01-2020-004451-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г.Владимир                              20 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием представителя ответчика Зубарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегалиттерра" в лице конкурсного управляющего Климова М. С. к Руденкову В. Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегалиттера» в лице конкурсного управляющего Климова М.С. (далее - истец) обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к Руденкову В.Е. (далее - ответчик) об истребовании имущества, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2017 по делу А11-1498/2017 ООО «Мегалиттерра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Мельникова С.С.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2017 по делу № А11-1498/2017 Мельникова С.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «Мегалиттерра» утвержден Климов М.С.

27.08.2020 на принадлежащем Руденкову В.Е. земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, было обнаружено следующее имущество, принадлежащее ООО «Мегалиттерра»:

- блок- контейнер БК-100-02-6 единиц;

- верстак трехтумбовый, 3 тумбы с дверцами (1500*750*825);

- емкость для воды;

- емкость для добавок;

- забор;

- комплект антенно-мачтового устройства;

- котел Олимп С5-60;

- наружные сети электроснабжения РБУ с установленной КТП 250 кВат (расположена внутри подстанции комплектной трансформаторной);

- насос ВКС4/28А (5,5 кВт);

- подстанция комлектная трансформаторная,

-насос ВКС4/28А (5,5 кВт) (3 штуки);

- система водяного отопления;

- установка компрессорная;

- установка конденсаторная УКМ 58-0.4-80-10У1 (расположена внутри подстанции комплектной трансформаторной);

- скважина.

По факту обнаружения имущества был составлен акт осмотра.

Доказательством принадлежности вышеуказанного имущества ООО «Мегалиттерра» являются договор № 1 купли-продажи от 03.02.2011 между ООО «Мегалиттерра» и ООО «ЖБК-Сервис» с приложениями, а также договор ### от 17.04.2014 между ООО «Мегалиттерра» и ООО «Киржач-Геология» на бурение скважины для технического водоснабжения на территории ОСП Мелехово Ковровского района.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 301 ГПК РФ, истец просит обязать Руденкова В.Е. вернуть истцу имущество, находящееся на его земельном участке по адресу: <...>, а именно:

- блок- контейнер БК-100-02-6 единиц;

- верстак трехтумбовый, 3 тумбы с дверцами (1500*750*825);

- емкость для воды;

- емкость для добавок;

- забор;

- комплект антенно-мачтового устройства;

- котел Олимп С5-60;

- наружные сети электроснабжения РБУ с установленной КТП 250 кВат (расположена внутри подстанции комплектной трансформаторной);

- насос ВКС4/28А (5,5 кВт);

- подстанция комлектная трансформаторная,

-насос ВКС4/28А (5,5 кВт) (3 штуки);

- система водяного отопления; - установка компрессорная;

- установка конденсаторная УКМ 58-0.4-80-10У1 (расположена внутри подстанции комплектной трансформаторной);

- скважина.

Представитель истца ООО «Мегалиттерра» - конкурсный управляющий Климов М.С. в судебные заседания, назначенные на 11.05.2021 и 20.05.2021, не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом. Ранее представил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11.05.2021, однако доказательства уважительной причины неявки не представил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца по повторному вызову.

В судебном заседании представитель ответчика Руденкова В.Е. – Зубарев А.С., действующий на основании доверенности, полагал, что имеется возможность рассмотрения дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Руденков В.Е., представители третьих лиц ООО "Монострой", ООО "Киржач-Геология", АО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Татарникова Д.А., АО «Инфраэнергоинвест» в лице конкурсного управляющего Комарова И.А., ООО «Поставка бетона», ООО «Мега- Строй», ООО»Стройкомплектация» в лице конкурсного управляющего Микулиной Н.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица Судоргин М.В., Тюльпа А.В., Лобаненко Д.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца ООО «Мегалиттерра» - конкурсный управляющий Климов М.С., к извещению которого принимались надлежащие меры, в судебное заседание, назначенные на 11.05.2021 и 20.05.2021 не явился по неизвестной суду причине. Ранее представил ходатайство об отложении слушания дела для выбора экспертной организации, в связи с чем причины неявки в судебное заседание признаны неуважительными. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не заявлены.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела, суд с учетом мнения представителя ответчика приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мегалиттерра" в лице конкурсного управляющего Климова М. С. к Руденкову В. Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                  Т.А. Осипова