Решение по делу № 2-1171/2016 от 28.04.2016

ДЕЛО № 2-1171-2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О. В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошунова В.А., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Коршунова А.В., Коршуновой Д.В. к администрации муниципального образования «Читинский район», администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1999 году ему на основании протокола жилищной комиссии № 2 от 15.09.1999 года была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В квартире истец проживает и зарегистрирован с 14.11.1997 года. При обращении в Росреестр по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче справки на объект выяснилось, что квартира является собственностью городского поселения «Новокручининское». При обращении в администрацию городского поселения «Новокручининское» с заявлением о заключении договора на передачу квартир в собственность граждан, истцу было отказано, поскольку истец не состоит в списках лиц, нуждающихся в жилом помещении. В связи с этим, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями привлечены супруга истца – Коршунова Н.В., дети – Коршунова Д.В. и Коршунов А.В. (л.д. ).

     Истец Коршунов В.А. в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Скачко Ю.А., действующая на основании доверенности от 12.04.2016 года, исковые требования уточнила, просила суд признать за Коршуновым В.А., Коршуновым А.В., <данные изъяты> года рождения и Коршуновой Д.В., <данные изъяты> года рождения право общей долевой собственности (в равных долях по 1/3 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Новокручининское» Бянкина К.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик администрация муниципального района «Читинский район» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Коршунова Н.В., дети – Коршунова Д.В. и Коршунов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о проверке жилищных условий Коршунова В.А., служащего войсковой части (состав семьи 3 человека: жена – Коршунова Н.В., дочь - Коршунова Д.В.) следует, что комиссия решила предоставить отдельную двухкомнатную квартиру 33 кв.м. Коршунову В.А. по адресу: <адрес>. Протокол заседания комиссии № 2 от 15 сентября 1999 года(л.д. 19). Список распределения площади по воинской части Читинского гарнизона (л.д. 12).

На основании Протокола № 6 заседания жилищной комиссии гарнизона «Новая» войсковой части от 16.10.2001 года сержанту Коршунову В.В. (состав семьи 3 человека) была выделена служебная жилая площадь по адресу: <адрес>л.д. ).

Согласно постановлению администрации городского поселения «Новокручининское» № 154 от 15.11.2007 года «О переадресации жилых домов Антипихинской КЭЧ в пгт. Новокручининский» следует, что, рассмотрев обращение Антипихинской КЭЧ о переадресации жилых домов в связи с проведением инвентаризации и техпаспортизации для последующей передачи в муниципальную собственность постановлено: упразднить адрес жилому дому <адрес>; объекту недвижимости 60-ти квартирному дому присвоить адрес: <адрес> т.д. (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что Антипихинская КЭЧ ордера на спорную квартиру не выдавало. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетеля А., который суду пояснил, что знает истца по воинской службе в в/части 74365, сам он входил в состав жилищной комиссии по проверке жилищных условий, рассматривали заявку Коршунова В.А. о предоставлении квартиры, семья была у него их трех человек.

    Из представленного послужного списка Коршунова В.А. от 06.02.1998г. следует, что Коршунов служил в в/ч ( приказ № 241 от 29.11.1995г.) рядовым, затем в в/части (приказ № 71 от 20.04.1998г.) в звании мл. сержанта; в звании сержанта (приказ командира в/части № 58 от 22.02.2006г.), в звании ст. сержанта в/части (приказ № 251 от 31.08.2006г.).

Из справки администрации гп «Новокручининское» от 13.07.2016г. № 2675 следует, что по данным домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Коршунова Н.В., зарегистрирована с 16.03.1998 года; Коршунов В.А., зарегистрирован с 16.03.1998 года; дети – Коршунова Д.В., была внесена в поквартирную точку с 29.11.2001г. до 25.01.2016г.; Коршунов А.В. был внесен в поквартирную точку с 06.05.2003г. по 25.01.22016г. (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что дети истца Коршунов В.А. и Коршунова Д.В. фактически проживали и проживают по адресу: <адрес>, но зарегистрированы (с 25.01.2016г. и 25.07.2016г. соответственно) по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных суду документов, квартира, общей площадью 61,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Коршуновой Н.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2012г. Документы-основания: договор дарения квартиры от 06.03.2012г. (л.д. ).

Коршуновой Н.В. представлено согласие, заверенное 02.08.2016г нотариусом г. Читы Артемьевой Н.В. на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> собственность иных нанимателей указанного жилого помещения или любого из них без включения ее в число собственников (л.д._____ ).

В судебном заседании установлено, что квартира общей площадью 48,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию гп «Новокручининское»; дата государственной регистрации права: 28.01.2016г.; правопритязания: отсутствуют (л.д. 17).

Согласно кадастрового паспорта спорного жилого помещения от 13.04.2016г. следует, что квартира имеет кадастровый , общая площадь 48,3 кв.м., сведения о правах – собственность МО ГП «Новокручининское» (л.д. 18).

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.04.2016г. следует, что отсутствует информация о правах истца Коршунова В.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 19.11.1998г. по 15.01.2016г. (л.д. ).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 19.01.2016г. следует, что отсутствует информация о правах Коршуновой Д.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в период с 19.11.1998г. по 15.01.2016г. (л.д. ).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 19.01.2016г. следует, что отсутствует информация о правах Коршунова А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 06.05.2013г. по 16.01.2016г. (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что истец и его дочь Коршунова Д.В. не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации жилья от 12.04.2016г. (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиками не оспорен тот факт, что истец длительное время с момента вселения с 1999 года по настоящее время проживает в изолированном жилом помещении, на условиях договора социального найма, производит оплату предоставляемых коммунальных услуг. Вместе с истцом с рождения в данном жилом помещении проживают постоянно его несовершеннолетние дети.

Характер проживания истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении свидетельствует о проживании истца на условиях договора социального найма.

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не опровергнуто ответчиками, доказательств обратного суду не представлено.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

    Таким образом, истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовавший, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что в несудебном порядке оформить квартиру в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в собственности иных лиц не находится, никаких доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истцом жилого помещения, исключающие возможность передачи жилой площади в его собственность, ответчиками не представлено, а также учитывая отсутствие предусмотренных законодательством о приватизации жилых помещений условий, влекущих отказ в приватизации квартиры, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кошунова В.А., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Коршунова А.В., Коршуновой Д.В. удовлетворить.

Признать за Коршуновым В.А., Коршуновым А.В., Коршуновой Д.В. право собственности в равных долях (по 1/3 доли) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

    

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.

2-1171/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Коршунов Владимир Александрович
Коршунов В.А.
Ответчики
Муниципальное образование городское поселение "Новокручининское"
Администрация МР "Читинский район"
Другие
Скачко Ю.В.
Скачко Юлия Викторовна
Суд
Читинский районный суд Забайкальский края
Дело на сайте суда
chitinski.cht.sudrf.ru
28.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2016Передача материалов судье
29.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.07.2016Предварительное судебное заседание
09.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.05.2020Передача материалов судье
09.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.05.2020Предварительное судебное заседание
09.05.2020Судебное заседание
09.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.05.2020Дело оформлено
09.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее