Решение по делу № 2-2518/2019 от 21.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

06 сентября 2019 года                                                                                  Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО8, представителя ответчиков ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к РФ, в лице Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес о возмещении ущерба, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес в отношении ФИО1 было возбуждено три исполнительных производства: №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 104 150 рублей 27 копеек, в рамках которого Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, Дата года    ФИО1 перечислил денежные средства для погашения задолженности по исполнительному сбору. Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства; исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 175 875 рублей, в рамках которого Дата ФИО1 перечислил денежные средства для полного погашения задолженности в размере 48 764 рублей 80 копеек, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства; исполнительное производство №-ИП от Дата возбуждено о взыскании задолженности в сумме 223 309 рублей, в рамках которого 17.01.2019    года ФИО1 перечислил денежные средства для погашения задолженности на счёт ОСП по Адрес, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и снятии ограничения права выезда. Дата истцом приобретена турпутевка во Вьетнам на период с Дата по Дата на истца и его супругу, с перелётом Хабаровск-Нянчанг-Хабаровск, стоимостью 105 200 рублей. В день вылета в аэропорту Адрес сотрудники пограничного управления ФСБ России отказали в выезде за пределы РФ. Постановление о снятии ограничения права выезда в отношении ФИО10 должно было быть вынесено Дата, так как истец произвёл полную оплату по исполнительному производству №-ИП Дата, направлено в Управление ФССП России по Адрес, которое должно было своевременно направить информацию об отмене временного ограничения выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1 в ФССП России и в Пограничную службу России, и в течение не более 5 суток данные должны были быть внесены сведения о снятии ограничений, как того требуют положения совместного Приказа ФССП России и ФСБ России № от Дата "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации». С учётом изложенного, сведения о снятии ограничений должны были быть внесены не позднее Дата. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение предусмотренной законодательством обязанности, не направил копию постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации 25.01.2019    года в адрес ФИО1 Указанное постановление было получено представителем истца ФИО8 Таким образом, истец считает, что в результате несоблюдения должностными лицами УФССП России по Адрес сроков и порядка предоставления в ФССП России и в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России информации об отмене временного ограничения выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1, последний с супругой был лишён возможности выехать за границу по путёвке для отдыха. Таким образом, указанное бездействие должностных лиц УФССП России по Адрес повлекло для истца ущерб, выразившийся в расходах на приобретение туристической путевки в размере 105 200 рублей, а также необоснованное ограничение права истца на свободу передвижения. Согласно справке ООО «Наша Клиника-Медицина» от 12.02.2019    года ФИО2 находится на 24-25 неделе беременности, что ещё раз подтверждает невозможность её вылета без сопровождения истца. Совместный отдых супругов носил запланированный характер, в связи с чем они изыскали финансовую возможность купить путёвки и погасить задолженность, а также на нервное потрясение истцов в связи с произошедшими событиями. Незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов с очевидностью причинило нравственные страдания, то есть моральный вред. Моральный вред истцы оценивают в размере 50 000 рублей. Истец просил суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки размере 100 284 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 3 304 рублей.

           Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учётом изменений.

           Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала.

           Третье лицо судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП Адрес ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказть.

           Суд рассматривает дело в отсутствие истцов согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 Конституции РФ).

           В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

           В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» наделён рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

           В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

           В соответствии с ч.2 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

           Согласно п.2 ст.3, п.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

           На основании ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

           По смыслу п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

           Согласно п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

           В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В данной связи, исходя из требований названной нормы закона и взаимосвязанных положений ст.ст.1064, 1069 ГК РФ основанием для наступления деликтной ответственности является: наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

           Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

           По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Законность действий (бездействий) судебного пристава исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

           Таким образом, обращаясь в суд с названным иском, истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом и его размер, а отсутствие своей вины в причинении вреда доказывают ответчики.

           В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           Пунктом 1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

           Согласно п.5 ст.15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

           На основании п.14.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

           В силу п.14.2 данной нормы закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

           Пунктом 15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

           Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

           Так, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

           В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

           Судебный пристав-исполнитель как процессуальное лицо, принимает решение о применении мер принудительного исполнения самостоятельно, исходя из принципов исполнительного производства указанных в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

           По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

           Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

           В силу ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, права и обязанности которых закреплены в ст.50 указанного закона. Так, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

           По смыслу норм, закреплённых в ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, обязанность компенсации морального вреда, также может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев указанных в ст.1100 ГК РФ.

           Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

           Таким образом, для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

           Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

           Судом установлено, что ОСП по Адрес в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от Дата и исполнительное производство №-ИП от Дата, которые были окончены 18.01.2019    года; также исполнительное производство №-ИП от Дата, которое окончено Дата.

           В рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО6 Дата было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО1 из РФ на срок до Дата, которое Дата судебным приставом-исполнителем было снято в связи с погашением задолженности в полном объёме. Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

           Судом также установлено, что Дата истцом ФИО2 было подписано заявление № TUR-275804 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта, которое было принято ИП ФИО9, согласно приложению № к заявлению под туристическим продуктом стороны подразумевали: путевка во Вьетнам на период с Дата по Дата туристов ФИО2 и ФИО1, путём авиаперелёта: Хабаровск -Нячанг -Хабаровск, стоимостью      105 200 рублей. Таким образом, туристический продукт приобретён для супругов. Оплату стоимости туристического продукта осуществил ФИО7 безналичным платежом путём списания денежных средств с карты Русский Стандарт банк, что подтверждено кассовым чеком.

           Согласно справке ООО «Обь трэвэл» сумма страховых взносов в туристическом пакете ФИО1 и ФИО2 составляет 2 456 рублей на одного человека.

           Истцы состоят в браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от Дата.

           По прибытию истцов в аэропорт Адрес сотрудники пограничного управления ФСБ России отказали ФИО1 в выезде за границу на основании решения ФССП Свердловского ОСП Адрес до Дата в отношении ФИО1, что подтверждено уведомлением пограничного органа от Дата.

           Истец ФИО2 обращалась через ИП Пашкова к туроператору ООО «Обь трэвэл» с заявлением от Дата о расторжении договора № TUR-275804 по причине от них не зависящих и о возврате денежных средств, на что Дата дан ответ об отказе в удовлетворении заявления.

           Согласно ч.6 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

           Согласно Приказу ФССП РФ и ФСБ РФ N 100/157 от Дата "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" (вместе с "Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации. Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе. Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет её в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учёты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учётом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

           При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено, вынесено соответствующее постановление об отмене временного ограничения на выезд, однако информация о снятии ограничений судебным приставом-исполнителем своевременно в органы пограничного контроля направлена не была, в связи с чем истцы не смогли Дата вылететь за границу по приобретённому туру, доказательств обратному ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Учитывая, что истцом ФИО1 были приобретены авиабилеты для проведения совместного семейного отпуска, т.е. целью туристической поездки являлся именно семейный отдых, а согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместно собственностью. Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда супругов, на цели которого истцами и приобретались авиабилеты. В связи с чем, исковые требования о взыскании с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истцов убытков в размере 100 284 рублей подлежат удовлетворению.

           Таким образом, незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов по несвоевременному направлению информации в пограничную службу ФСБ РФ повлекло причинение истцам ущерба в размере стоимости туристического продукта, а также причинён моральный вред в связи невозможностью реализовать своё право на отдых.

           В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

           Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

           В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

           Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями истцов, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить подлежащую взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда всего в размере 3 000 рублей.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 304 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

           Взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки размере 100 284 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере       3 304 рублей, а всего -106 588 рублей.

           Отказать в компенсации морального вреда в большем размере.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья:                                                                                              Я.В. Островских