Решение по делу № 11-9/2019 от 14.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Карпешина Н. Н.ча на решение мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от (дата) по гражданскому делу по иску ООО «Жемчужина-Сервис» к Карпешину Н. Н.чу, Карпешину Э. Н., Карпешину А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) мировым судьей судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Жемчужина-Сервис» к Карпешину Н. Н.чу, Карпешину Э. Н., Карпешину А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не соглашаясь с данным решением, ответчик Карпешин Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от (дата) и принять новое решение по делу, которым признать надлежащим ответчиком по делу Карпешина А. Н. и взыскать с Карпешина А.Н. задолженность по ЖКХ в пользу ООО «Жемчужина-Сервис» в размере ... руб., пени в размере ... руб., госпошлину ... руб.. В апелляционной жалобе указано, что заявитель считает принятое решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от (дата) иск ООО «Жемчужина-Сервис» удовлетворил и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком представлялись в суд документы об истинных причинах возникновения задолженности, поскольку семья выехала в (дата) по новому месту жительства в (адрес), в соответствии со ст. 83 ЖК РФ официально передав обязанности ответственного квартиросъемщика на Карпешина А.Н., что было записано в лицевом счете ... и подтверждено в (дата) бухгалтером ООО «...» Ф.И.О. соответствующими записями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Жемчужина-Сервис», суд полагает решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Карпешин Н.Н., Карпешин Э.Н., Карпешин А.Н. постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Ответчик Карпешин Н.Н. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, что подтверждается ордером № от (дата). Карпешин Э.Н. и Карпешин А.Н. являются членами семьи нанимателя.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес), расположенного по адресу: (адрес), ООО «Жемчужина-Сервис» является управляющей компанией с (дата).

(дата) ООО «Жемчужина-Сервис» в лице генерального директора Кузнецова Д.Г., действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем Управляющая организация, в целях осуществления деятельности по управлению домом №, расположенного по адресу: (адрес) на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п. ... Договора управления многоквартирным домом от (дата) Управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение путем заключения Управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Жемчужина-Сервис» были заключены договора, а именно: договор холодного водоснабжения № от (дата), договор горячего водоснабжения № от (дата), договор теплоснабжения № от (дата), договор энергоснабжения № от (дата), договор № на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от (дата), договор на поставку природного газа от (дата), договор водоотведения от (дата).

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере ... руб. Сумма задолженности уменьшилась до ... руб., поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузскому муниципальному району УФССП по Московской области по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от (дата), который (дата) отменен, было взыскано с ответчика в пользу истца сумма в размере ... руб., также истец произвел перерасчет ответчикам на коммунальные услуги в размере ... руб.. При этом ответчик Карпешин Н.Н. с заявлением о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) не обращался.

Довод ответчика Карпешина Н.Н. о том, что платить за коммунальные услуги должен Карпешин А.Н., так как он постоянно проживает в указанном жилом помещении и является основным квартиросъемщиком, является не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела и противоречит требованиям ст.ст. 68,68,155 ЖК РФ.

Требования о взыскании солидарно суммы основного долга в размере ... рублей правомерно удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере ... рублей солидарно.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, признает ее правильной. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпешина Н. Н.ча без удовлетворения.

Судья: Е.С. Морозова