Решение от 13.05.2024 по делу № 33-5408/2024 от 24.04.2024

Судья: Терентьева Л.В. 24RS0017-01-2022-004940-73

Дело № 33-5408/2024

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Пензяковой Надежды Петровны, действующей в своих интересах и интересах собственников помещений, к Павленко (Дружининой) Анне Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Павленко (Дружининой А.В.) – Козлова Д.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пензяковой Надежды Петровны, действующей в своих интересах и в интересах собственников помещений, к Павленко (Дружининой) Анне Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Павленко (Дружининой) Анны Валерьевны, <данные изъяты> в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 77 кв.м, этаж №, кадастровый номер №, прекратив право собственности Павленко (Дружининой) Анны Валерьевны, <данные изъяты> на указанное жилое помещение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пензякова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, обратилась в суд с иском к Дружининой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, оспаривая право ответчика на нежилое помещение. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес>, а также председателем ТСН ТСЖ «Вера», созданным собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> для его управления. В нарушение требований закона Дружинина А.В. самостоятельно сформировала и поставила на регистрационный учет подвальное помещение № в техническом этаже приведенного дома, не уведомив об этом ТСН ТСЖ «Вера». Самовольно поставленное на регистрационный учет нежилое помещение нарушает права истца и всех собственников помещений многоквартирного дома – членов ТСЖ «Вера», поскольку является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, ввод электрических кабелей, необходимых для обслуживания дома, произведен в спорном нежилом помещении согласно проекту при строительстве жилого дома; в помещении находятся распределительные щиты, стояки отопления с запорной арматурой, стояки, обеспечивающие обогрев ванных комнат вышерасположенных квартир (полотенцесушитель), канализационный стояк с ревизионным люком (прочисткой) – коммуникации, предназначенные для эксплуатации всего дома в целом и требующие постоянного доступа к ним для эксплуатации общедомового имущества и технического контроля. Помещение является частью технического подвала МКД, самостоятельно использоваться не может, о чем ответчику было известно на момент его приобретения. Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-1407/2019 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года Пензяковой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное нежилое помещение отсутствующим, прекращении права собственности Дружининой А.В., истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома в связи с ненадлежащим способом защиты права. Указанным выше апелляционным определением установлено, что собственникам жилых помещений, являющихся членами ТСН ТСЖ «Вера», стало известно о регистрации права собственности на спорное помещение за ответчиком в 2018 году, в связи с чем срок исковой давности для обращения суд за защитой нарушенного права не истек, вместе с тем истцами выбран неверный способ защиты нарушенных прав, суд апелляционной инстанции указал, что надлежащим способом защиту является обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ, соединенное с требованием о признании права общей долевой собственности на спорное помещение. Нежилое помещение № приобретено ответчиком в нарушение положений ст. 290 ГК РФ, зарегистрировано на основании договора уступки права требования от 22 ноября 2004 года в отсутствие на то воли собственников МКД <адрес>, является незаконным. Дружинина А.В. не является добросовестным приобретателем помещения, поскольку знала о приобретении права собственности на спорное нежилое помещение по договору уступки права требования с юридическим лицом, которое в свою очередь не могло распоряжаться общей долевой собственностью собственником помещений МКД. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2018 года устранены нарушения прав Дружининой А.В., последней обеспечен доступ в подвал подсобного технического помещения № по адресу: <адрес>, решение исполнено судебными приставами-исполнителями МОСП по ИИДНХ в 2021 году. Ссылаясь на вышеизложенное, истец Пензякова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах собственников помещений МКД <адрес>, просила истребовать нежилое помещение №, расположенное в подвальном помещении жилого дома <адрес> из чужого незаконного владения Дружининой А.В., прекратить право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества, признать право общей долевой собственности членов ТСЖ «Вера» на нежилое помещение №, расположенное в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с вступлением в брак ответчик Дружинина А.В. сменила фамилию на фамилию Павленко.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Павленко А.В. – Козлов Д.В. просит отменить решение суда как незаконное, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что наличие инженерных коммуникаций в помещении не означает автоматического отнесения его к общему имуществу, это лишь накладывает на собственника данного помещения обязанность допустить ТСЖ для технического обслуживания, контроля и ремонта, но не является основанием для признания такого имущества общим, а также не исключает возможность его использования как самостоятельного. Полагает, что судом не установлено обстоятельств, препятствующих использованию помещения, являющегося предметом спора, в качестве самостоятельного. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что собственник помещения нес бремя содержания данного спорного помещения. Оплачивал коммунальные платежи за период с 01 сентября 2017 года по 01 октября 2020 года, а также налоговые платежи. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Указывает, что представитель ТСЖ участвовал в подписании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, и именно с указанной даты ТСЖ «Вера» было достоверно известно о нарушении права. Полагает, что в данном случае нарушены правила подсудности, поскольку спорное помещение использовалось в предпринимательских целях, в связи чем гражданское дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Пензяковой Н.П., Павленко А.В., представителей третьих лиц – АО «Соцкультбыт», АО «Стройинком СКБ», Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя ответчика Павленко А.В. – Козлова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2002 года общественной организации «Молодежный жилищный комлпекс-2» выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: <адрес>. Застройщиком приведенного дома выступало ОАО «Соцкультбыт».

02 февраля 2004 года между ОАО «Соцкультбыт» (застройщик) и ОАО «СтройИнкомСКБ» (инвестор) заключен договор о долевом участии в финансировании строительства №, предметом которого явилась совместная деятельность застройщика и инвестора по обеспечению финансирования строящегося жилого дома <адрес> (строительный адрес) с целью приобретения в собственность нежилого помещения в подвале в осях V-VI, общей приведенной площадью 77,0 кв.м. В силу положений п. 1.2., 3.2. приведенного договора, инвестор принимает участие в финансировании строительства в сумме 15 000 рублей, а застройщик берет на себя обязательства по строительству нежилого помещения и передаче его инвестору после окончания строительства.

В связи с внесением проектных изменений, вызвавших изменение нумерации нежилых помещений и квартир, соглашением застройщика и инвестора от 18 ноября 2004 года в договор № от 02 февраля 2004 года внесены следующие изменения и дополнения: в п. 1.1. слова «с целью приобретения в собственность нежилого помещения в подвале в осях V-VI, общей приведенной площадью 77,0 кв.м» заменены словами: «с целью приобретения в подвале подсобного помещения №, общей площадью 77,0 кв.м».

22 ноября 2004 года ОАО «СтройИнкомСКБ» (инвестор) заключило с Дружининой А.В. (приобретатель) договор уступки права требования, по условиям которого инвестор передал права требования к ОАО «Соцкультбыт» всех обязательств с передачей всех прав и обязанностей, как инвестора подсобного помещения № в подвале жилого дома <адрес> (строительный адрес), общей площадью 77,0 кв.м приобретателю за плату в размере 35 000 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора уступки, с момента полной оплаты по настоящему договору приобретатель приобретает, а инвестор утрачивает все права, предусмотренные договором о долевом участии в финансировании строительства нежилого помещения № от 02 февраля 2004 года, заключенным между инвестором и ОАО «Соцкультбыт» со всеми приложениями, если таковые имеются.

ОАО «СтройИнкомСКБ» направило в адрес генерального директора ОАО «Соцкультбыт» уведомление исх.№ от 22 ноября 2004 года о состоявшейся уступке права требования по договору № от 02 февраля 2004.

07 апреля 2004 года создано ТСН ТСЖ «Вера» как добровольное объединение граждан – собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Высшим органом управления ТСЖ выступало общее собрание членов товарищества, правление товарищества являлось исполнительным органом товарищества, председатель которого действует от имени товарищества без доверенности.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25 ноября 2004 года № объект капитального строительства «Жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. В состав членов комиссии входил представитель ТСЖ «Вера». Предъявленный к приемке в эксплуатацию объект – жилой дом переменной этажности в кирпичном исполнении по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) имел следующие показатели (характеристики): общая площадь: по проекту 10 275 кв.м, фактическая – 10 376,30 кв.м; число этажей: 9-11 (по проекту и фактически); площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений по проекту – 45 кв.м, фактически – 45,3 кв.м, в том числе: пом. №. Приведенный дом имел инженерные сети: водопровод, канализацию, теплофикацию, электроснабжение, наружное освещение, радиофикацию и телефонизацию. Строительные работы произведены ОАО «Соцкульбыт», начало работ – октябрь 2001 года, окончание работ – сентябрь 2004 года (36 мес.).

17 декабря 2004 года распоряжением администрации г. Красноярска № утвержден акт о приемке в эксплуатацию от 25 ноября 2004 года законченного строительством жилого дома со встроенными нежилыми помещениями шести офисов, хозяйственными помещениями и инженерными сетями по <адрес> со встроенными нежилыми хозяйственными помещениями (почтовый адрес: <адрес>, помещения: №) и инженерными сетями по <адрес>.

Вышеуказанным распоряжением утверждены акты о приемке в эксплуатацию от 25 ноября 2004 года законченных строительством встроенных нежилых помещений - офисов в жилом доме переменной этажности (9-11 этажей) по <адрес> (почтовый адрес): №. ООО «Молодежный жилищный комлпекс-2» разрешено ввести в эксплуатацию законченный строительством жилой дом переменной этажности (9-11 этажей) со встроенными нежилыми помещениями шести офисов, хозяйственными помещениями и инженерными сетями по <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта жилого здания – <адрес> по состояния на 16 апреля 2004 года помещение № площадью 77 кв.м учтено как подсобное, в то время как площадь офисных (нежилых помещений) № кв.м, учтена отдельно. Как следует из экспликации к плану приведенного дома хоз.помещение № площадью 77 кв.м расположено в подвале дома, 1-й подъезд, площадь помещения входит в состав общего имущества.

Актом государственной приемочной комиссии от 25 ноября 2004 года принято в эксплуатацию встроенное нежилое техническое помещение в жилом доме переменной этажности (9-11 этажей) по адресу: <адрес> (почтовый адрес <адрес>). Общая площадь помещения составила 77,0 кв.м. Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту характеризуются следующими данными: встроенное нежилое техническое помещение в жилом доме в кирпичном исполнении, в подвале. Сведений об участии представителя ТСЖ «Вера» в приемке спорного помещения в эксплуатацию приведенный акт не содержит.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 23 марта 2005 года № внесены изменения в распоряжение администрации г. Красноярска от 17 декабря 2004 года №, пункт 8 которого дополнен содержанием: «Утвердить акт о приемке в эксплуатацию от 25.11.2004 законченного строительством встроенного нежилого технического помещения в жилом доме переменной этажности (9-11 этажей) по <адрес>». Пункт 8 распоряжения считать пунктом 9 и дополнить его после слов: «хозяйственными помещениями» словами: «техническим помещением».

После введения дома <адрес> в эксплуатацию, на основании акта приема-передачи от 25 марта 2005 года ОАО «Соцкультбыт» передало Дружининой А.В. помещение № (подсобное), общей площадью 77,0 кв.м во вновь построенном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 15 000 рублей. Оплата за помещение произведена полностью, условия договора выполнены, претензий другу к другу стороны не имеют.

Согласно техническому паспорту встроенного нежилого помещения № по <адрес>), составленному по состоянию на 16 июня 2004 года, назначение подвального помещения № указано как хозяйственное помещение, общая полезная площадь составляет 77,0 кв.м, в том числе служебно-подсобная – 77,0 кв.м. С техническим паспортом Дружинина А.В. ознакомлена, указав на верность представленной копии.

19 апреля 2005 года в установленном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное на этаж № по адресу: <адрес>, за Дружининой А.В.; помещению присвоен кадастровый номер №.

В ответ на соответствующий запрос суда ООО «КрасКом» письмом от 12 октября 2023 года уведомило суд о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения между ООО «КрасКом» и Дружининой (Павленко) А.В. в отношении объекта: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> не заключался, начисления за холодное водоснабжение и водоотведение нежилого помещения № в адрес Дружининой (Павленко) А.В. не производятся.

Согласно информации, предоставленной ООО «КРК» в ответ на запрос суда, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Дружининой (Павленко) А.В. и ООО «КРК» в отношении спорного нежилого помещения не заключался.

24 августа 2017 года Дружинина В.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к ТСЖ «Вера» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением <адрес>, ссылаясь на ограничение доступа к нему в связи с невозможностью пройти к подвальному помещению (через который осуществляется вход в спорное помещение) в том числе по причине установки шлагбаума на территории МКД. В свою очередь, ТСЖ «Вера» обратилось в суд со встречным иском к Дружининой А.В. о признании права последней на спорное помещение отсутствующим, прекращении записи о регистрации права, истребовании из чужого незаконного владения (гражданское дело № 2-383/2018).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-383/2018 исковые требования Дружининой А.В. к ТСН ТСЖ «Вера» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, на ТСЖ возложена обязанность устранить нарушение прав Дружининой А.В. в использовании помещения <адрес>, площадью 77 кв.м, путем предоставления свободного доступа к нему, передаче ключей от шлагбаума, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных требований ТСН ТСЖ «Вера» о признании права отсутствующим, прекращении записи о регистрации права собственности, истребовании из владения спорного нежилого помещения отказано по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем товариществу стало известно при приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта – 25 ноября 2004 года. Одновременно судом установлены основания для отнесения спорного помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома - ввод электрических кабелей в дом через спорное помещение согласно проекту.

21 января 2019 года П.Д.И., П.А.И. и Ш.В.П., будучи собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, обратились в суд с иском к Дружининой А.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение <адрес>, прекращении записи регистрации права собственности на нежилое помещение, истребовании из владения приведенное помещение в пользу собственников помещений многоквартирного дома (гражданское дело № 2-1407/2019).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № 2-1407/2019 на основании определения суда назначена судебная экспертиза; согласно заключению ГПКК «КРЦЭ» № от 10 сентября 2019 года в нежилом помещении № многоквартирного жилого дома <адрес> площадью 77 кв.м имеются инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность жителей в квартирах первого подъезда многоквартирного жилого дома, в виде: системы отопления и системы канализации; через спорное помещение осуществлен ввод основного и резервного электроснабжения всего многоквартирного жилого дома. В помещение № требуется постоянный доступ обслуживающих организаций для эксплуатации и контроля. Согласно п.3.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммуникационного хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток. В соответствии с ПУЭ: Глава 7.1 «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий» для контроля и обслуживания электрических сетей здания необходим свободный доступ обслуживающего персонала. В соответствии с понятием «технический подвал», приведенном в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года № нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, не может использоваться как самостоятельное по причине наличия общедомовых инженерных сетей отопления и канализации, электрических сетей, малая высота помещений (проектная 2,1 м.). С учетом п.5.8 СП 54.13330.2016 высота нежилых помещений (помещений общественного назначения) определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1 м. В связи с прокладкой электрического кабеля по потолку помещения № полезная высота составляет менее 2,1 м. Нежилое помещение №, расположенное в подвале многоквартирного дома <адрес>, является частью технического подвала. Техническое обслуживание коммуникаций жилого дома без использования технического помещения №, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, невозможно. В данном нежилом помещении расположены коммуникации жилого дома: пять стояков системы отопления с запорной арматурой обеспечивают теплоснабжение вышерасположенных квартир; стояк, обеспечивающий обогрев ванных комнат вышерасположенных квартир (полотенцесушитель); канализационный стояк и лежак с ревизионным люком (прочисткой); ввод электрических сетей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1407/2019 исковые требования П.Д.И., П.А.И. и Ш.В.П. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года вышеуказанное решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1407/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения. При этом, как усматривается из текста апелляционного определения, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности, указав, что ТСЖ «Вера», равно как и члены товарищества, о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома узнали со дня обращения Дружининой А.В. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании помещением – в 2018 году, а потому на момент обращения с иском в суд (21 января 2019 года) трехгодичный срок исковой давности пропущенным не является (стр. 4 апелляционного определения).

Оставляя приведенное решение суда от 18 декабря 2019 года без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из неверно выбранного стороной истца способа защиты нарушенного права, указав, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь собственнику такого имущества, к которым истцы не относятся.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 оставлены без изменения.

Пензякова Н.П., будучи долевым сособственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>, с 20 февраля 2017 года является председателем правления ТСН ТСЖ «Вера» и вправе действовать от имени Товарищества без доверенности. Протоколом №2 общего собрания собственников недвижимости (жилья) по адресу: <адрес> от 10 октября 2022 года, председателю правления Пензяковой Н.П. предоставлены полномочия на обращение с иском в суд об истребовании имущества из чужого пользования, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Будучи председателем Правления ТСН ТСЖ «Вера», с учетом возложенных полномочий по обращению с иском в суд, Пензякова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, оспаривая право Дружининой (Павленко) А.В. на спорное нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Павленко (Дружининой) А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.152).

Разрешая в рамках настоящего гражданского дела № 2-75/2024 исковые требования Пензяковой Н.П., действующей в своих интересах и интересах всех собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что на стадии строительства многоквартирного дома <адрес> (строительный адрес) - прокладки траншей, каналов и блоков под монтаж электрокабелей (котлована) через подвальное помещение первого подъезда многоквартирного жилого дома <адрес> (почтовый адрес) – в будущее подсобное помещение № (хоз.помещение) проведены электрические сети (основное и резервное электроснабжение), обслуживающие все помещения многоквартирного дома <адрес> и инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность жителей квартир первого подъезда приведенного МКД: системы отопления и канализации; данное обстоятельство было известно застройщику дома (как на начало строительства – 2001 год, на момент окончания строительства – сентябрь 2004 года, как и на момент сдачи дома в эксплуатацию – 25 ноября 2004 года), равно как и участнику договора о долевом участии в финансировании строительства нежилого помещения в подвале в осях V-VI (помещение №) от 02 февраля 2004 года и последующему приобретателю указанного помещения по договору уступки права от 21 ноября 2004 года – ответчику по настоящему делу; спорное помещение передано Дружининой (Павленко) А.В. по акту приема-передачи после сдачи дома в эксплуатацию – 25 марта 2005 года, в связи с чем последняя не была лишена возможности его осмотреть при принятии; исходя из характеристик помещения, являющегося техническим (вспомогательным), функционально предназначенным исключительно для обслуживания общего имущества многоквартирного дома – часть подвального помещения, в котором расположено общедомовое имущество, необходимое для обслуживания более одного помещения в данном доме, равно как и назначения данного помещения – отсутствие возможности самостоятельного использования, принимая во внимание, что площадь помещения № учитывалась в составе площади помещений мест общего пользования МКД, в помещении отсутствует отдельный вход, доступ возможен лишь через общий вход в подвал первого подъезда, помещение не имеет обособленной системы отопления, водоотведения и водоснабжения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о незаконном характере владения ответчика спорным помещением, которое с момента ввода дома в эксплуатацию принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> на праве общей долевой собственности. Принимая во внимание вышеизложенное, суд постановил указанное выше спорное помещение истребовать из чужого незаконного владения Павленко (Дружининой) А.В. в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, прекратив право собственности ответчика на указанное жилое помещение.

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений многоквартирного дома узнали о нарушении своих прав со дня обращения Дружининой А.В. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании помещением, то есть в 2018 году, после чего П.Д.И., П.А.И. и Ш.В.П. обратились в суд с иском к Дружининой А.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение <адрес>, прекращении записи регистрации права собственности на нежилое помещение, истребовании из владения приведенное помещение в пользу собственников помещений многоквартирного дома, избрав неверный способ защиты. Принимая во внимание то обстоятельство, что Пензякова Н.П., действуя в своих интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, как председатель правления, обратилась <дата> (т.1 л.д.27), суд, руководствуясь положениями статьи 204 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом, обратившимся в суд за защитой того же права, что и ранее собственники помещений многократного дома <адрес>: П.Д.И., П.А.И. и Ш.В.П., не пропущен, поскольку в период с 21 января 2019 года по 16 декабря 2020 года (1 год 10 месяцев 25 дней) срок исковой давности в защиту права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, по поводу которого возник спор о применении исковой давности, для собственников помещений в этом доме не тек и к моменту обращения в суд с настоящим иском пропущенным не является (с учетом периода судебной защиты).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в спорном нежилом помещении имеются инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность жителей в квартирах первого подъезда многоквартирного жилого дома, в виде системы отопления и системы канализации, кроме того через спорное помещение осуществлен ввод основного и резервного электроснабжения всего многоквартирного жилого дома, техническое обслуживание коммуникаций жилого дома без использования технического помещения №, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, невозможно. Соответственно, указанное жилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, которое в отсутствие согласия всех собственников помещений было передано в индивидуальную собственность Дружининой А.В., то есть выбыло из владения собственников помимо их воли.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах собственников помещений многоквартирного дома, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено обстоятельств, препятствующих использованию помещения, являющегося предметом спора, в качестве самостоятельного, не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения суда от 11 января 2024 года, поскольку опровергаются как технической документацией многоквартирного жилого дома, так и заключением ГПКК «КРЦЭ» № от 10 сентября 2019 года, согласно выводов которого нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, не может использоваться как самостоятельное по причине наличия общедомовых инженерных сетей отопления и канализации, электрических сетей, малая высота помещения. Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, не представлено.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-1407/2019 суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, как являющегося частью технического подвала, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и выводу о невозможности самостоятельного использования по причине наличия в нем общедомовых инженерных сетей отопления и канализации, электрических сетей, малой высоты помещения, а также наличия необходимости постоянного доступа обслуживающих организаций для эксплуатации и контроля, невозможности обслуживания коммуникаций многоквартирного жилого дома без использования спорного нежилого помещения. Данный вывод суда содержится на странице 7-8 решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1407/2019. При апелляционном рассмотрении дела указанное решение оставлено Красноярским краевым судом без изменения, выводы суда об отнесении спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений МКД, о невозможности самостоятельного использования данного помещения не исключены судебной коллегией из текста решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ТСЖ участвовал в подписании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, а именно помещения <адрес>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2004 ░░░░ (░.2 ░.░.97-98). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░.., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░.. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░». ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░ 27 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░.) – ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2024