Решение по делу № 02-3581/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 апреля 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Шольтис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2024 по исковому заявлению Першикова Серея Владимировича к ООО «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДД23М-П8-253 в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДД23Х-П8-113 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между Першиковым С.В. и ООО «А101» заключен договор долевого участия в строительстве № ДД23М-П8-253 от 10.09.2020 г., согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – машино-место, условный номер ММ-253 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, не позднее 30.09.2021 г. Во исполнение своих обязательств по договору участник долевого строительства оплатил предусмотренную договором стоимость в размере сумма Однако ответчик не выполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства истцу передан только 22.03.2022 г.

10.09.2020 г. между Першиковым С.В. и ООО «А101» заключен договор долевого участия в строительстве № ДД23Х-П8-113, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – внеквартирная кладовая, условный номер НПХ-113 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, не позднее 30.09.2021 г. Во исполнение своих обязательств по договору участник долевого строительства оплатил предусмотренную договором стоимость в размере сумма Однако ответчик не выполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства истцу передан только 17.06.2022 г.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2020 между истцом Першиковым С.В. и ООО «А101» заключен договор долевого участия в строительстве № ДД23М-П8-253. Предметом договора долевого участия являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, назначение: машино-место, условный номер ММ-253, этаж жилого дома: подземный, проектная площадь: 15,90 кв.м.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.09.2021 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 7 акта сверки взаиморасчетов, стоимость объекта долевого строительства составила сумма

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

10.09.2020 г. между Першиковым С.В. и ООО «А101» заключен договор долевого участия в строительстве № ДД23Х-П8-113, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – внеквартирная кладовая, условный номер НПХ-113 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.09.2021 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 7 акта сверки взаиморасчетов, стоимость объекта долевого строительства составила сумма

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора объект по договору № ДД23М-П8-253 истцу по передаточному акту передан только 22.03.2022 г., а по договору № ДД23Х-8П-113 лишь 17.06.2022 г.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта по договору № ДД23М-П8-253 - с 01.10.2021 по 22.03.2022 составляет 173 дня, а по договору № ДД23Х-П8-113 – с 01.10.2021 по 17.06.2022 составляет 260 дней.

Неустойка по договору № ДД23М-П8-253 - с 01.10.2021 по 22.03.2022, исходя из стоимости объекта долевого строительства составит сумма (925787,04 x 173 x 2 x 1 / 300 x 7,5%), а по договору № ДД23Х-П8-113 – с 01.10.2021 по 17.06.2022, исходя из стоимости объекта долевого строительства составит сумма (259126,60 x 260 x 2 x 1 / 300 x 7,5%).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, и на таковые ответчик не ссылался и доказательств, наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, не предоставлял.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок объект недвижимости истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о снижении неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором № ДД23М-П8-253 срока передачи объекта в размере сумма, за нарушение предусмотренного договором № ДД23М-П8-113 срока передачи объекта долевого объекта в размере сумма

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера и объема допущенных нарушений прав истца как потребителя, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 установлены особенности применения неустойки в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 22 марта 2024 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Таким образом, настоящие решение суда в части взыскания неустойки и штрафа не подлежит исполнению до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першикова Серея Владимировича (СНИЛС 142-586-603 69) к ООО «А101» (ИНН 7704810149) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Першикова Серея Владимировича неустойку за нарушение предусмотренного договором № ДД23М-П8-253 срока передачи объекта в размере сумма, за нарушение предусмотренного договором № ДД23М-П8-113 срока передачи объекта долевого объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья А.А. Слизовский