Решение по делу № 2-962/2022 (2-6404/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                     02 февраля 2022 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего                Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания            Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Третьяковой Т. Ю., Воронину А. А. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (далее - КПК «Урал-Финанс», кооператив) обратился в суд с иском к ответчикам Третьяковой Т.Ю., Воронину А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа от (дата) №-ЗМ180827 в размере 717 564,09 руб., в том числе: 592 045,22 руб. - задолженности по сумме займа; 97 812,40 руб. - процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата); 27 706,47 руб. - пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата), процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 18,40% годовых на сумму основного долга на день начисления (на (дата) сумма долга составляет 592 045,22 руб.) начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, взыскании пени, начисляемые по ставке 7,50% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на (дата) сумма долга составляет 689 857,62 руб.), начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Обращении взыскания на заложенное по договору залога от (дата) № имущество, принадлежащее на праве собственности Третьяковой Т.Ю. квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 329 097,60 руб. Взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 376 руб., расходов по оплате услуг на оказание услуг по оценке в сумме 2 500 руб., почтовых расходов в общей сумме 665,28 руб., в том числе по направлению требования о досрочном возврате займа в сумме 175,00 руб., по оплате почтовых отправлений искового заявления с приложениями в адрес ответчиков в размере 490,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между КПК «Урал-Финанс» (Займодавец) и Третьяковой Т. Ю. (Заемщик) был заключен договор целевого займа № в редакции дополнительного соглашения от (дата). По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил Третьяковой Т.Ю. заем на следующих условиях сумма займа - 738 000,00 руб., срок займа 60 месяцев, с (дата) по (дата). Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу; процентная ставка 18,4% годовых. Заем был выдан на основании: расходного кассового ордера № от (дата) на сумму 500 000,00 руб., расходного кассового ордера № от (дата) на сумму 238 000 руб. За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Третьяковой Т.Ю., возникших из договора целевого займа от (дата) № перед КПК «Урал-Финанс» поручился Воронин А.А. (договор поручительства от (дата)№-№

В судебное заседание представитель истца КПК «Урал-Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Третьякова Т.Ю., Воронин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации.

Учитывая изложенное, а также надлежащее сторон и отсутствие уважительных причин неявки в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Урал-Финанс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 4 Федерального закона от (дата) № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее - Федеральный закон от (дата) №117-ФЗ), действующим на момент возникновения гражданско-правых отношений между истцом и ответчиками, кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.
Членами кредитного потребительского кооператива граждан могут быть граждане, достигшие возраста шестнадцати лет (п.1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 117-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 117-ФЗ члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право, в том числе получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от (дата) № 117-ФЗ средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Кредитный потребительский кооператив граждан не вправе, в том числе, выдавать займы гражданам, не являющимся членами кредитного потребительского кооператива граждан (ст. 19 Федерального закона от (дата) № 117-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ….

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Урал – Финанс» и Третьяковой Т.Ю. был заключен договор целевого займа № (в редакции дополнительного соглашения от (дата)_, по условиям которого в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора целевого займа кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 738 000 руб. на срок 60 месяцев - с (дата) по (дата), а заемщик - ежемесячно возвращать часть займа и выплачивать проценты за пользование им в размере 18,4 % в год от суммы займа.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора пеня за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Договора, в соответствии с требованиями ч.3 с.9.1 ФЗ от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Кооперативом был установлен ежемесячный график погашения задолженности и процентов за пользование займом в сумме 18 901,31 руб. 15-17 числа каждого месяца, последний платеж - в сумме 10 703,43 руб., который был подписан Третьяковой Т.Ю. лично при заключении договора.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение выплаты заемщику Третьяковой Т.Ю. суммы займа в размере 738 000 руб. представлены расходные кассовые ордера № от (дата) на сумму 500 000 руб., № от (дата) на 238 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

П. 12 Индивидуальных условий договора целевого займа от (дата) №-№ установлена пеня в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, которая начисляется на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом.

Согласно Информации Банка России от (дата) по состоянию на (дата) размер ключевой ставки составлял - 7,50 % годовых.

Следовательно, КПК «Урал-Финанс» вправе требовать уплаты процентов за пользование займом в размере 18,40%, а также пени в размере 7,50% в год от суммы просроченной задолженности, начиная с (дата), по день фактической уплаты суммы займа или соответствующей его части.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком Третьяковой Т.Ю. обязательств по договору целевого займа образовалась задолженность, по договору № которая по состоянию на (дата) составляет 717 564,09 руб., в том числе:

- задолженность по сумме займа – 592 045,22 руб.;

- проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 97 812,40 руб.,

- пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата) – 27 706,47 руб.    

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процентную ставку неустойки в размере 7,5% годовых, период просрочки, принципа соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком обязательства по договору займа, поэтому полагает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.

Из материалов дела также следует, что на За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Третьяковой Т.Ю., возникших из договора целевого займа от (дата) №, перед КПК «Урал-Финанс» на основании договора поручительства поручительства от (дата) № поручился Воронин А.А., при этом взяв на себя обязательство отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному выше договору займа солидарно. Данный договор заключен на срок до (дата)

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение условий п. 2.4.3 договора займа кооперативом (дата) направлялось в адрес ответчиков требование о досрочном возврате займа и процентов по нему, что подтверждается кассовыми чеками о направлении заказных писем.

При изложенных обстоятельствах, исходя из общего смысла поручительства, как способа обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, и солидарной ответственности заемщика и поручителя, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу кооператива задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 699 857,62 руб., в том числе: задолженность по сумме займа – 592 045,22 руб.; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 97 812,40 руб., пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата) – 10 000 руб.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 809,811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и проценты за нарушение срока возврата займа выплачиваются до дня возврата займа включительно.Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодавцу.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате сумм основного долга и процентов за пользование займом - прекращенными.

Таким образом, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (18,40% годовых), и пени на сумму просроченной задолженности (7,5% годовых, взыскиваются по день фактического возврата долга и уплаты процентов за пользование займом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования кооператива о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 18,40% годовых на сумму основного долга, а также пени, начисляемых по ставке 7,50% годовых, на сумму просроченной задолженности, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору целевого займа от (дата) № был заключен договор залога от (дата) № между Третьяковой Т.Ю. (залогодатель) и КПК «Урал-Финанс» (залогодержатель).

По указанному договору Третьякова Т.Ю. предоставила в залог квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую ей на праве собственности.

Таким образом, надлежащее исполнение всех обязательств Третьяковой Т.Ю., возникших из договора целевого займа от (дата) №, обеспечено залогом указанного выше имущества.

Определяя способ реализации имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные кооперативом требования об обращении взыскания на указанную квартиру, подлежат удовлетворению путем продажи данных долей с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, определенная в соответствии с п.3 Договора залога от (дата) №-ЗЛ180367 составляет 1 800 000 руб., которая ответчиками не оспаривалась, в связи, с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Пунктом 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от (дата) рыночная стоимость заложенного составляет 1 661 372,00 (Один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча триста семьдесят два руб. 00 коп.).

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества, определенная по правилам п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 1 329 097,60 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец для определения рыночной стоимости заложенного имущества обратился в оценочную компанию ООО ОК «Гудвилл», стоимость услуг на оказание оценки составила 2 500 руб., оплата которых подтверждается актом № от (дата) об оказании услуг на сумму в 2 500 руб., платежным поручением от (дата) №.

Кроме того, при подаче иска кооперативом была оплачена госпошлина в сумме 14 376 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Учитывая, что расчет задолженности произведен кооперативом верно, но размер пени был снижен судом, с ответчиков подлежит взыскать в пользу кооператива расходы на оплату госпошлины в размере 14 376 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

(дата) кооператив направлял ответчикам заказным письмом требования о досрочном возврате суммы займа, оплатив 175 руб., что подтверждается кассовым чеком от (дата), также (дата) кооператив направлял ответчикам заказными письмами копии исковых заявлений с приложением, оплатив 490,28 руб., что подтверждается кассовым чеком от (дата).

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования кооператива о взыскании с ответчиков в его пользу почтовых расходов на сумму 665,28 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом и (или) договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Третьяковой Т. Ю., Воронину А. А. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Третьяковой Т. Ю., Воронина А. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» задолженность по договору займа от (дата), № по состоянию на (дата) в размере 699 857 (шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб., 62 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 592 045,22 руб.; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 97 812,40 руб., пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата) – 10 000 руб.

Взыскать солидарно с Третьяковой Т. Ю., Воронина А. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 18,40 % годовых, на сумму основного долга, составляющую на (дата) – 689 857,62 рублей, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с Третьяковой Т. Ю., Воронина А. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» пени, начисляемые по ставке 7,5 % годовых, на сумму просроченной задолженности, составляющую на (дата) – 689 руб., 62 коп., начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с Третьяковой Т. Ю., Воронина А. А., в равных долях с каждого, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от (дата) года № имущество, принадлежащее на праве собственности Третьяковой Т. Ю., - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 329 097 (один миллион триста двадцать девять тысяч девяносто семь) руб., 60 коп.

В остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:             А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2022 года.

Судья:                 А.И. Лысаков