Решение от 14.02.2023 по делу № 2-661/2023 (2-9809/2022;) от 26.10.2022

                            РЕШЕНИЕ                Дело № 2-661/2023

    Именем Российской Федерации

14.02.2023                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                    А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                    А.Р. Питеркиной,

с участием представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2» Е.А. Сидоренко, представителя ответчика ООО «ССТРОРИЭЛТ» А.Р. Исмагиловой, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Аманат» Э.Д. Уразбахтиной, ООО «Сотрудничество» Л.Р. Хайбуллина, ООО «Окна Поволжья» А.С. Скорнякова, ООО «ПФ «СтройСтиль» Д.Р. Гарафова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. Исхаковой (далее – истец) к обществам с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2» и «СТРОЙРИЭЛТ» (далее – ответчики) о взыскании 361 745 рублей 71 копейки расходов по устранению недостатков жилого помещения; неустойки в размере 1 % от стоимости квартиры, равной 4 882 000 рублей, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за каждый день просрочки, начиная с <дата изъята> и по день фактического исполнения обязательства; 28 000 рублей расходов по проведению экспертизы; 30 000 рублей компенсации морального вреда; 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование указанных выше исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2», от имени и за счет которого действует ООО «СТРОЙРИЭЛТ», заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик передал истцу <дата изъята> однокомнатную квартиру <адрес изъят>. Обязательство по оплате квартиры в размере 4 822 000 рубля истцом было исполнено. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам проведенного по заказу истца экспертного исследования, качество установленных в комнате и на балконе оконных конструкций в квартире не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требуют замены на новые, качество стяжки пола в квартире не соответствует требованиям нормативной документации, требует замены, стоимость устранения недостатков составляет 361 745 рублей 71 копейка, за проведение исследования истец оплатила 28 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате указанных сумм, однако претензия осталась без ответа.

Ввиду отсутствия у истца юридических познаний и необходимости защиты ее нарушенных прав ею понесены расходы по оплате услуг представителя.

По мнению истца, наличие указанных недостатков и невозмещение ответчиком добровольно сумм в целях устранения недостатков нарушает ее права как потребителя, что влечет необходимость взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца О.А. Стекольщикова поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и удовлетворении иска по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2» в судебном заседании иск не признала, ранее представила возражения, согласно которым при принятии квартиры <дата изъята> истец иск каких-либо недостатков квартиры не обнаружила, об их наличии в акте не указала, однако уже <дата изъята> истец инициирует проведение досудебной экспертизы, претензию и исковое заявление истец направила ответчику в один день – <дата изъята>, что лишило ответчика права на участие в процессе выявления недостатков и на их добровольное устранение в случае их обнаружения, получив претензию, ответчик направил в адрес истца предложение о допуске в квартиру <дата изъята> для выявления недостатков, однако ответа не последовало и <дата изъята> допуск в квартиру представителям ответчика истцом обеспечен не был. Также обращается внимание на нарушение истцом установленных Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 особенностей передачи объекта долевого строительства. В случае удовлетворения иска ответчик, считая требования истца о взыскании неустойки и штрафа завышенными, просит применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика ООО «СТРОЙРИЭЛТ» в судебном заседании иск не признала, ранее представила возражения, согласно которым данный ответчик не является застройщиком дома, в котором истец получила квартира, а потому не может отвечать перед истцом по предъявленным в рамках настоящего дела требованиям последнего.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Аманат», ООО «Сотрудничество», ООО «Окна Поволжья», ООО «ПФ «СтройСтиль» в судебном заседании высказали о необходимости отказа в удовлетворении иска по отмеченным ответчиками основаниям.

Выслушав представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2», от имени и за счет которого действует ООО «СТРОЙРИЭЛТ», был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2» обязался построить и передать истцу в срок до <дата изъята> объект долевого строительства – однокомнатную квартиру условный № <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв. м в многоквартирном жилом доме строительный № <номер изъят> по ул. <адрес изъят>, а истец в свою очередь обязалась уплатить ответчику 4 822 000 рублей (л.д. 8-14 т. 1). <дата изъята> ответчик передал истцу по акту приема-передачи квартиру <адрес изъят>, <дата изъята> зарегистрировано право собственности истца на эту квартиру (л.д. 15, 17-18 т. 1).

    Согласно представленным стороной истца выводам экспертного заключения, качество установленных в комнате и на балконе оконных конструкций в квартире не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требуют замены на новые, качество стяжки пола в квартире не соответствует требованиям нормативной документации, требует замены, стоимость устранения недостатков составляет 361 745 рублей 71 копейка, за проведение исследования истец оплатила 28 000 рублей (л.д. 19-21, 22-34).

    <дата изъята> представитель истца направил ответчику претензию о выплате сумм вследствие обнаружения в квартире недостатков, а также рассматриваемое исковое заявление с приложением экспертного заключения в виде выполненной в ненадлежащем качестве его копии (по 8 страниц на 1 листе, местами нечитаемыми), которые были получены ответчиком <дата изъята> (л.д. 35, 39, 60-71, 74, 75, 76 т. 1).

    В ответ на полученную претензию 10.11.2022 ответчик ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2» направил истцу письмо с предложением предоставить представителю ответчика доступ в квартиру для выявления и устранения недостатков 18.11.2022 в 11 часов либо в иной согласованный сторонами день (л.д. 77-79 т. 1).

    В доступе в квартиру представителям ответчика ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2», третьих лиц ООО «Аманат», ООО «Сотрудничество», ООО «Окна Поволжья» и явившихся с ними эксперту 18.11.2022 было отказано находившейся в квартире женщиной, представившейся собственником квартиры, о чем был составлен акт (л.д. 73 т. 1).

    13.12.2022 ответчик ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2» вновь направил истцу письмо с предложением предоставить представителю ответчика доступ в квартиру для выявления и устранения недостатков в согласованный сторонами день (л.д. 180-182 т. 1).

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Часть 6 статьи 7 этого Федерального закона устанавливает, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Толкуя приведенную часть 6 статьи 7 этого Федерального закона, принимая во внимание специфику рассматриваемых правоотношений, предметом которых выступает являющийся жилищем объект капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что законодатель, установив это правило, преследовал цель закрепить эти правоотношения, не допуская их прекращения по незначительному поводу, и соответственно создать условия для того, чтобы стороны этих правоотношений действовали добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (каковой является приобретение участником долевого строительства объекта этого строительства, а застройщиком – вырученных в результате возведения этого объекта денежных средств), а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Следовательно, по мнению суда, предъявлению участником долевого строительства любого из предусмотренных частью 2 статьи 7 этого Федерального закона требований в суд должно предшествовать обращение участника долевого строительства к застройщику и отказ последнего удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо неудовлетворение этих требований полностью или частично в согласованный сторонами срок.

Это согласуется и с содержанием принятых законодателем и Правительством Российской Федерации в 2022 году нормативных актов.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Во исполнение этой нормы закона 23.03.2022 Правительством РФ было принято Постановление N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (в ред. по состоянию на момент передачи истцу объекта долевого строительства 17.09.2022, далее – Постановление Правительства РФ № 442), в подпунктах «д» - «и» пункта 1 которого предусмотрено, что: при выявлении отступлений от установленных требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков; застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста; в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в указанный выше срок, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства; в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В этой связи следует привести важное правило, содержащееся в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, согласно которому, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Отсюда следует, что сторона правоотношения, заявляющая о недостатках вещи, полученной в результате исполнения обязательства, действуя добросовестно и оказывая необходимое содействие, должна предоставить другой стороне этого обязательства возможность убедиться в наличии этих недостатков и возможность для достижения цели обязательства устранить эти недостатки либо возместить расходы на их устранение.

Однако из установленных по делу обстоятельств следует, что истец с требованием о возмещения расходов на устранение недостатков обратился к ответчику 20.10.2022 одновременно с направлением в адрес ответчика рассматриваемого искового заявления с приложением к нему копии неподдающегося прочтению местами экспертного заключения, что указывает на отсутствие у истца намерения создать условия для того, чтобы ответчик, действуя добросовестно, имел возможность добровольно устранить выявленные недостатки, либо выплатить истцу расходы на их устранение.

Последующее поведение истца, отказывающегося оказать содействие ответчику, несмотря на неоднократные предложения со стороны последнего, а также суда (л.д. 81 об. т. 1, л.д. 45 т. 2), для достижения цели обязательства путем предоставления ответчику доступа в полученную по договору квартиру и проведения ее осмотра в целях выявления недостатков, приводят суд к выводу о том, что это поведение имеет признаки заведомо недобросовестного осуществления принадлежащего истцу предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гражданского права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Приводя изложенное выше, суд не умаляет предусмотренного статьей 25 Конституции Российской Федерации права истца на неприкосновенность жилища, однако считает необходимым отметить, что в рассматриваемом правоотношении истец, как сторона этого правоотношения, в силу приведенных выше норм статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, пункта 3 статьи 307 ГК РФ и подпунктов «д» - «и» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 442 обязана была действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы ответчика, оказывая последнему необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя ему необходимую информацию путем обеспечения доступа в это жилище для выявления и подтверждения наличия или отсутствия упоминаемых истцом недостатков.

Таким образом, учитывая, что упоминаемая выше совокупность действий и бездействия стороны истца, направленные на исключение возможности реализации ответчиком его законного интереса на надлежащее исполнение обязательства, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении истцом принадлежащего ему гражданского права (злоупотребления правом), что, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации влечет необходимость отказать в удовлетворении требования иска о взыскании расходов на устранение недостатков. Оценивая в этой связи представленное истцом экспертное заключение как доказательство наличия в приобретенной квартире недостатков, суд принимает этот документ в качестве предусмотренного частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства и соответственно не исключает наличия упоминаемых в этом заключении недостатков, однако в свете описанного выше поведения стороны истца и приведенных норм статей 10 и 307 ГК РФ не может принять это доказательство в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку возможность удовлетворения остальных исковых требований всецело обусловлена удовлетворение требования иска о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, то в удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.02.2023

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░