Решение от 17.11.2023 по делу № 2-1508/2023 от 03.08.2023

УИД: 11RS0008-01-2023-001758-58         Дело № 2-1508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 17 ноября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

ФИО3 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ИП ФИО7., в котором просил взыскать с ответчика на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ и пп. 1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без разрешения правообладателя) за 2 (две) фотографии в сумме 20 000,00 руб. (10 000 х 2), на основании пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, п. 3 ст. 1300 и пп. 1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 20 000 руб. (10 000 х 2), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,00 руб., услуг представителя – 10 000,00 руб., почтовых услуг – 74,40 руб.

В обоснование требований указано, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по адресу https://flowers-sosnogorsk.ru 2 (двух) фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно – букетов и композиций из живых цветов, для реализации, т.е. в предпринимательских целях. Автором указанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является истец, которые созданы в результате его творческого труда, являются результатом его интеллектуальной деятельности. Для публикации в сети интернет фотографий, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства. Принадлежность результатов интеллектуальной деятельности подтверждается представленными файлами исходных и обработанных фотографий, датой первого опубликования данных работ в сети Интернет (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на своем сайте - <данные изъяты>. Сведения об истце как об авторе данных произведений на фотографиях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют. Нарушение авторских прав истца неоднократно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». Таким образом, ответчиком использованы фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве. Поскольку ответчиком допущено два нарушения с двумя объектами авторского права, за каждое нарушение истец просил взыскать компенсацию с ответчика по 10 000,00 руб. за каждое, расходы по оплате госпошлины, оплате юридических услуг и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца согласилась частично, факт использования указанных истцом фотоизображений на своем сайте и авторство истца не оспаривала, указала, что использовала фотографии, которые уже были размещены в сети интернет без знака охраны авторских прав.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу п. 2 ст. 1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); доведение до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 РФ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 РФ N 10), и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подп. 1).

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 РФ N 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 РФ N 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права на иск в защиту исключительного права на фотографические произведения и нарушения такого права ответчиком при использовании данных фотографических произведений на своем сайте в сети Интернет.

Установлено, что на страницах сайта в сети Интернет https://flowers-sosnogorsk.ru, ответчиком были размещены в коммерческих целях 2 фотографии букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, автором которых является ФИО3

Указанный сайт используется ответчиком ИП ФИО1 для предпринимательской цели, продажи цветов и композиций, что подтверждается материалами дела и пояснением самого ответчика, данным в ходе рассмотрения дела.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика ФИО8. изменена на «Алекперова».

Из доводов истца и представленных документов следует, что для реализации творческого замысла указанные фотографии были изготовлены и творчески обработаны истцом путем применения специальных методов и программ, в процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

Принадлежность результатов интеллектуальной деятельности ФИО3 подтверждается представленными истцом файлами исходных и обработанных фотографий. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов ??IMG_8220.ipg?? (разрешение изображения 5616х3744). Указанный исходный файл был обработан истцом, уменьшенный размер итоговой фотографии истец разместил на своем сайте в сети интернет https://zhilokov.ru для иллюстрации композиции цветов под названием «Букет 21 роз Мондиаль». ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов ??IMG_6929.ipg?? (разрешение изображения 5616х3744). Указанный исходный файл был обработан истцом, уменьшенный размер итоговой фотографии для иллюстрации композиции истец разместил на своем сайте в сети интернет под названием «Букет 35 роз микс». В сведениях об авторских правах был указан, в том числе, знак охраны авторских прав.

Авторство истца в отношении указанных фотографий ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в т.ч.: СД-диском на котором представлены файлы снимков, снятых в формате JPEG, в свойствах которых отображены сведения указанные истцом, в том числе о фотоаппарате, протоколом осмотра доказательств, соответствующими копирайтами «(С) ФИО3 2017» при публикации автором на сайте.

Вместе с тем, сведения об истце как об авторе данных произведений на сайте ответчика отсутствуют. Из пояснений ответчика следует, что спорные фотографии взяты ею из открытых источников сети Интернет, на которых уже отсутствовал знак охраны авторских прав.

Нарушение ответчиком авторских прав истца неоднократно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовала фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат ФИО3, путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, в связи, с чем с ответчика, в пользу истца на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ подлежит взысканию компенсация, исчисленная истцом в порядке ст. 1301 ГК РФ в минимальном размере по 10 000,00 руб. за каждое фото.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации на основании пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, п. 3 ст. 1300 и пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, суд приходит к следующему.

Действительно в подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Однако возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве). Наличие удаленной информации может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Как отмечено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 РФ N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, для случаев, когда использование объекта как с информацией об авторе, так и без таковой, осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Следовательно, требования о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была удалена/изменена информации об авторском праве в размере 20 000,00 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанный случай не образует самостоятельного нарушения.

Вместе с тем, учитывая изложенное, определяя размер компенсации за нарушение исключительного права истца (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без согласия правообладателя) на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ, суд учитывает, что объектом нарушения авторских прав истца являлись 2 (две) фотографии, поведение ответчика после того, как ему стало известно о допущенном нарушении (фотографии удалены), с учетом требований закона, изложенных в ст. 1301 ГК РФ, а также характер допущенных при публикации фотографий нарушений, в т.ч. их размещение без согласия правообладателя, степень вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в заявленном истцом размере 20 000,00 руб. (10 000 х 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично - 2 имущественных требования из заявленных 4 (в требованиях за неправомерное использование 2 (двух) фотографий, в отношении которых изменена информация об авторском праве - отказано), с ответчика, в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 700,00 руб. (1 400 х 50 %), расходы по оплате почтовых услуг – 37,20 руб. (74,4 х 50 %).

На основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о завышенном размере судебных расходов, суд приходит к выводу, что разумными и справедливыми будут являться расходы на представителя в сумме 10 000 руб., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера и специфики спора (не представляющего собой сложности), фактического объёма работы представителя (изучение документов, подготовка и подача искового заявления), времени, затраченного представителем на подготовку. С учетом принципа пропорциональности расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца должны составлять 5 000,00 руб. (10 000 х 50%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 37,20 ░░░., ░ ░░░░░ – 25 737,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░