Решение от 12.07.2016 по делу № 2-1554/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1554/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Жилина С.И.

при секретаре ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Кемерово

                                                                                                  12 июля 2016 г.

гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО7, ФИО38 к ФИО39 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы в лице представителя ФИО55 обратились в суд с иском к ответчику ФИО39 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    Свои требования истцы мотивируют тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по инициативе собственника жилого помещения № ФИО39 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно – заочного голосования. При ознакомлении с протоколом общего собрания собственников помещений были обнаружены грубые нарушения прав собственников, а именно в соответствии со ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Однако повестка дня, указанная в уведомлении о проведении общего собрания собственников, размещенном инициатором в многоквартирном доме, отличается от решения (бюллетеня), в котором собственник должен был отобразить своё решение. Кроме того, Жилищный кодекс РФ в императивной форме запрещает вносить в повестку голосования и решения собственников пункт «разное», но в повестке дня, данного собрания данный пункт присутствует. Изучив решения собственников помещений (бюллетени) обнаружили, что бывший председатель ФИО47 (собственник жилого помещения №), применила в голосовании доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений. Однако, в октябре 2015 г. группой собственников указанная доверенность была отозвана, о чем ФИО47 была оповещена заказным письмом. Поскольку доверенность была отозвана собственниками, поэтому на момент проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно – заочного голосования, она не имела силу закона, так как действие её прекратилось ДД.ММ.ГГГГ Исходя из расчета по количеству голосов, за которых проголосовала ФИО47, количество голосов составило24,14% голосов. Исходя из протокола: 53,72%-24,14% = 29,58%. Таким образом, на законных основаниям количество голосов составляет 29,58 %. Кворума нет. Собрание неправомочно принимать вопросы по повестке дня.

    Просят суд признать протокол № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и ничтожным.

    В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО55, действующая на основании договоров поручения и доверенностей (т.1 л.д. 6-119), доводы иска поддержала, просила суд признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании ответчик ФИО39 исковые требования не признала, мотивируя тем, что ей не было известно о том, что совместная доверенность, выданная ФИО48, на момент голосования была уже отозвана частью доверителей, поэтому приняла для голосования данную доверенность, включив её в подсчёт голосов.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Серебряный бор» ФИО49, действующая на основании доверенности, возражала по по поводу удовлетворения исковый требований по основаниям, указанным ответчиком.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Регион 42» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    Согласно ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

    В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО7, ФИО38 являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права и в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе ФИО55 было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования. После обработки всех письменных решений собственники помещений определили официальными местами размещения уведомлений, решений общих собраний и иной информации: между лифтами на первом этаже, на двух входных дверях с внутренней стороны, на сайте www. Радуга 42.рф (т.2).

Суд установил, что ответчик ФИО39, являющаяся инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, уведомила собственников помещений указанного многоквартирного дома о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. будет проводиться общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Дата очного голосования - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Дата окончания принятия решений собственников - ДД.ММ.ГГГГ. до 21 часа.

Повестка общего собрания собственников помещений:

Выбор председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями подписания протокола общего собрания.

Выбор счетной комиссии и наделение её полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания,

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации.

При выборе новой управляющей организации расторжение договора управления многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «УК «Регион 42».

Утверждение договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией    .

Заключение договора управления с вновь выбранной управляющей организацией сроком на 1 год.

Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определение способа доведения информации до собственников помещений о проведении общих собраний на доме и результатах голосования, иной информации в доступном для них месте.

Разное.

Кроме того, в указанном сообщении указано, что с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, можно ознакомиться с 18-00 до 19-00 в помещении № по адресу: <адрес>.

    В материалах дела отсутствуют доказательства размещения уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> о проведении общего собрания между лифтами на первом этаже, на двух входных дверях с внутренней стороны либо на сайте www. Радуга 42.рф. Однако, в судебном заседании факт надлежащего извещения собственников помещений о проведении общего собрания сторонами не оспаривался.

По окончанию приема и подсчета голосов составлен протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-127), в соответствии с которым инициатором и председателем собрания является ответчик ФИО39, секретарём собрания является ФИО47

На общем собрании большинством голосов, принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, приняты следующие решения: выбран председатель общего собрания собственников ФИО39, секретарь общего собрания ФИО47, выбрана счетная комиссия: ФИО50, ФИО51, выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую организацию, выбрана управляющая организация ООО «УК «Серебряный бор», решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом ООО «УК Регион 42», утверждён текст договора с управляющей организацией со сроком действия 1 год, определены места хранения решений и протокола общего собрания собственников помещений в выбранной управляющей организации и у собственника ФИО39, определен способ доведения информации до собственников помещений о проведении общих собраний (т.1 л.д.126-127).

Согласно п.2 ст.48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода. Указанные доверенности заинтересованными лицами (представляемыми) не признаны недействительными, также как и действия, совершенные по указанным доверенностям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

При этом в пункте 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно ч.3 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Из представленной в материалы дела доверенности на голосование от ДД.ММ.ГГГГ., выданной собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО47, следует, что в доверенности содержатся сведения о собственниках помещений, их представителе, а также о полномочиях на представление интересов на общих собраниях помещений многоквартирного дома с правом голосовать на общем собрании по всем пунктам повестки дня, с правом подписи (т.1 л.д. 128-138). Данная доверенность удостоверена ООО УК «Серебряный бор».

Судом установлено и в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно–заочного голосования, ФИО47 предъявила для голосования доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ей собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Однако, как следует из представленного в материалы дела заявления от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в адрес ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление ФИО26, Хрычёвой О.Н., ФИО9, ФИО8, ФИО52, ФИО55, ФИО53, ФИО54 об отзыве доверенности, выданной ими ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, в связи с утратой доверия (т.1. л.д.122). Направление данного заявления ФИО47 заказной корреспонденцией подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123; т.2). Кроме того, указанное заявление в адрес ФИО47 было размещено ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте: www. Радуга 42.рф, что следует из представленного скриншота из сети Интернет (т.2).

Доводы ответчика ФИО39 о том, что ей не было известно на момент проведения общего собрания об отзыве доверенностей частью доверителей не имеют правого значения для разрешения иска, поскольку собственники помещений, отозвавшие свои доверенности, приняли надлежащие меры к извещению об этом своего доверителя, иных заинтересованных лиц.

При таких данных, с учётом вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что на момент голосования доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО47, была недействительной и не могла учитываться при подсчёте голосов.

    Таким образом, необходимый кворум для принятия решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно - заочного голосования, отсутствовал. Соответственно, решения, принятые общим собранием без наличия кворума, не могут быть признаны законными.

    Кроме того, как следует из представленного в материалы дела решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Государственной жилищной инспекции <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении действие доверенности, выданной ФИО47, прекратилось, в связи с её отзывом частью доверителей. Также суд установил, что сведения об этом направлены ФИО48 всеми возможными способами.

    Следовательно, решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.06.2016г. уже установлено, что действие доверенности, выданной ФИО47, было прекращено в виду отмены доверенности частью доверителей.

    С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным.

    Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░11, ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░17, ░░░18, ░░░19, ░░░20, ░░░4, ░░░21, ░░░22, ░░░23, ░░░24, ░░░25, ░░░26, ░░░27, ░░░28, ░░░29, ░░░30, ░░░5, ░░░31, ░░░32, ░░░33, ░░░34, ░░░6, ░░░35, ░░░36, ░░░37, ░░░7, ░░░38 ░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - 17.07.2016░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: