Решение от 23.07.2024 по делу № 33-11744/2024 от 04.07.2024

    судья Баташева М.В.                                      УИД 61RS0004-01-2024-000090-63

    дело№ 33-11744/2024

    №2-978/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

    судей Алферовой Н.А., Шинкиной М.В.

    при секретаре Сукач И.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.К.В к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», третьи лица У.Д.А, М.К.Н, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЮВО», войсковая часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

    установила:

П.К.В обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - «Reno Megan», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и автомобиля «УРАЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», приписанного к войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя М.К.Н, который признан виновным в совершении данного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «УРАЛ 63706-0122» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно досудебному заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Reno Megan» на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 459886,24 руб., с учетом износа – 333716,49 руб.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Reno Megan», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 459 886,24 рублей; судебные расходы в размере 31 048 рублей, из которых 6 000 руб. - оплата за заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 16 000 рублей - оплата за заключение специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оплата госпошлины в размере 798 рублей, оплата доверенности - 2 250 рублей.

    Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования П.К.В удовлетворены частично.

    Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу П.К.В в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 459 886,24 рублей, расходы на оплату услуг специалистов в сумме 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 798 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» отказано.

    В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, обращает внимание на то, что владельцем «УРАЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с утвержденной структурой органов военного управления уполномоченным Министерством обороны РФ администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых учредителем (Минобороны РФ) для войсковой части, является ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу», на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, апеллянт полагает, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу».

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей Министерству обороны РФ, ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, П.К.В является собственником автомобиля «RenoMegan», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником автомобиля «УРАЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является Министерство обороны Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УРАЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Н118, приписанного к войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя М.К.Н, и автомобиля «RenoMegan», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя У.Д.А, собственником которого является П.К.В

    Согласно постановлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в действиях М.К.Н отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный действующим КоАП РФ, и указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено.

    Гражданская ответственность ответчика, владельца автомобиля «УРАЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент ДТП не была застрахована.

    Истец обратился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для производства исследования с целью определения соответствия действий водителей Правилам дорожного движения, а также определения размера ущерба. Согласно заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определен механизм ДТП. С технической точки зрения, несоответствия действий водителя автомобиля «УРАЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» М.К.Н требованиям п.п. 1.5, 1.3, 8.1 и 8.4 Правил должного движения РФ в рассматриваемом случае находились в причинной связи с фактом столкновения, поскольку они являлись условиями, достаточными для того, чтобы это столкновение произошло. Технический анализ рассматриваемого ДТП позволяет заключить, что с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «RenoMegan» У.Д.А в сложившейся дорожной ситуации несоответствий требований Правил должного движения РФ не усматривается, поскольку даже применение торможения не привело бы к предотвращению столкновения с автомобилем «УРАЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

    Согласно заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «RenoMegan», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет - без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 459 886,24 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа – 333 716,49 рублей.

    Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «УРАЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» М.К.Н являлся военнослужащим войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, приняв во внимание экспертные заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на Министерство обороны Российской Федерации, как владельца источника повышенной опасности и главного распорядителя средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Поскольку решение суда обжалуется только Министерством обороны РФ и только в части возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, судебная коллегия проверяет решение суда в указанной части, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

    Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

    Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что согласно ч. ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязан░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.1996 № 61-░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 71 ░░. 7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.08.2004 №1082), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 16.08.2004 № 1082 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2008№ 1053 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 31 ░. 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 16.08.2004 № 1082, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12.1 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 91708 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.01.2024 ( 88-1059/2024).

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2024.